利川市沙某某林業(yè)站
劉倫偉（湖北宏濟律師事務所）
胡婷（湖北宏濟律師事務所）
周某某
陳高耀（湖北恩施州廣源法律服務所）

原告利川市沙某某林業(yè)站。
地址:利川市沙某某八銀村二組。
統(tǒng)一社會信用代碼:12422802F88091769X。
法定代表人呂大才，男，生于1977年7月16日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人劉倫偉，湖北宏濟律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人胡婷，湖北宏濟律師事務所實習律師。
特別授權(quán)代理。
被告周某某，男，生于1974年10月25日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人陳高耀，恩施州廣源法律服務所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
原告利川市沙某某林業(yè)站（以下簡稱:沙溪林業(yè)站）訴被告周某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員肖崢獨任審判，分別于2016年12月9日、2017年1月20日，兩次公開開庭進行了審理。
原告沙溪林業(yè)站的法定代表人呂大才及其委托代理人劉倫偉、胡婷，被告周某某及其委托代理人陳高耀到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沙溪林業(yè)站訴稱，2010年9月15日，原、被告簽訂了《材廠租用合同》，合同約定:1、甲方（原告）將其所有的位于齊躍坪村九組（林業(yè)站川洞管護點）材廠，面積約1200㎡的場地及場地的排水管道相應范圍出租給乙方（被告）；2、租賃期限為5年，即從2010年9月15日起至2015年9月15日止；3、年租金2000元；4、違約責任:乙方違約，所交租金不退還，所建固定資產(chǎn)歸甲方所有。
合同到期后原告多次催促被告交還材廠無果，且自2014年1月3日至今的租金分文未付。
現(xiàn)請求法院判令:1、被告立即向原告交還其租賃的材廠；2、被告立即支付從2014年1月3日至實際交還材廠之日期間的租金；3、被告在租賃期間添置的固定資產(chǎn)應歸原告所有；4、被告承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《事業(yè)單位法人證書》復印件一份。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二:《關于查詢工商登記信息的回復》復印件一份。
證明被告的主體資格。
證據(jù)三:《材廠租用合同》復印件一份。
證明:1、原告與被告租賃關系；2、租賃期限為5年；3、年租金為2000元；4、違約責任條款明確約定:乙方違約，所交租金不退還，所建固定資產(chǎn)歸甲方所有。
證據(jù)四:《土地使用證》復印件一份。
證明原告主張權(quán)利的依據(jù)。
證據(jù)五:《租金收據(jù)》復印件兩份。
證明2014年1月3日至今未付租金。
證據(jù)六:《照片》六張。
證明被告違約該固定資產(chǎn)應歸原告所有。
證據(jù)七:利川市林業(yè)局出具的《證明》原件一份（附:國有土地使用證復印件一份、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復印件一份、房屋竣工驗收報告復印件一份）。
證明原、被告雙方簽訂的材廠租用合同中材廠的所有權(quán)人為沙溪林業(yè)站。
被告周某某辯稱，1、本案的被告不適格，本案被告周某某個人并未租賃原告的材廠，實際租賃材廠的是利川市翠綠蔬菜專業(yè)合作社（以下簡稱:翠綠蔬菜合作社），請求法院駁回原告的起訴；2、將翠綠蔬菜合作社的財產(chǎn)作為違約責任歸甲方屬于違約金過高，屬于顯示公平，不符合法律規(guī)定；3、被告與原告的合同到期后原告沒有要求終止或者解除合同，屬于自然延期，被告不應承擔違約責任。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了《工商登記查詢信息》、《組織機構(gòu)代碼》復印件各一份。
證明原告租賃給被告的材廠實際承租人是翠綠蔬菜合作社。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)六無異議。
對證據(jù)一的真實性無異議，但認為該合同中約定的“乙方違約，所欠租金不退還，所建的固定資產(chǎn)歸甲方所有”部分顯示公平，應屬無效。
同時本合同是被告周某某代表翠綠蔬菜合作社與原告簽訂的合同，對被告?zhèn)€人不具約束力。
對證據(jù)二的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為材廠不是被告?zhèn)€人租賃的，而是翠綠蔬菜合作社租賃的。
對證據(jù)三的真實性無異議，但查詢的單位和合同簽訂的乙方不是一個單位。
對證據(jù)四的真實性無異議，但認為該份證據(jù)證明的是翠綠蔬菜合作社繳納的租地租金，而不是被告周某某個人繳納的租金。
對證據(jù)五的真實性無異議，但認為與本案無關聯(lián)性，不能達到原告的證明目的。
對于被告提交的證據(jù)，原告對其真實性均無異議，但認為該組證據(jù)與本案無關聯(lián)性。
材廠租賃的時間為2010年9月15日，翠綠蔬菜合作社成立于2010年10月20日，而且簽訂的材廠租用合同中并無翠綠蔬菜合作社的公章，因此該合同的乙方是被告周某某。
本院對原、被告雙方提交的證據(jù)中，對方當事人未提出異議的證據(jù)予以采信，對于提出異議的證據(jù)綜合評定如下:原告提交的證據(jù)一系原、被告雙方真實意思表示，且該合同內(nèi)容已實際履行，本院對其予以采信；證據(jù)二系租用合同中材廠的權(quán)屬證明，其內(nèi)容真實，來源合法，本院予以采信；證據(jù)三中查詢的單位與租用合同中乙方的名稱不一致，本院不予采信；證據(jù)四系被告繳納租金的依據(jù)，被告對其真實性也未提出異議，本院予以采信；證據(jù)五系對材廠現(xiàn)狀拍攝的照片，被告對其真實性未提出異議，本院予以采信。
被告提交的兩份證據(jù)只能證明翠綠蔬菜合作社系合法成立，無法證明材廠的實際租賃人為該合作社，被告也未提交其他證據(jù)予以佐證，無法形成證據(jù)鏈，本院不予采信。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，原告沙溪林業(yè)站與沙某某華興蔬菜專業(yè)合作社簽訂租賃合同時，被告周某某并未注冊成立該合作社，之后也未注冊成立。
從庭審查明的情況可以看出，材廠實際使用并繳納租金的是被告周某某。
因此，作為乙方代表簽字的周某某應為租賃合同的相對方，與原告形成事實上的租賃合同關系。
被告辯稱，與原告形成合同關系的并非周某某個人，而是翠綠蔬菜合作社，原告對此不予認可，且被告并未提交相關證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯理由不予采納。
原、被告簽訂的租賃合同租賃期間屆滿后，雙方并未續(xù)簽合同，該合同已經(jīng)終止，被告應將其租賃的材廠返還原告，并繳納未付租金。
庭審中，被告認可租金只繳納至2014年1月2日，因此原告要求被告按約支付從2014年1月3日至2016年10月28日間的租金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告將租金計算錯誤應為5638.92元。
原告要求判令被告在租賃期間添置的固定資產(chǎn)應歸原告所有，但未提交證據(jù)證明固定資產(chǎn)系被告添置，對此本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)將租賃材廠交還原告沙溪林業(yè)站，并支付原告租金5638.92元；
二、駁回原告沙溪林業(yè)站的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，原告沙溪林業(yè)站與沙某某華興蔬菜專業(yè)合作社簽訂租賃合同時，被告周某某并未注冊成立該合作社，之后也未注冊成立。
從庭審查明的情況可以看出，材廠實際使用并繳納租金的是被告周某某。
因此，作為乙方代表簽字的周某某應為租賃合同的相對方，與原告形成事實上的租賃合同關系。
被告辯稱，與原告形成合同關系的并非周某某個人，而是翠綠蔬菜合作社，原告對此不予認可，且被告并未提交相關證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯理由不予采納。
原、被告簽訂的租賃合同租賃期間屆滿后，雙方并未續(xù)簽合同，該合同已經(jīng)終止，被告應將其租賃的材廠返還原告，并繳納未付租金。
庭審中，被告認可租金只繳納至2014年1月2日，因此原告要求被告按約支付從2014年1月3日至2016年10月28日間的租金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告將租金計算錯誤應為5638.92元。
原告要求判令被告在租賃期間添置的固定資產(chǎn)應歸原告所有，但未提交證據(jù)證明固定資產(chǎn)系被告添置，對此本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)將租賃材廠交還原告沙溪林業(yè)站，并支付原告租金5638.92元；
二、駁回原告沙溪林業(yè)站的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告周某某負擔。

審判長：肖崢

書記員：楊薇