原告利川市森林公安局。地址：利川市清江大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：11422802777569773U。法定代表人李春才，系該局局長。委托代理人劉大鵬，重慶渝萬律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告張某某，女，生于1982年9月29日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人秦藝，利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告利川市森林公安局訴稱：2013年1月1日，原告與被告簽訂《聘用合同》，合同期限從2013年1月1日至工作任務(wù)完成時止。工作內(nèi)容為協(xié)警，從事輔助性工作。2015年9月15日，被告到市林業(yè)局上班，被告在原告處工作任務(wù)已完成。2017年5月，市林業(yè)局將被告退回原告處，因原告無資金支付編外人員，2017年8月15日，原告已向被告發(fā)出《關(guān)于終止與張某某同志聘用工作關(guān)系的通知》，未果。2018年3月5日，原告申請至利川市勞動爭議仲裁委員會，請求依法確認(rèn)該合同終止，該委在規(guī)定時間內(nèi)未作出任何處理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特申請至貴院，請求：依法判決確認(rèn)原、被告于2013年1月1日簽訂的《聘用合同》終止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告張某某辯稱：原告訴請終止聘用合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能因為用人單位無錢支付報酬而終止合同，同時被告沒有出現(xiàn)解除或者終止合同的事由，要求繼續(xù)履行合同。經(jīng)審理查明：2010年1月，被告張某某依據(jù)《“零就業(yè)”家庭及困難人員安置協(xié)議》到原告單位從事勤雜工作至2012年12月31日。2013年1月1日，原告與被告簽訂了《聘用合同》，約定以完成一定的工作任務(wù)為期限，從2013年1月1日至工作任務(wù)完成時止。工作內(nèi)容為協(xié)警，從事輔助性工作，另約定了合同解除和終止的事項等。2015年9月15日，被告借調(diào)至市林業(yè)局工作至2017年5月，同年6月市林業(yè)局將被告交還給原告，但原告則以被告所在崗位工作任務(wù)已完成，不再需要從事輔助性工作人員為由，決定終止與被告的聘用關(guān)系。2018年1月，原告向利川市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委未予仲裁。2018年3月16日，原告起訴來院，提出如訴所請。原告入職以來主要從事內(nèi)勤工作。
原告利川市森林公安局訴被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由審判員譚托適用簡易程序，于2018年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告利川市森林公安局委托代理人劉大鵬與被告張某某委托代理人秦藝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)在于涉案《聘用合同》是否因工作任務(wù)完成而終止。從2013年1月雙方簽訂的《聘用合同》看，合同名為以完成一定工作任務(wù)為期限，但對工作任務(wù)的約定并不明確，所以聘用期限并不固定。再從合同的履行看，被告自2010年1月入職以來已連續(xù)在原告處工作多年，期間被告并未出現(xiàn)約定和法定終止聘用合同的事由。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第十五條和第四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告利川市森林公安局與被告張某某于2013年1月1日簽訂的《聘用合同》未終止，雙方繼續(xù)履行合同。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告利川市森林公安局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　譚托

書記員：黃琳