上訴人(原審被告):利川市城市管理局，住所地利川市西城路145號，統(tǒng)一社會信用代碼：124228025539149453。
法定代表人：劉剛，系該局局長。
委托訴訟代理人：黃成浩，湖北宏濟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：向娟，女，生于1975年4月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托訴訟代理人：游江，系被上訴人向娟丈夫。

上訴人利川市城市管理局因與被上訴人向娟地面施工損害責任糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1745號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
利川市城市管理局上訴請求：撤銷利川市人民法院（2017）鄂2802民初1745號民事判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求，并由被上訴人承擔一、二審的訴訟費用。事實和理由：原判決認定被上訴人系“在急于向右橫穿馬路時不慎被裸露在外的螺絲絆倒并當場受傷”的事實缺乏證據(jù)支持，被上訴人也可能是螺絲絆倒之外的原因受傷；被上訴人自身應(yīng)當是存在重大過失，原審給上訴人劃分70%的責任比例不當。
向娟提交書面答辯狀辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴。
一審法院認定事實：位于利川市××××路燈因故損壞后，作為管理部門的被告利川市城市管理局將損毀的路燈拆除后，該位置留下一處石坑及四根用于固定路燈的螺絲裸露在外。2017年3月28日13時50分許，原告在上班途中，由南向北通行騰龍大橋，在急于向右橫過馬路時不慎被裸露在外的螺絲絆倒并當場受傷，后經(jīng)利川市人民醫(yī)院診斷為“右上唇裂傷；11、21外傷性脫落；12松動Ⅰ度；22、23烤瓷牙脫落”并預(yù)計后期治療費30000元，原告共住院治療13天，期間由其母親進行護理。2017年4月12日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷后誤工時間需45日、后期牙齒修補費用需26000元。原告向娟系國網(wǎng)利川市供電公司職工，月收入為6653元。其因傷產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費7223．63元、住院伙食補助費650元、鑒定費1200元、護理費1163．84元。
一審法院認為，被告利川市城市管理局作為城市路燈的管理部門，在拆除受損路燈后未及時修復(fù)基座，同時未設(shè)置明顯標志和采取其他安全措施，導(dǎo)致原告受傷，為此被告應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；而原告作為一個成年人，在日常通行的路線上（上班途中），且天氣狀況良好，竟未能觀察并注意到路途中的障礙物，其自身存在一定過失，結(jié)合本案實際，被告對原告的損失應(yīng)當承擔70％的侵權(quán)責任、原告自身應(yīng)承擔30％的過錯責任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)本院查明事實，原告所主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費三項費用均在查明范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于后期治療費，利川市人民醫(yī)院的診斷意見為30000元、湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見為26000元，而原告按26000元進行主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的護理費明顯過高，對于超過查明的部分，本院不予支持；關(guān)于原告主張的誤工費，因原告有固定收入，其誤工損失應(yīng)當以實際減少的收入為準，但原告未能明確并證實其具體數(shù)額，故本院不予支持。綜上，原告的損失總額為36201．84元，根據(jù)過錯責任劃分，被告應(yīng)當賠償25341．29元，其余損失由原告自己承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定并參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，判決如下：一、被告利川市城市管理局于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償原告向娟各項損失共計人民幣25341．29元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費依法減半收取150元，由原告向娟承擔50元、被告利川市城市管理局承擔100元。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。一審審理查明的事實，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔舉證不能的法律后果。上訴人利川市城市管理局認為被上訴人向娟受傷可能是螺絲絆倒之外的原因，但未提交證據(jù)證實，故對該上訴理由，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。利川市城市管理局作為城市路燈的管理部門，在拆除受損路燈后，未設(shè)置明顯標志和采取安全措施，是導(dǎo)致被上訴人向娟受傷的主要原因，故應(yīng)當承擔主要責任,一審法院劃分的責任比例不無不當。利川市城市管理局上訴提出被上訴人自身存在重大過失，應(yīng)當承擔70%的責任比例的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，利川市城市管理局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由利川市城市管理局負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　胡　明

書記員：彭小桐