原告：利川市合協(xié)物業(yè)服務有限公司來某分公司，住所地：來某縣翔鳳鎮(zhèn)龍鳳夏威夷5棟1樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91422827087522337D。
法定代表人：蘭明勝，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳林，湖北歐興紅律師事務所律師，特別授權。
被告：鄧建華，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省來某縣人，現(xiàn)住來某縣。

原告利川市合協(xié)物業(yè)服務有限公司來某分公司（以下簡稱合協(xié)物業(yè)公司）訴被告鄧建華物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告合協(xié)物業(yè)公司的法定代表人蘭明勝及其委托訴訟代理人陳林到庭參加訴訟，被告鄧建華經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告合協(xié)物業(yè)公司向本院提出訴請：1、請求判令被告支付自2016年1月1日至2018年7月30日止物業(yè)費4568元。2、請求判令被告自2018年8月20日起至繳清全部物業(yè)費之日止按照每日千分之三支付逾期付款的滯納金。3、請求判令被告承擔本案全部訴訟費。事實與理由：被告鄧建華系原告所服務的龍鳳夏威夷小區(qū)的業(yè)主，于2011年9月25日與利川鑫世紀房地產開發(fā)投資有限責任公司（現(xiàn)湖北倫友置業(yè)有限公司）簽訂了《商品房買賣合同》，購得1房，建筑面積147.37㎡。于2013年1月1日與原告簽訂了《物業(yè)管理服務合同》，合同約定，原告提供物業(yè)服務的受益人為該物業(yè)的全體業(yè)主和使用人，受益人按房屋建筑面積向原告支付物業(yè)管理服務費用。合同履行至今，原告按合同約定，依約履行了義務，為被告所在的小區(qū)提供了物業(yè)服務，但被告卻拒不履行自己的繳費義務，自2016年1月1日起至今的物業(yè)費一直未繳納，原告多次催繳未果，故原告特向人民法院提起訴訟。
被告鄧建華未向本院提交證據(jù)，也未向本院提交書面的答辯狀。
經審理查明，被告鄧建華系來某縣翔鳳鎮(zhèn)龍鳳夏威夷小區(qū)4棟1單元1902號業(yè)主。2013年1月1日，原告合協(xié)物業(yè)公司（乙方）與被告鄧建華（甲方）簽訂《物業(yè)管理服務合同》，主要內容為：本物業(yè)名稱：龍鳳·夏威夷，位于來某縣武漢大道。建設單位為利川市鑫世紀房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱開發(fā)公司）。本協(xié)議自開發(fā)公司通知甲方受領房屋期限屆滿之次日起至兩年屆滿對應日止。如果在兩年期限屆滿后，本小區(qū)未成立業(yè)主委員會，或者雖成立業(yè)主委員會，但業(yè)主委員會未聘請新的物業(yè)管理公司，則本協(xié)議繼續(xù)履行，履行期限至本小區(qū)業(yè)主委員會選聘了新物業(yè)管理公司時止。乙方的服務事項包括以下項目：物業(yè)公共部位的日常維修、養(yǎng)護和管理。清潔服務，協(xié)助維護秩序，協(xié)助做好安全防范工作。發(fā)生安全事故及時向有關部門報告，采取相應措施，協(xié)助做好救助工作，負責物業(yè)區(qū)域內公共部位的電梯運行、維護服務等。以下項目的大、中維修和更新、改造不屬于乙方服務內容，相關費用用于本小區(qū)公共維修基金支付，不足部分由全小區(qū)業(yè)主按建筑面積平均分擔：小區(qū)共用房屋部位、共用設施設備大、中維修和更新、改造等。鄧建華的房屋面積為146.20㎡，物業(yè)服務費采取包干制，按建筑面積計算，標準為：電梯住宅1元月㎡，多層住宅0.8元月㎡，商業(yè)用房1.2元月㎡，自開發(fā)公司通知乙方受領房屋期限屆滿至次日起至兩年對應日止，屬開發(fā)公司委托乙方物業(yè)管理服務期間，在該期間內，甲方只按以下標準給乙方支付物業(yè)管理費：電梯住宅0.7元月㎡，多層住宅0.5元月㎡，商業(yè)用房0.8元月㎡，差額部分由開發(fā)公司給乙方補貼。兩年期滿后，甲方按標準為：電梯住宅1元月㎡，多層住宅0.8元月㎡，商業(yè)用房1.2元月㎡支付物業(yè)管理服務費。以后各年的物業(yè)服務費按年提前繳納，即甲方必須在上一年度屆滿前一個月繳清下一年的物業(yè)服務費用。如甲方逾期未支付費用，乙方可以采取下列方式催繳并按日千分之三收取逾期支付的違約金：1、以電話通知或入戶形式向甲方催繳；2、向甲方郵寄催繳物業(yè)費的掛號信或特快專遞；3、向法院提起訴訟。
合同簽訂后，原告合協(xié)物業(yè)公司為龍鳳·夏威夷小區(qū)提供了物業(yè)管理服務。因原告合協(xié)物業(yè)公司未能及時處理被告反映的房屋漏水、小區(qū)衛(wèi)生、安全隱患等問題，被告未繳納2016年1月1日至2018年7月30日的物業(yè)管理服務費，故原告合協(xié)物業(yè)公司訴至法院并提出前述訴訟請求。
上述事實，有當事人的當庭陳述、雙方簽訂的《物業(yè)管理服務合同》等證據(jù)，本院予以認定。

本院認為，原告合協(xié)物業(yè)公司與被告鄧建華簽訂的《物業(yè)管理服務合同》，系雙方真實意思表示，合同約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同成立且有效，合同當事人應按照合同約定履行各自義務?！段飿I(yè)管理服務合同》中明確約定了如果在兩年期限屆滿后，本小區(qū)未成立業(yè)主委員會，或者雖成立業(yè)主委員會，但業(yè)主委員會未聘請新的物業(yè)管理公司，則本協(xié)議繼續(xù)履行，履行期限至本小區(qū)業(yè)主委員會選聘了新物業(yè)管理公司時止。因該小區(qū)的業(yè)主委員會沒有選聘新的物業(yè)管理公司，故該合同對原告合協(xié)物業(yè)公司及被告鄧建華仍然具有法律效力。本案中，被告鄧建華作為小區(qū)業(yè)主，接受原告提供的物業(yè)服務后，如因原告合協(xié)物業(yè)公司在對小區(qū)進行服務的過程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)服務費，不利于小區(qū)發(fā)展。原告合協(xié)物業(yè)公司在服務過程中出現(xiàn)瑕疵，業(yè)主可通過合法途徑向物業(yè)公司主張權利，但不應以此為由拒絕交納物業(yè)服務費。被告鄧建華拖欠原告合協(xié)物業(yè)公司物業(yè)管理服務費系因對物業(yè)管理服務質量存在爭議，并非惡意拖欠，故對原告合協(xié)物業(yè)公司主張的滯納金本院不予支持。經核算，被告鄧建華應向原告合協(xié)物業(yè)公司繳納的2016年1月1日起至2018年7月30日止的物業(yè)服務費4568元。被告鄧建華經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理并判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧建華于本判決生效后三日內向原告利川市合協(xié)物業(yè)服務有限公司來某分公司支付自2016年1月1日起至2018年7月30日止的物業(yè)管理服務費4568元。
二、駁回原告利川市合協(xié)物業(yè)服務有限公司來某分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元（已減半），由被告鄧建華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 譚翔

書記員： 余艷群