原告利川市利某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱利某小額貸款公司），住所地利川市解放西路96號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422802573712929Q。
法定代表人雷育鳴，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙蕓英，重慶合縱律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人魏巍，重慶合縱律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告重慶茂爾建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱重慶茂爾公司），住所地重慶市云陽(yáng)縣望江大道林業(yè)局宿舍B棟1-1。
法定代表人劉建明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人程世友，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告彭某明，男，生于1967年2月17日，漢族，重慶市云陽(yáng)縣人，住重慶市云陽(yáng)縣。
被告李前蘭，女，生于1979年3月17日，漢族，重慶市云陽(yáng)縣人，住重慶市云陽(yáng)縣。

原告利某小額貸款公司訴被告重慶茂爾公司、彭某明、李前蘭借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告于2016年10月21日向本院提出保全申請(qǐng)，經(jīng)審查，本院于2016年10月28日作出（2016）鄂2802民初3463號(hào)裁定，對(duì)被告重慶茂爾公司的銀行存款4000000元（銀行賬號(hào)：中國(guó)建設(shè)銀行云陽(yáng)支行杏家灣分理處xxxx93；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行云陽(yáng)支行營(yíng)業(yè)部31470101040003169）予以凍結(jié)。2016年11月10日原告向本院提出保全申請(qǐng)，經(jīng)審查，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂2802民初3463號(hào)之一裁定，對(duì)被告彭某明的房產(chǎn)兩套（坐落于重慶市××縣新縣城順通路一單元26號(hào)，房產(chǎn)權(quán)證號(hào)：渝020021425；坐落于重慶市××縣新縣城順通路一單元23號(hào)，房產(chǎn)權(quán)證號(hào)：渝020020096）予以查封。本案依法組成由審判員周雙祿擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陽(yáng)磊、人民陪審員吳長(zhǎng)慶參加的合議庭，于2017年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人魏巍、被告重慶茂爾公司的法定代表人劉建明及委托代理人程世友到庭參加了訴訟，被告彭某明、李前蘭經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
利某小額貸款公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告重慶茂爾公司立即償還原告借款本金4000000.00元及利息（自2012年10月9日至還清本息之日止、按月利率18‰計(jì)算）；2、判令被告彭某明、李前蘭承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令被告重慶茂爾公司、彭某明、李前蘭共同承擔(dān)本案的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年10月8日，被告重慶茂爾公司因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，雙方簽訂了《借款合同》，合同約定被告重慶茂爾公司向原告借款4000000.00元，借款期限自2012年10月9日至2013年8月8日止，合同期內(nèi)月利率18‰；同日，被告彭某明、李前蘭與原告簽訂《保證合同》，合同約定被告彭某明、李前蘭對(duì)被告重慶茂爾公司向原告的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述借款到期后，三被告均未履行合同約定的義務(wù)，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
重慶茂爾公司辯稱：原告訴稱我公司向其貸款的事實(shí)，我公司并不知情，我公司未在原告處貸款，也沒有收到原告的貸款催收通知書，是法院凍結(jié)我公司銀行賬戶后，我公司才知曉此事。被告彭某明、李前蘭既不是我公司的股東，也沒有在我公司擔(dān)任過任何職務(wù)，我公司也沒有讓彭某明、李前蘭進(jìn)行過任何擔(dān)保?！督杩詈贤泛汀侗ＷC合同》所蓋印章不是本公司印章，我公司已經(jīng)向重慶市云陽(yáng)縣公安局報(bào)案，云陽(yáng)縣公安局已經(jīng)受案，還在對(duì)印章進(jìn)行鑒定，如該印章是假的，本案與我公司無(wú)關(guān)，我公司不負(fù)任何責(zé)任。
彭某明、李前蘭未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2012年10月8日，被告彭某明以重慶茂爾公司授權(quán)代理人的身份與原告利某小額貸款公司在云陽(yáng)三峽大酒店簽訂《借款合同》，同時(shí)，被告彭某明、李前蘭與原告簽訂《保證合同》，為《借款合同》約定的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。按照《借款合同》約定，重慶茂爾公司向原告利某小額貸款公司借款4000000.00元，借款期限為2012年10月9日至2013年8月8日，合同期內(nèi)執(zhí)行月利率18‰。2012年10月10日，原告利某小額貸款公司以吳輔俊的名義通過中國(guó)銀行利川支行向被告重慶茂爾公司分兩筆支付借款4000000.00元（其中一筆2500000.00元，另一筆1500000.00元）。借款到期后，原告催收無(wú)果，訴至本院，審理中，被告重慶茂爾公司以對(duì)涉案借款不知情、《借款合同》及《法人授權(quán)證明書》上面所蓋印章系偽造、《法人授權(quán)證明書》法定代表人一欄的簽名并非重慶茂爾公司法定代表人劉建明本人所簽為由進(jìn)行了抗辯。2017年4月14日，重慶市云陽(yáng)縣公安局決定對(duì)彭某明偽造公章案立案?jìng)刹椤?br/>以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)及陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告利某小額貸款公司訴被告重慶茂爾公司、彭某明、李前蘭借款合同糾紛一案，在審理中查明，被告彭某明在本案中有犯罪嫌疑，且該案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋壳吧刑幱趥刹檫^程中，依法應(yīng)將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告利某小額貸款公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周雙祿 代理審判員　　陽(yáng)　磊 人民陪審員　　吳長(zhǎng)慶

書記員：趙紅玲