上訴人（原審被告）：利川市農(nóng)泉種植有限責(zé)任公司，住所地利川市良種廠馬家坪果園隊(duì)，組織機(jī)構(gòu)代碼55391789-8。
法定代表人：胡學(xué)龍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李方敏，湖北麗川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某占，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：何瑞龍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：肖彩榮，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：黃達(dá)富，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住利川市，
被上訴人（原審原告）：劉守池，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：冉建明，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：何萬菊，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：陳代華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：宋明春，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
被上訴人（原審原告）：鐘昌菊，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市，
上列被上訴人共同委托訴訟代理人：唐勇，利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：利川市東城街道辦事處理智村村民委員會(huì)，住所地利川東城街道辦事處理智村。
法定代表人：向修成，系該村負(fù)責(zé)人。

上訴人利川市農(nóng)泉種植有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)泉種植公司）因與被上訴人劉某占、何瑞龍、肖彩容、黃達(dá)富、劉守池、冉建明、何萬菊、陳代華、宋明春、鐘昌菊（以下簡(jiǎn)稱劉某占等十人）、原審被告利川市東城街道辦事處理智村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱理智村委會(huì)）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人農(nóng)泉種植公司的法定代表人胡學(xué)龍及其委托訴訟代理人李方敏、被上訴人劉某占、何瑞龍、肖彩榮、黃達(dá)富、劉守池、冉建明、何萬菊、陳代華、宋明春、鐘昌菊及其委托訴訟代理人唐勇、原審被告理智村委會(huì)的法定代表人向修成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)泉種植公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初第3237號(hào)民事判決，駁回被上訴人劉某占等人的訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、被上訴人劉某占等十人訴訟主體不適格?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：原告必須是與本案具有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。十名被上訴人與本案不具有直接的利害關(guān)系。無證據(jù)證明劉某占等十名被上訴人及其所在的村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉案的224畝茶園荒山享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。即便十名被上訴人所在的集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉案的224畝茶園荒山享有集體所有權(quán)，劉某占等十名被上訴人僅僅是對(duì)涉案茶園荒山具有間接的利害關(guān)系，而不具有直接的利害關(guān)系。集體經(jīng)濟(jì)組織成員代理集體經(jīng)濟(jì)組織行使訴權(quán)缺乏法律依據(jù)。我國(guó)只有少數(shù)幾部法律規(guī)定了成員代位訴訟制度，村民代位訴訟卻沒有規(guī)定。1999年《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條規(guī)定了過半數(shù)以上村民可以訴訟，但該試行規(guī)定已經(jīng)被廢止。村民為維護(hù)集體利益代位訴訟缺乏法律依據(jù)。二、涉案承包合同不具有法定無效情形，一審判決適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)中的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制規(guī)定，《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中關(guān)于集體土地對(duì)外承包必須經(jīng)民主議定程序的規(guī)定，屬于管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定。
劉某占等十人辯稱：被上訴人劉某占等十人系理智村三分之二以上村民共同推選出來的代表，可以代表理智村大多數(shù)村民的意見，涉案承包地是集體所有，劉某占等十人是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，與本案當(dāng)然有直接的利害關(guān)系。理智村委會(huì)將集體的茶園發(fā)包給農(nóng)泉種植公司違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱土地管理法）等相關(guān)規(guī)定，合同應(yīng)屬無效，農(nóng)泉種植公司的上訴理由不能成立。
理智村委會(huì)述稱：理智村委會(huì)對(duì)一審判決沒有意見。
劉某占等十人向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令農(nóng)泉種植公司與理智村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》無效；2、本案訴訟費(fèi)由農(nóng)泉種植公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月1日，理智村委會(huì)（發(fā)包方）與農(nóng)泉種植公司（承包方）簽訂《農(nóng)村土地承包合同（其他方式承包）》，其中約定：理智村委會(huì)以其他承包方式，將224畝土地（其中荒地100畝、茶園82畝、果園42畝）發(fā)包給農(nóng)泉種植公司從事養(yǎng)殖、種植，承包期限為2011年1月1日至2040年12月31日止，承包費(fèi)共計(jì)60000元，合同生效后提前交10年承包費(fèi)20000元，后20年按年交每次2000元；30年內(nèi)承包方必須把公路修通；除國(guó)家政策不允許發(fā)承包，及不可抗力因素才能變更合同或解除合同；違約方應(yīng)付對(duì)方違約金150000元，如發(fā)包方違約還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償承包方基礎(chǔ)建設(shè)投入費(fèi)用。該合同加蓋有發(fā)包方理智村委會(huì)、承包方農(nóng)泉種植公司、鑒證機(jī)關(guān)利川市東城街道辦事處財(cái)經(jīng)所的印章，但農(nóng)泉種植公司尚未取得涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”本案中，農(nóng)泉種植公司提交的陳利洪、蘭明惠、李德平、姚艷斌四人聯(lián)名出具的《理智村茶場(chǎng)出租的前后情況》，不足以證明二被告簽訂《農(nóng)村土地承包合同》前已經(jīng)理智村村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，理智村委會(huì)也未提交證據(jù)證明該事實(shí)，故農(nóng)泉種植公司關(guān)于與理智村委會(huì)訂立《農(nóng)村土地承包合同》時(shí)經(jīng)過了民主議定程序的抗辯意見，不予采納。利川市東城街道辦事處財(cái)經(jīng)所雖在涉案合同“鑒證機(jī)關(guān)”處加蓋了印章，但鑒證只是有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督管理的制度，不足以證明該合同已經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。劉某占等十人系理智村村民，對(duì)涉案荒地等在同等條件下依法享有優(yōu)先承包權(quán)，農(nóng)泉種植公司與理智村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》侵犯了劉某占等十人的合法權(quán)益，故劉某占等十人與本案具有直接利害關(guān)系，其起訴符合法定條件，農(nóng)泉種植公司關(guān)于劉某占等十人訴訟主體不適格的抗辯意見，不予采納。綜上，劉某占等十人的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。合同無效后，農(nóng)泉種植公司因此所受到的損失，可依法另行主張權(quán)利，在本案中不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：確認(rèn)利川市東城街道辦事處理智村村民委員會(huì)與利川市農(nóng)泉種植有限責(zé)任公司簽訂的《農(nóng)村土地承包合同（其他方式承包）》無效。案件受理費(fèi)80元，由利川市東城街道辦事處理智村民委員會(huì)、利川市農(nóng)泉種植有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)40元。
本院二審期間，被上訴人劉某占等十人向本院提交了理智村453戶村民簽名的委托書及身份證復(fù)印件，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)該份證據(jù)本院認(rèn)定如下：因該證據(jù)系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)此份證據(jù)不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案所涉的224畝土地系理智村集體所有，劉某占等十人作為理智村的村民，系理智村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之一，當(dāng)然對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同所有的土地享有相應(yīng)的權(quán)益。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)村土地承包法）第四十七條規(guī)定：“以其他方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)。”涉案土地發(fā)包給農(nóng)泉種植公司系家庭承包方式之外的其他方式承包，而對(duì)于該種承包方式前述規(guī)定本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員享有優(yōu)先承包權(quán)，故劉某占等十人與本案具有直接的利害關(guān)系，農(nóng)泉種植公司上訴認(rèn)為劉某占等十人不具備原告的訴訟主體資格的上訴理由不能成立。因涉案土地系理智村集體所有，依據(jù)農(nóng)村土地承包法第四十八條的規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！北景钢修r(nóng)泉種植公司未舉出充分有效證據(jù)證實(shí)其在與理智村委會(huì)簽訂《農(nóng)村土地承包合同》時(shí)取得了理智村村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，理智村委會(huì)在未經(jīng)得三分之二以上村民或村民代表同意的情況下將該土地發(fā)包給農(nóng)泉種植公司系無權(quán)處分，在一審辯論終結(jié)前，理智村委會(huì)均未補(bǔ)正上述民主議定程序，故涉案的《農(nóng)村土地承包合同》應(yīng)屬無效。至于農(nóng)泉種植公司因合同無效所受到的損失，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人農(nóng)泉種植公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人利川市農(nóng)泉種植有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢(mèng)竹