原告：利某供應(yīng)鏈管理(中國(guó))有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：DOMINICGATES，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海開源貨運(yùn)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：繆全超。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：惠晉生，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告利某供應(yīng)鏈管理(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“利某公司”)與被告上海開源貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“開源公司”)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葛璐萍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告利某公司的委托訴訟代理人王俊、被告開源公司的委托訴訟代理人繆全超到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告利某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告方賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)25,172.20元、租車費(fèi)9,500元(2018年6月12日至2018年7月10日期間共計(jì)19個(gè)工作日，按每天500元計(jì)算)、律師費(fèi)3,500元。上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分，由被告開源公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月12日12時(shí)50分，被告開源公司的駕駛員劉某某駕駛登記在被告開源公司名下的牌號(hào)滬BLXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號(hào)滬D8XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至本區(qū)蕰川公路出老蕰川路西約100米處時(shí)，追尾原告的駕駛員孫大勇駕駛的登記在原告名下的牌號(hào)滬DTXXXX中型普通客車，造成兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告開源公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。滬BLXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元且含不計(jì)免賠)，由于事發(fā)時(shí)駕駛員劉某某確實(shí)在實(shí)習(xí)期內(nèi)，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)無(wú)異議，已經(jīng)收到被告保險(xiǎn)公司支付給被告開源公司的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)損理賠金2,000元。對(duì)車損認(rèn)可15,000元。租車費(fèi)是間接損失，且原告對(duì)租車費(fèi)的計(jì)算方法未陳述清楚，故不予認(rèn)可。不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。滬BLXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元且含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事駕駛員劉某某在事發(fā)時(shí)為實(shí)習(xí)期駕駛拖掛車，根據(jù)被告保險(xiǎn)公司的相關(guān)保險(xiǎn)條款和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付被告開源公司2,000元，故原告再行要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車登記證書、行駛證、駕駛證、車輛修理費(fèi)清單、付款通知、支付憑證截屏、發(fā)票、原告受損車輛用車登記、加油發(fā)票、車輛里程數(shù)照片、租車合同、租車公司記錄及租車費(fèi)發(fā)票、付款通知、錄音光盤、微信聊天記錄、被告保險(xiǎn)公司提供的免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、駕駛證照片、本院調(diào)取的評(píng)估意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年6月12日12時(shí)50分，案外人劉某某駕駛登記在被告開源公司名下的牌號(hào)滬BLXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號(hào)滬D8XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至本區(qū)蕰川公路出老蕰川路西約100米處時(shí)，追尾原告的駕駛員孫大勇駕駛的登記在原告名下的牌號(hào)滬DTXXXX中型普通客車，造成兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　滬BLXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元且含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向被告開源公司賠付本次事故的財(cái)產(chǎn)損失2,000元。
　　二、經(jīng)被告開源公司的申請(qǐng)，本院委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)滬DTXXXX車輛在本次事故中的車損維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，該中心于2019年3月11日出具《物損評(píng)估意見書》，確認(rèn)事發(fā)時(shí)該車車損維修費(fèi)為19,160元。為此，被告開源公司墊付評(píng)估費(fèi)600元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，兩被告對(duì)于肇事機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事由和交強(qiáng)險(xiǎn)賠付情況的意見均一致，且有相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，故本院均予以確認(rèn)。據(jù)此，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告開源公司作為車輛登記所有人和管理人予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、車損維修費(fèi)，根據(jù)司法評(píng)估確定的車損維修費(fèi)，本院依法支持19,160元；原告堅(jiān)持要求按照其實(shí)際維修費(fèi)支出主張缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許；被告開源公司堅(jiān)持維修費(fèi)為15,000元依據(jù)不足，本院不予支持。2、租車費(fèi)9,500元，根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)、合同、付款憑證、用車登記等材料，原告主張的租車費(fèi)用屬于合理?yè)p失范圍，本院予以支持。3、原告要求被告方承擔(dān)其支出的律師費(fèi)的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，上述1-2項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28,660元，應(yīng)由被告開源公司賠償原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海開源貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告利某供應(yīng)鏈管理(中國(guó))有限公司車損維修費(fèi)和租車費(fèi)共計(jì)28,660元；
　　二、駁回原告利某供應(yīng)鏈管理(中國(guó))有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)377元，由原告利某供應(yīng)鏈管理(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)119元，被告上海開源貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)258元；評(píng)估費(fèi)600元，由被告上海開源貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴