鄒某
高長喜（湖北楚韻律師事務(wù)所）
羅某1
羅某2
羅某3
丁某1

原告:鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
委托代理人:高長喜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:羅某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，系羅孝安之子。
被告:羅某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，系羅孝安之女。
被告:羅某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，系羅孝安之女。
被告:丁某1。
法定代理人:丁某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣，系丁某1母親。
原告鄒某訴被告羅某1、羅某2、羅某3、丁某1被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月17日進(jìn)行了公開開庭審理。
原告鄒某、委托代理人高長喜到庭參加訴訟。
被告羅某1、羅某2、羅某3、丁某1經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱:2013年4月1日，羅孝安向原告借款20萬元，原告將款直接匯入羅孝安賬戶，羅孝安以公安縣湘鄂投資咨詢服務(wù)公司名義立有借據(jù)，借據(jù)約定:每月20號前付息，2013年前還本。
借款后羅孝安按約定月利率2.5%支付了3.3萬元利息給原告，2013年12月20日羅孝安因病突然去世。
羅孝安去世后，羅孝安法定繼承人羅某1、羅某2、羅某3將其父親部分財產(chǎn)自行分解償還其債務(wù)。
原告持20萬元債權(quán)憑證向羅孝安法定繼承人催討債務(wù)時，羅孝安法定繼承人及公安縣湘鄂投資咨詢服務(wù)公司相關(guān)人員只是以羅孝安和公安縣湘鄂投資咨詢服務(wù)公司的對外到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓，使原告主張債權(quán)舉步維艱。
要求四被告在其父親羅孝安的遺產(chǎn)實(shí)際價值范圍內(nèi)共同承擔(dān)償還原告20萬元債務(wù)及利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
四被告未進(jìn)行答辯也未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告與被告之父羅孝安的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告應(yīng)在羅孝安的遺產(chǎn)范圍內(nèi)主張權(quán)利；被告羅某1明確放棄繼承其父羅孝安的遺產(chǎn)，被告羅某2、羅某3、丁某1沒有實(shí)際繼承其父任何遺產(chǎn)也未主張繼承，依法四被告不承擔(dān)償還其父債務(wù)的責(zé)任，故原告訴請理由不成立，本院不予支持。
四被告既不繼承其父遺產(chǎn)也不代位主張其父的債權(quán)，屬于“怠于行使”，原告可依法代位主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄒某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2150元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告之父羅孝安的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告應(yīng)在羅孝安的遺產(chǎn)范圍內(nèi)主張權(quán)利；被告羅某1明確放棄繼承其父羅孝安的遺產(chǎn)，被告羅某2、羅某3、丁某1沒有實(shí)際繼承其父任何遺產(chǎn)也未主張繼承，依法四被告不承擔(dān)償還其父債務(wù)的責(zé)任，故原告訴請理由不成立，本院不予支持。
四被告既不繼承其父遺產(chǎn)也不代位主張其父的債權(quán)，屬于“怠于行使”，原告可依法代位主張權(quán)利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄒某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2150元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：雷玻
審判員：屈新發(fā)
審判員：毛先平

書記員：陽梅