原告：初靖皓，男，1999年8月30日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。委托訴訟代理人：衛(wèi)世東，山東一和律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司，住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)觀海路267號。主要負(fù)責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王光君，山東福陽律師事務(wù)所律師。

原告初靖皓向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)30921元、護(hù)理費(fèi)9021元、殘疾賠償金73578元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2100元、自行車維修費(fèi)300元，合計(jì)117620元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月31日，劉艷麗駕駛魯Ｙ×××××號出租車與原告在福山區(qū)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉艷麗負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛魯Ｙ×××××號出租車在被告處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。被告人保公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛魯Ｙ×××××號出租車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意賠償原告合理損失但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，并要求扣除非醫(yī)保用藥。另外，事故發(fā)生后，我公司已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月31日，劉艷麗駕駛魯Ｙ×××××號出租車與騎自行車的原告在206國道與嘉陵江路路口處相撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉艷麗負(fù)事故全部責(zé)任。魯Ｙ×××××號出租車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告?zhèn)笤跓熍_(tái)業(yè)達(dá)醫(yī)院急救，同日轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第一〇七醫(yī)院住院治療兩次共13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40968.36元，人保公司墊付10000元，原告主張醫(yī)療費(fèi)30968.36元，原告表示原訴請計(jì)算有誤，予以變更；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元計(jì)算13天計(jì)390元，原告表示原訴請計(jì)算有誤，超出部分放棄。經(jīng)原告委托，煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心于2017年12月11日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：初靖皓左肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工時(shí)間為4個(gè)月，傷后需1人護(hù)理2個(gè)月。原告支出鑒定費(fèi)2100元。原告主張其居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計(jì)算20年乘傷殘系數(shù)10%計(jì)73578元；原告主張傷后由母親趙蓮華護(hù)理，趙蓮華無固定工作，護(hù)理費(fèi)主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)36789元計(jì)算60天計(jì)6047.51元，原告表示原訴請計(jì)算有誤，超出部分放棄。另，原告主張交通費(fèi)400元，自行車維修費(fèi)300元。為證明自己的主張，原告提交道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、趙蓮華身份證復(fù)印件、戶口簿、房產(chǎn)證、出租車發(fā)票、自行車保修單、維修發(fā)票等為證。經(jīng)質(zhì)證，被告對出租車發(fā)票、自行車保修單、維修發(fā)票的真實(shí)性有異議，對其余證據(jù)真實(shí)性無異議。對醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額無異議，要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，對殘疾等級不認(rèn)可，申請重新鑒定，對護(hù)理時(shí)間無異議，對護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，對殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不承擔(dān)，交通費(fèi)認(rèn)可130元，維修費(fèi)不認(rèn)可。被告主張趙蓮華有工作單位，原告應(yīng)提交相關(guān)誤工證據(jù)，其工資銀行卡為農(nóng)商銀行，為此被告提交調(diào)查記錄表一份。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為趙蓮華工作的真實(shí)情況不是在太平洋保險(xiǎn)公司長期工作，而是一份兼職工作，其主要工作是調(diào)味品配送員，原告系未成年人，對其母親的真正工作情況并不了解，筆錄中原告陳述其母親的月平均工資為4000元，原告現(xiàn)在主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)是合理的。庭審中，原告認(rèn)可交通費(fèi)按照130元主張，原訴請超出部分放棄。2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元。
原告初靖皓與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告初靖皓的委托訴訟代理人衛(wèi)世東，被告人保公司的委托訴訟代理人王光君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。劉艷麗駕駛機(jī)動(dòng)車將騎自行車的原告撞傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉艷麗負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，應(yīng)予采信。肇事車輛魯Ｙ×××××號出租車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此，原告要求被告賠償其事故損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)30968.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，被告對數(shù)額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告在接受治療時(shí)，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人傷情治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權(quán)，在用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權(quán)人對原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)如數(shù)賠償，且被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其異議主張，原告的主張合法，本院予以確認(rèn)。原、被告均認(rèn)可交通費(fèi)130元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。被告對原告的殘疾等級不認(rèn)可，申請重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)證明原告提交的鑒定意見書存在違反法律規(guī)定之處，故對被告的主張，本院不予支持。原告主張其在城鎮(zhèn)居住，殘疾賠償金按照2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計(jì)算計(jì)73578元，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住，其主張殘疾賠償金73578元，證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以支持。原告主張趙蓮華護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)6047.51元，被告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的調(diào)查記錄表，不足以證明趙蓮華的工作情況，亦不能證明其護(hù)理期間未減少收入，原告的主張合理，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2100元，被告認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為鑒定傷情實(shí)際支出的費(fèi)用，理應(yīng)由被告承擔(dān)，被告對其主張亦未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對被告的主張本院不予支持，原告主張合法，本院予以支持。原告主張維修費(fèi)300元，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)足以證明發(fā)生事故時(shí)自行車受損且花費(fèi)維修費(fèi)300元，原告請求合法，本院予以支持。綜上，原告事故損失共計(jì)113513.87元，被告人保公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告初靖皓事故損失113513.87元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2652元減半收取為1326元，由原告初靖皓負(fù)擔(dān)46元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)1280元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級人民法院。

審判員　　鄒曉輝

書記員：郭曉彤