初某某
冀蘇利（河北寶星律師事務(wù)所）
李某
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告初某某，河北省，工人。
委托代理人冀蘇利，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告李某，河北省，農(nóng)民。
被告張某某，河北省，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，現(xiàn)住邯鄲市。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告初某某訴被告李某、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告初某某的委托代理人冀蘇利、被告李某、張某某、平安保險(xiǎn)的委托代理人曹振華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)912，0.8元，本院予以支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為白雁玲、初丙霞，并提供了護(hù)理人員的身份證、戶口頁(yè)。本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理人員的身份證、戶口頁(yè)，可知護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入205，43元計(jì)算，護(hù)理期限為在邯鄲市第四醫(yī)院住院期間（13天）為2人護(hù)理，出院后休息1個(gè)月，1人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為205，43元÷365天×13天×2人＋205，43元÷12月×1月×1人=317，5.26元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)125，0元（50元×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)125，0元（50元×25天），修車(chē)費(fèi)465元，交通費(fèi)330元，本院予以支持；
4、停車(chē)費(fèi)，原告主張520元，并提供了停車(chē)費(fèi)收據(jù)。本院認(rèn)為，該項(xiàng)損失不屬于因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)116，20.8元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)350，5.26元，修車(chē)費(fèi)465元系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，又因被告李某系被告張某某的雇傭司機(jī)，故由被告張某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)116，20.8元，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告100，00元，剩余162，0.8元，因被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)400，0元，超出其賠償責(zé)任237，9.2元，故由被告平安保險(xiǎn)從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接支付被告張某某，剩余762，0.8元賠償原告；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)350，5.26元，未超過(guò)死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)465元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告平安保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，第一款 ?，第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告初某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、修車(chē)費(fèi)，共計(jì)115，91.06元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)237，9.2元；
三、駁回原告初某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)240元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)191元，原告初某某負(fù)擔(dān)49元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)912，0.8元，本院予以支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為白雁玲、初丙霞，并提供了護(hù)理人員的身份證、戶口頁(yè)。本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理人員的身份證、戶口頁(yè)，可知護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入205，43元計(jì)算，護(hù)理期限為在邯鄲市第四醫(yī)院住院期間（13天）為2人護(hù)理，出院后休息1個(gè)月，1人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為205，43元÷365天×13天×2人＋205，43元÷12月×1月×1人=317，5.26元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)125，0元（50元×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)125，0元（50元×25天），修車(chē)費(fèi)465元，交通費(fèi)330元，本院予以支持；
4、停車(chē)費(fèi)，原告主張520元，并提供了停車(chē)費(fèi)收據(jù)。本院認(rèn)為，該項(xiàng)損失不屬于因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)116，20.8元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)350，5.26元，修車(chē)費(fèi)465元系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，又因被告李某系被告張某某的雇傭司機(jī)，故由被告張某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)116，20.8元，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告100，00元，剩余162，0.8元，因被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)400，0元，超出其賠償責(zé)任237，9.2元，故由被告平安保險(xiǎn)從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接支付被告張某某，剩余762，0.8元賠償原告；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)350，5.26元，未超過(guò)死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)465元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告平安保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，第一款 ?，第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告初某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、修車(chē)費(fèi)，共計(jì)115，91.06元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)237，9.2元；
三、駁回原告初某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)240元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)191元，原告初某某負(fù)擔(dān)49元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：孟園園
審判員：張奕

書(shū)記員：郜婕