上訴人（原審原告）：初某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住望奎縣。委托訴訟代理人：李德會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，望奎縣宏達(dá)社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。住望奎縣。被上訴人（原審被告）：黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司，住所地望奎縣。法定代表人：杜志龍，職位。委托訴訟代理人：霍洪寶，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

初某某上訴請求：一、撤銷望奎縣人民法院（2017）黑1221民初1482號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。二、確認(rèn)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系；被上訴人為上訴人辦理企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)；被上訴人依法為上訴人繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)；被上訴人履行職工檔案保管義務(wù)。被上訴人黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司辯稱，上訴人主張的項(xiàng)目超過仲裁請求，違反仲裁前置的法律規(guī)定，上訴人的主張超過法定的仲裁時(shí)效期限，不應(yīng)當(dāng)收到法律保護(hù)。初某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告為原告辦理企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)；3、被告為原告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)；4、被告依法履行職工檔案保管義務(wù)；5、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于1993年7月28日被錄用為集體性質(zhì)工人，在被告所屬的電器修配廠上班。1997年10月被告決定該企業(yè)職工放假。2003年單位進(jìn)行股份制改制，向職工征收集資款，原告無錢繳納，單位不讓上班。2008年7月單位將原告勞動(dòng)檔案交原告自行保管。2015年3月被告通知原告，要求原告買斷工齡，原告多次要求被告為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)立戶手續(xù)未果。2017年10月10日原告向勞動(dòng)爭議仲裁委申請仲裁，請求被告給原告交納老保險(xiǎn)，并為原告自2015年至2017年的工齡買斷。經(jīng)仲裁委裁決，以本案超過仲裁時(shí)效為由，駁回了原告的仲裁請求。原告認(rèn)為，該仲裁沒有事實(shí)根據(jù)，原、被告之間始終存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于1993年7月28日參加工作，在被告所屬的電器修配廠上班。被告主管局于2003年8月在綏化日報(bào)發(fā)布公告，并召開會(huì)議公布企業(yè)改制，原告沒有參與改制。原告自2003年企業(yè)改制后一直沒有上班。2008年5月8日原告又將自己的檔案取回。原告兩次均沒有依法向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。依照當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法規(guī)定的申請期限60日和勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法申請期限一年的規(guī)定，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)，自2003年以來，其向被告單位主張權(quán)利或向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或因不可抗力等正當(dāng)理由。沒有法律規(guī)定的中斷、中止的事由。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定，原告申請已超仲裁時(shí)效，依法駁回原告的仲裁請求，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。原告不服，于2017年12月22日向法院起訴。但原告的四項(xiàng)訴訟請求，均超出了仲裁申請的請求范圍，該四項(xiàng)請求屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，根據(jù)勞動(dòng)爭議案件司法解釋規(guī)定，原告應(yīng)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回初某某的起訴。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審判裁定認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人初某某因與被上訴人黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司（以下簡稱順元公司）勞動(dòng)爭議一案，不服黑龍江省望奎縣人民法院（2017）黑1221民初1482號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人初某某及其委托訴訟代理人李德會(huì)、被上訴人黑龍江順元電力工程有限責(zé)公司委托訴訟代理人霍洪寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求，如果訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分割性，應(yīng)當(dāng)合并審理。如增加的訴訟請求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁?！北景钢猩显V人初某某向一審法院起訴請求的四項(xiàng)訴訟請求均屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，其中只有第三項(xiàng)經(jīng)過仲裁申請，其他均未經(jīng)仲裁前置程序。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按照規(guī)定繳納和代收代繳保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納?！庇纱丝梢?，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)。不屬于人民法院民事案件范圍。初某某在2003年企業(yè)改制后一直未到單位上班，其至2017年申請勞動(dòng)仲裁時(shí)止未能提供存在訴訟時(shí)效中止或中斷的法定事由，一審裁定對(duì)超過仲裁訴訟時(shí)效的認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，初某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。案件受理費(fèi)10元由上訴人初某某負(fù)擔(dān)。

審判長　張　敏
審判員　杜雪紅
審判員　付振鐸

書記員：王春宇