原告：初某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住煙臺市萊山區(qū)。
委托訴訟代理人：李佳霖，山東萬陽律師事務所律師。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺市自來水給水設備有限公司職工，住煙臺市芝罘區(qū)。
委托訴訟代理人：劉放，山東星河泰律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱“人保公司”）。住所地：煙臺市萊山區(qū)觀海路267號觀海大廈。
主要負責人：黃海，總經理。
委托訴訟代理人：韓新，山東揚衡律師事務所律師。

原告初某某與被告田某、人保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人李佳霖、被告田某之委托訴訟代理人劉放、被告人保公司之委托訴訟代理人韓新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告向原告支付醫(yī)療費48612.75元、誤工費39200元、護理費21941元、住院伙食補助費6900元、殘疾賠償金63090元、二次手術費15000元、鑒定費2800元、律師費12400元，共計209943.75元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月18日8時50分許，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車將我撞傷，我多次與兩被告協(xié)商賠償事宜，被告田某拒絕支付任何費用，被告人保公司以被告田某逃逸為由亦拒絕支付費用。
本院經審理認定事實如下：
一、2016年4月18日8時50分許，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車沿萊山區(qū)雙河西路由西向東行駛至雙河西路振華商廈南門路段調頭時，與沿雙河西路由北向南橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，被告田某駕車逃逸。2016年4月19日9時許，被告田某到交警大隊投案。經煙臺市公安局交通警察支隊第四大隊責任認定，被告田某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。
原告對該事故責任認定不服并申請復核。2016年5月30日，煙臺市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定復核結論，載明：“原道路交通事故認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，責任劃分公正，調查程序合法，維持原道路交通事故認定”。
二、庭審中，被告田某主張其系經原告同意離開現場，原告對此不予認可。本院為此到交警部門調取了本次交通事故的卷宗材料。原告在交警部門詢問時稱：“2016年4月18日8時30分許，我騎自行車沿小區(qū)東側的道路由北向南行駛，當我行駛至雙河西路路口處時，我騎車橫過道路，當我騎行至雙河西路中央花壇處時，雙河西路由西向東行駛過來一輛車，我車就和那輛車撞到一起。事故發(fā)生后，我倒在地上，那輛車駕駛員下車說我是碰瓷的，你就裝吧。我說你把我送到醫(yī)院吧。對方駕駛員就拉我起來，我說動不了，他就拖我起來活動。當時我傷的動彈不了，駕駛員說你這樣碰瓷的我見多了，我打電話報警了。我說你報吧，然后那輛車駕駛員就一直撥弄手機，我就躺在地上。他然后又對我說你就裝吧，我走了。我說你走吧，我記得你的車牌。然后他就駕車離開了現場。我看見駕駛員走了之后，我給我兒子打電話，讓我兒子到達現場，然后我兒子打電話報的警。”
被告田某在交警部門詢問時稱：“2016年4月18日8時50分許，我駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車從芝罘區(qū)行駛到萊山區(qū)?！敃r駕車行駛至雙河西路東側花壇路口處時，我左轉彎調頭準備向西行駛，正當我行駛到花壇中間處，沿雙河西路由東向西逆向行駛過一輛自行車，直接撞到我車的后尾部，事故發(fā)生后，我趕緊停下車查看，對方騎自行車的是個女的，她說沒來得及剎車，我問她要不要緊，她說沒事，這時由路南側走過來一個30-40歲左右的中年男人，說她可能是碰瓷人，讓我趕緊報警。我就問那個女的，用不用報警。那個女的說不用報警，你走吧。然后我就駕車離開了現場。……（你有沒有直接證據證明是對方讓你離開的事故現場）沒有。我當時又沒有錄音錄像。……”
三、事發(fā)當日，原告由其子打車送往煙臺光華醫(yī)院住院治療69天，支付醫(yī)療費48612.75元。原告至今未進行二次手術。
被告田某表示其對原告醫(yī)療費的合理性不確認，但不申請司法鑒定。
四、原告起訴前自行委托煙臺信恒翔司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該所出具的鑒定意見書載明：“1、初某某的腰部損傷構成Ⅹ級傷殘。2、建議誤工時間為240日（包括二次手術）。傷后2人護理30日，1人護理60日。3、后續(xù)治療費，建議參照相關醫(yī)院證明或按實際發(fā)生的合理費用計算?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2800元。2016年10月12日，煙臺光華醫(yī)院出具診斷證明一份，載明：“姓名初某某。診斷：腰4椎體壓縮骨折。建議：患者再次手術取內固定費用約需壹萬伍仟元整?！?br/>二被告對該鑒定結論不予認可，認為原告的二次手術沒有實際發(fā)生，不應就二次手術的誤工時間一并進行認定，對原告主張的二次手術費不予認可，認為應以實際發(fā)生為準。被告田某未在本院限定的期限內申請重新鑒定，被告人保公司在本院限定的期間內僅對原告的傷殘等級和誤工時間申請重新鑒定。
本院委托煙臺富運司法鑒定中心對原告的傷殘等級和誤工時間進行鑒定，該中心出具的鑒定意見書載明：“1、初某某腰椎骨折內固定術后構成十級傷殘。2、初某某傷后誤工時間為120日。”被告人保公司為此支付鑒定費1800元。
原告對該鑒定結論中的誤工時間不予認可，但未能提供證據證明該鑒定結論不合理或存在其它需重新鑒定的情形。
五、原告的戶籍所在地為萊陽市團旺鎮(zhèn)楊格莊村187號，其戶籍性質為農村居民。
庭審中，原告主張其事發(fā)前在萊山區(qū)連續(xù)居住一年以上，要求按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標準計算其殘疾賠償金，并提交萊山區(qū)初家街道河西社區(qū)居委會及初家街道辦事處出具的證明一份，載明：“茲證明初某某（身份證號：）自2014年3月7日至今居住在我社區(qū)河西晨光小區(qū)16號樓1單元702號?！倍桓嬲J為該證明不符合證據的形式要件。
庭審中，原告主張其事發(fā)前從事家政、保姆行業(yè)，要求按照2016年居民服務和城鎮(zhèn)服務業(yè)年平均工資59616元的標準計算其誤工費。二被告對此不予認可，被告人保公司主張原告已年滿55周歲，達到法定退休年齡，不應支持其誤工費。原告未能提供證據證明其事發(fā)前從事服務行業(yè)。原告主張其住院期間請護工護理30日，支付護理費4500元，住院期間的另一位護理人員以及出院后的護理人員是其子宋述偉，宋述偉系煙臺市美迎美家家居有限公司的職工，因護理原告扣發(fā)工資17441元。原告為此提交煙臺市美迎美家家居有限公司的營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明、宋述偉2015年6月至2016年8月的工資發(fā)放表、煙臺市立新家務服務部2016年5月20日出具的收據。煙臺市美迎美家家居有限公司證明載明：“宋述偉為我公司員工，自2014年起至今在我公司出任運營經理職務。因母親受傷住院，自2016年4月18日起至2016年7月20日請假照顧母親，未上班，故扣發(fā)2016年4月18日起至2016年7月20日工資，共計17441元?！睙熍_市立新家務服務部收據載明：“入賬時間2016年4月20日，人民幣肆仟伍佰圓整，收款事項：護理費?！倍桓鎸熍_市立新家務服務部收據、煙臺市美迎美家家居有限公司證明、工資表的真實性均不予認可，要求原告提交宋述偉工資卡交易明細。原告表示宋述偉系現金發(fā)放工資，不能提交勞動合同，且其與煙臺市立新家務服務部沒有簽訂服務合同。經本院詢問，原告不能回答護工的姓名。
六、庭審中，原告要求按照每天100元的標準計算住院伙食補助費，二被告對此不予認可，認為應按照每天30元計算。原告主張律師費12400元，并提交法律服務合同。二被告對律師費數額本身沒有異議，但主張原告沒有提供證據證明其已實際支付該費用。原告表示至今尚未開具律師費發(fā)票。
七、被告田某為魯Ｙ×××××號車輛在被告人保公司處投保交強險和第三者責任保險（保額300000元，含不計免賠），保險期間自2016年4月8日0時起至2017年4月7日24時止。
庭審中，被告人保公司主張肇事后逃逸屬于法律、行政法規(guī)禁止的違法行為，保險人對該免責條款作出提示即為有效，我公司與被告田某的保險合同也約定了逃逸屬于責任免除的情形，且進行了提示并明確說明，保險合同已產生法律效力，我方不應在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。被告田某對此不予認可。被告人保公司為此提交《機動車綜合商業(yè)保險條款》一份、空白的機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書一份、投保單一份、被告田某簽字并書寫文字的材料一份。被告人保公司稱，被告田某簽字并書寫文字的材料就是機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書的最后一頁，只有被告田某收到說明書并仔細閱讀，在空格中書寫并簽字后才會把該頁撕下來附在保險公司的卷宗中。
被告田某簽字并書寫文字的材料載明：“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。投保人簽章處：田某，日期：2016年3月16日?！逼渲小氨ｋU人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”以及“田某”系被告田某本人書寫。
《機動車綜合商業(yè)保險條款》中機動車第三者責任保險責任免除部分第二十四條規(guī)定：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場；……”上述內容字體作了加粗加黑提示。
被告田某主張，我沒有收到《機動車綜合商業(yè)保險條款》和《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，被告人保公司沒有對免責條款盡到提示并明確說明的義務，我之所以簽字確認是因為當時辦理保險手續(xù)時，是保險公司的業(yè)務員到我的辦公室辦理的，業(yè)務員讓我在投保單等相關保險單上面簽字，是保險公司程序化的工作，當時業(yè)務員說簽字后過幾天再把免責說明書交給我，但是后來根本沒有給我。被告田某對其主張未能提供證據予以證實。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。

本院認為，2016年4月18日，被告田某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車與原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷、兩車受損；事故發(fā)生后，被告田某駕車逃逸；被告田某承擔此次交通事故的主要責任，原告承擔此次交通事故的次要責任；魯Ｙ×××××號車輛在被告人保公司處投保交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內的事實清楚。被告田某雖主張其是在原告同意的情況下離開事故現場，但不能提供相應證據予以證實，本院對被告田某的該項主張不予支持。
被告人保公司主張被告田某在交通事故發(fā)生后逃逸，依照雙方簽訂的保險合同，其在商業(yè)險限額內不予賠償。本院認為，被告田某與被告人保公司簽訂的保險合同合法有效。本案中，被告田某在交通事故發(fā)生后，未按照法律規(guī)定履行必要的救助和報案義務，該行為屬于法律法規(guī)禁止的違法行為，依照相關法律規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！薄氨ｋU合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認為其履行了保險法第十七條規(guī)定的提示義務?！惫?，在駕駛員逃逸的情形下，保險公司對免責條款作出提示即為有效。本案中，被告人保公司提交的《機動車綜合商業(yè)保險條款》和《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》顯示，合同中明確約定如發(fā)生交通事故逃逸行為，保險人不負責賠償，且該條款已經做了加黑加粗標志，應為視為被告人保公司盡到提示義務，該免責條款合法有效，被告人保公司有權依據商業(yè)保險合同中的免責條款拒絕賠償。被告田某雖主張其沒有收到《機動車綜合商業(yè)保險條款》和《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，但不能提供相應證據予以證實，應承擔舉證不能的法律后果，對被告田某的抗辯主張，本院不予采信。故，原告因此次交通事故造成的損失，應由被告人保公司先在交強險的責任限額范圍內予以賠償；不足部分由被告田某按照責任比例予以賠償。原告在此次交通事故發(fā)生時騎行自行車，屬非機動車輛，可適當減輕原告的責任比例，以原告承擔此次事故的20%責任，被告田某承擔此次事故的80%責任為宜。
原告對其主張的醫(yī)療費48612.75元，已提交相應證據予以證實，本院對此予以支持。原告主張按照每天100元的標準計算其住院伙食補助費，于法無據，本院對此不予支持，其住院伙食補助費可按照每天30元計算。二被告雖對煙臺信恒翔司法鑒定所的鑒定結論不予認可，被告田某未在本院限定的期限內申請重新鑒定，被告人保公司僅對原告的傷殘等級和誤工時間申請重新鑒定，故，本院對煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定結論中的護理情況予以采信，對其相應的鑒定費予以支持。原告的傷殘等級、誤工時間已經煙臺富運司法鑒定中心重新鑒定作出鑒定結論，原告雖對其中的誤工時間不予認可，但未提供證據證明該鑒定結論不合理或存在其它重新鑒定的情形，故對該鑒定結論本院予以采信。原告雖系農村居民，但其已提交證據證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的收入標準計算。原告不能提供證據證明其事發(fā)前從事服務行業(yè)，故其誤工費應按照城鎮(zhèn)居民的收入標準計算。原告對其主張的宋述偉的護理費已提交相關證據予以證實，本院對此予以支持。二被告對原告主張的護工的護理費不予認可，因原告不能陳述護工的姓名，且其提交的煙臺市立新家務服務部收據未載明客戶姓名，本院對原告主張的該部分護理費不予支持。原告經鑒定其住院期間需二人護理，另一位護理人員的護理費可按照城鎮(zhèn)居民的收入標準計算。原告的二次手術尚未實際發(fā)生，相關醫(yī)療費可在實際發(fā)生后另行主張。原告不能提供律師費發(fā)票，且律師費亦不屬于交通事故后的必要費用，本院對此不予支持。
綜上所述，原告因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費48612.75元、住院伙食補助費2070元、殘疾賠償金63090元、誤工費11182元、護理費20236.5元、鑒定費700元，共計145891.25元。本院對原告主張的合理部分予以支持，對其過高部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十二五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告初某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金63090元、誤工費11182元、護理費20236.5元，共計104508.5元。
二、被告田某于本判決生效之日起十日內賠償原告初某某醫(yī)療費38612.75元、住院伙食補助費2070元、鑒定費700元，共計41382.75元的80%部分計33106.2元。
三、駁回原告初某某其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司、田某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2225元，由原告初某某負擔766元，被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司負擔1108元，被告田某負擔351元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　劉曉婷

書記員：任裕華