上訴人（原審原告）初曉峰，渤海造船廠集團(tuán)有限公司規(guī)劃建設(shè)處處長。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某紫某某滑雪場有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)北港鎮(zhèn)陳莊村。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：78081608-5。
法定代表人程克軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顏翔宇，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人初曉峰與被上訴人秦某某紫某某滑雪場有限公司（以下簡稱紫某某滑雪場）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2546號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月17日，初曉峰到紫某某滑雪場經(jīng)營的滑雪場內(nèi)滑雪，其在滑雪場中高級水平雪道滑雪時(shí)，頭部撞到安全網(wǎng)外的照明燈桿受傷。初曉峰于受傷當(dāng)日到秦某某市第一醫(yī)院住院治療，入院診斷為：“頭外傷，雙側(cè)額顏硬膜下出血，左側(cè)腦脊液耳漏”。2013年3月13日，醫(yī)院為初曉峰行左耳完璧式乳突根治術(shù)＋股室探查成形術(shù)＋左耳腦脊液耳漏修補(bǔ)術(shù)＋人工聽骨重建術(shù)。2013年3月21日，初曉峰出院，出院診斷為?！白蠖鈧伖枪钦?，左側(cè)腦脊液耳漏，左鼓室積液”，出院醫(yī)囑為“出院后避免感染，門診隨診半年，神經(jīng)外科隨診一年”，共住院32天。2013年5月6日，因初曉峰頭皮感染再次入住秦某某市第一醫(yī)院，2013年5月23日出院，共住院17天。2013年8月17日經(jīng)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，初曉峰構(gòu)成十級傷殘。初曉峰稱，2013年2月17日，我與妻子、孩子到紫某某滑雪旅游，我首先在初級雪道滑雪，滑了半小時(shí)左右，因低速雪道人較多，轉(zhuǎn)到中高級雪道滑雪，在中高級雪道來回滑了幾次，在大約11點(diǎn)左右受傷，事發(fā)之后的一周我沒有任何記憶，從事后分析是不明原因摔倒的，從我自身的滑雪水平來講，這種情況我能夠排除，但是意外原因我排除不了，摔倒之后再會滑雪的人也控制不了自己的速度，我是摔倒以后撞到的燈桿，摔倒以后是怎么撞到燈桿上的我不記得。初曉峰提交：1、紫某某滑雪場的企業(yè)基本檔案，證明紫某某滑雪場是適格的主體；2、紫某某滑雪場門票一張，證明紫某某滑雪場是提供滑雪服務(wù)的經(jīng)營者；紫某某滑雪場對初曉峰提交的證據(jù)1、2無異議；二證明材料一份，寫明“時(shí)間：2013年2月17日，地點(diǎn)：紫某某滑雪場，從下邊看到客人摔倒，是因?yàn)槁牭铰曇艉筠D(zhuǎn)頭才看到的，客人當(dāng)時(shí)穿著滑雪用具，發(fā)現(xiàn)人：張波、雪場代表：陳東超、客人代表：孫丹”證明：初曉峰在滑雪時(shí)發(fā)生人身損害事故，事發(fā)時(shí)初曉峰按規(guī)定穿著滑雪用具，初曉峰對此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)。紫某某滑雪場認(rèn)為只能反映是在紫某某滑雪場雪道上摔傷的；4、初曉峰申請證人孫丹出庭作證，證人證實(shí)：“我和兒子到紫某某滑雪場游玩，在車上與初曉峰有交流，讓他教我兒子滑雪。初曉峰在坡最小的雪道教我兒子滑了幾圈，我兒子學(xué)會了。當(dāng)時(shí)人多了，初曉峰和我說他自己玩兒去了，大約10點(diǎn)半左右，大喇叭廣播葫蘆島游客初曉峰受傷了，讓其家屬到休息大廳，我聽到這個(gè)名字跑到大廳，看到初曉峰躺在大廳里，我看到初曉峰躺在地上捂著耳朵，哎呀哎呀的，我問他怎么了，他不理我，當(dāng)時(shí)沒有人管他，我跑回雪場找他的家人，后來我們的導(dǎo)游讓我和她一起去醫(yī)院看看初曉峰，后來我和導(dǎo)游回到現(xiàn)場，找到初曉峰受傷的柱子，導(dǎo)游用手一推網(wǎng)子就能碰到柱子，網(wǎng)子上有血。當(dāng)時(shí)找到雪場工作人員，問初曉峰是否撞到這里，他們說是的。導(dǎo)游寫了個(gè)受傷過程，讓工作人員和我簽字”。證人證言證明初曉峰會滑雪的事實(shí)，事發(fā)現(xiàn)場沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志，沒有滑雪者須知、危險(xiǎn)提示，事發(fā)地點(diǎn)的安全圍網(wǎng)夸脫、松懈，起不到安全保護(hù)作用，安全網(wǎng)與鐵柱之間距離不到半米，鐵柱上沒有隔離物，事發(fā)后紫某某滑雪場沒有工作人員、醫(yī)務(wù)人員對初曉峰進(jìn)行救護(hù)；紫某某滑雪場認(rèn)為證據(jù)是虛假的；5、事故現(xiàn)場照片5張，證明紫某某滑雪場對雪場的管理存在嚴(yán)重漏洞，滑雪場的設(shè)施不完善，沒有達(dá)到國家對滑雪場安全保護(hù)措施的規(guī)范要求，安全保護(hù)網(wǎng)松懈、夸脫，沒起到保護(hù)、警示、導(dǎo)向、阻攔的作用，雪道旁邊的鐵立柱沒有任何隔離裝置，安全網(wǎng)與鐵柱相距不到半米，沒有達(dá)到安全距離，這是導(dǎo)致初曉峰人身受損害的直接原因。紫某某滑雪場認(rèn)為該證據(jù)無法證明初曉峰的證明目的；6、視聽資料一份，共分三段，第一段是初曉峰事發(fā)現(xiàn)場圍網(wǎng)松懈夸脫的狀態(tài)，及圍網(wǎng)與初曉峰所撞傷的鐵柱的距離不到半米，鐵柱上沒有隔離物，雪場沒有任何警示標(biāo)志，沒有安裝滑雪者需知、危險(xiǎn)提示牌；第二段是滑雪場工作人員張波、陳東超在事發(fā)現(xiàn)場陳述發(fā)現(xiàn)初曉峰的狀態(tài)，能夠證明初曉峰是在滑雪時(shí)受的傷，初曉峰受傷身著全套滑雪用具；第三段是初曉峰方、旅行社導(dǎo)游、孫丹找滑雪場負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償事宜的視頻，滑雪場負(fù)責(zé)人沒有否認(rèn)責(zé)任事實(shí)，僅是說先救人。紫某某滑雪場認(rèn)為，視頻資料可以反映出初曉峰受傷的位置距離坡頂只有100米，雖然圍網(wǎng)比較松懈，但從視頻資料中顯示出圍網(wǎng)和燈桿的距離較大，視頻無法反映出實(shí)際距離。紫某某滑雪場稱，紫某某滑雪場在滑雪場入口設(shè)有固定的安全須知，在索道桿上也捆綁了初學(xué)者禁止上行、初學(xué)者禁止乘坐索道的警示標(biāo)志，還通過廣播不間斷的播放安全須知，紫某某滑雪場盡到了警示義務(wù)。根據(jù)《中國滑雪場管理規(guī)范》的規(guī)定，安全網(wǎng)要求高1.5--2米，一般為橘黃色、立柱要有彈性、安全網(wǎng)與障礙物間要有一定的安全距離。從事實(shí)上看，紫某某滑雪場設(shè)置的安全網(wǎng)不低于1.5米，牽拉安全網(wǎng)的立柱已經(jīng)包裹了十公分左右厚的海綿，安全網(wǎng)垂直地面與燈桿有1.5米以上的距離，滑雪場地符合安全規(guī)范，初曉峰摔倒后如果能夠控制好滑雪板是不會直接撞擊安全圍網(wǎng)外的燈桿，所以責(zé)任在初曉峰。紫某某滑雪場提交：1、滑雪場滑雪須知及場內(nèi)安全滑雪警示標(biāo)志照片，證明紫某某滑雪場已按照規(guī)定盡到了安全提示說明的義務(wù)，本次事故責(zé)任都在初曉峰；初曉峰對證據(jù)的客觀性、真實(shí)性均有異議，無法證明事發(fā)時(shí)滑雪須知就已經(jīng)存在，與紫某某滑雪場主張其已經(jīng)盡到安全警示義務(wù)在時(shí)間上沒有關(guān)聯(lián)。2、滑雪場安全須知廣播音頻，證明紫某某滑雪場通過廣播不間斷的宣傳滑雪安全須知，完全盡到了提示說明義務(wù)；初曉峰對證據(jù)的客觀性、真實(shí)性均有異議，無法證明事發(fā)時(shí)滑雪須知就已經(jīng)存在，與紫某某滑雪場主張其已經(jīng)盡到安全警示義務(wù)在時(shí)間上沒有關(guān)聯(lián)。3、實(shí)景照片和示意圖，證明初曉峰不具備較高滑雪水平的情況下，從雪道頂端滑下而造成的傷害責(zé)任在初曉峰，示意圖反映出雪場的設(shè)施設(shè)置適當(dāng)和初曉峰受傷的原因及現(xiàn)場情況。初曉峰認(rèn)為，紫某某滑雪場該證據(jù)不是事發(fā)時(shí)現(xiàn)場的狀況，與事實(shí)不符，不具有客觀真實(shí)性，初曉峰是摔倒后頭部撞到了完全沒有保護(hù)措施的燈桿上，在燈桿前邊的安全圍網(wǎng)沒有達(dá)到一個(gè)最起碼的保護(hù)距離，安全網(wǎng)松懈垮脫，才是導(dǎo)致初曉峰頭部受傷的直接原因，滑雪場內(nèi)安全保障設(shè)施設(shè)備沒有起到應(yīng)有的保護(hù)作用。初曉峰主張：一、醫(yī)療費(fèi)91991.53元。其中2012年2月17日-3月21日，住院32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68003元；2012年5月6日-23日，住院17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20940元；秦某某市第一醫(yī)院門診治療花費(fèi)1703.53元（其中包含55元復(fù)印費(fèi)），北京301醫(yī)院門診治療花費(fèi)1345元。提交秦某某市第一醫(yī)院票據(jù)16張、北京301醫(yī)院票據(jù)6張。紫某某滑雪場認(rèn)為，復(fù)印病歷費(fèi)55元不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，對301醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為沒有轉(zhuǎn)院證明和接受檢查的必要性，其中包含了牙科的費(fèi)用159.5元，與本案無關(guān)，根據(jù)病歷和出院診斷顯示，是治愈出院，并沒有二次手術(shù)的診斷，初曉峰第一次出院以后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)與紫某某滑雪場無關(guān)。初曉峰稱，在秦某某市第一醫(yī)院第一次出院半個(gè)月之后，初曉峰的傷口出現(xiàn)了一個(gè)膿包，在第一醫(yī)院進(jìn)行治療近半個(gè)月，醫(yī)生說可能有感染，要做手術(shù)，5月9日初曉峰做了第二次手術(shù)，把受傷的顱骨取出，7月份去北京301醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步檢查，看看恢復(fù)情況，初曉峰受傷后張不開嘴，醫(yī)生建議去口腔科檢查，所以產(chǎn)生牙科的費(fèi)用。二、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元。提交票據(jù)一張；紫某某滑雪場無異議。三、誤工費(fèi)31313元。2013年2月17日至定殘前一日2013年8月16日共181天。初曉峰月工資為5200元，計(jì)算公式為5200元／月÷30天=173元／天。173元／天×181天=31313元。提交渤海造船廠集團(tuán)有限公司出具《工資收入證明》，內(nèi)容為：“茲證明初曉峰為我公司正式職工，其月工資稅后平均收入為5200元，特此證明”，證明初曉峰稅后月工資5200元。紫某某滑雪場對誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為不是正式的工資收入證明，應(yīng)當(dāng)提供工資表證明其誤工損失，初曉峰證據(jù)未顯示出院后至評殘前需要休息。初曉峰稱，初曉峰出院時(shí)醫(yī)院建議休息1個(gè)月，神經(jīng)外科門診隨診1年，因?yàn)閭谟系牟缓?，每天都要進(jìn)行上藥換藥，初曉峰也沒有辦法工作，5月9日又進(jìn)行了第二次手術(shù)，初曉峰都是在持續(xù)誤工的狀態(tài)。四、護(hù)理費(fèi)5736元。護(hù)理人龐麗月工資3000元，王雪松月工資3200元。2013年2月17日至20日住院4天為一級護(hù)理3按2人護(hù)理計(jì)算，公式為（100元／天＋106元／天）×4天=824元；2月21日至3月6日，住院14天為二級護(hù)理，按1人護(hù)理計(jì)算，公式為100元／天×14天=1400元；3月7日至3月21日，住院15天為二級護(hù)理，按1人護(hù)理計(jì)算，100元／天×15天=1500元；5月6日至9日，住院4天為二級護(hù)理，按1人護(hù)理計(jì)算，100元／天×4天=400元；5月10日、11日，住院2天為一級護(hù)理，按2人護(hù)理計(jì)算，（100元／天＋106元／天）×2=412元；5月12日至23日，住院12天為二級護(hù)理，按1人護(hù)理計(jì)算，100元／天×12天=1200元。提交秦某某市第一醫(yī)院護(hù)理證明三份，證明初曉峰兩次住院，以及住院期間的護(hù)理等級。提交渤海造船廠集團(tuán)有限公司出具的龐麗的工資收入證明一份，證明稅后月收入為3000元，5月9日至5月23日期間因護(hù)理沒有開工資；渤海造船廠集團(tuán)有限公司出具的王雪松的工資收入證明，證明其稅后月收入為3200元，2013年2月18日至3月22日王雪松因?yàn)樽o(hù)理沒有開工資。紫某某滑雪場認(rèn)為3初曉峰的計(jì)算方式是按照病危級護(hù)理和一級護(hù)理是按照兩個(gè)人計(jì)算的，醫(yī)院出具二級護(hù)理是按照一個(gè)人護(hù)理計(jì)算的，病危護(hù)理應(yīng)該在重癥監(jiān)護(hù)室，不應(yīng)發(fā)生護(hù)理費(fèi)，護(hù)理等級只是針對護(hù)士的護(hù)理級別，而不是確定護(hù)理人數(shù)的依據(jù)，初曉峰未提交護(hù)理人員的工資收入證明，應(yīng)當(dāng)提供工資表證明其誤工損失。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。每天50元，2次住院50天。紫某某滑雪場無異議。六、傷殘賠償金46446元。初曉峰十級傷殘，按照2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民年均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23223元，即23223元×20年×10%。紫某某滑雪場認(rèn)為，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照受訴地法院，即河北省2013年城鎮(zhèn)居民年均純收入20543元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。七、交通費(fèi)2264元，提交票據(jù)57張。紫某某滑雪場認(rèn)為，交通費(fèi)明顯過高，應(yīng)當(dāng)按照治療和復(fù)查的過程支持交通費(fèi)。八、營養(yǎng)費(fèi)5000元。根據(jù)初曉峰病情和病情持續(xù)的時(shí)間，沒有具體計(jì)算方式，提交2014年1月15日補(bǔ)開的《秦某某市第一醫(yī)院診斷書》一份，治療建議為：全休一周、加強(qiáng)營養(yǎng)。紫某某滑雪場認(rèn)為初曉峰主張沒有依據(jù)。九、住宿費(fèi)，初曉峰主張住宿費(fèi)12128元，經(jīng)核實(shí)為11716元，其中包含：秦某某愛家賓館住宿費(fèi)6407元。住宿日期為2013年2月17日至4月3日，住宿47天，2月17日至3月21日是初曉峰住院期間，其陪護(hù)人員產(chǎn)生住宿費(fèi)用，3月22日出院以后至4月3日，初曉峰隨時(shí)換藥復(fù)診產(chǎn)生住宿費(fèi)用；2013年4月14日，秦某某嵐景酒店管理有限公司住宿費(fèi)1289元，住宿日期為2013年4月14日至4月21日，住宿8天，初曉峰上藥、換藥產(chǎn)生的住宿費(fèi)用；秦某某成景酒店管理有限公司住宿費(fèi)2039元，住宿日期為4月22日至5月2日，住宿11天，初曉峰持續(xù)上藥、換藥產(chǎn)生的住宿費(fèi)；秦某某成景酒店管理有限公司住宿費(fèi)591元，初曉峰在手術(shù)前3天進(jìn)行上藥處理產(chǎn)生的住宿費(fèi)用；北京亞泰飯店有限公司住宿費(fèi)996元，北京治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)；2013年6月28日，秦某某成景酒店管理有限公司住宿費(fèi)197元，住宿1天；2013年7月5日，秦某某成景酒店管理有限公司住宿費(fèi)197元，住宿1天，復(fù)查產(chǎn)生的住宿費(fèi)用；提交：《門診病歷》及診斷書，證明醫(yī)生建議初曉峰傷口換藥及診療過程。紫某某滑雪場認(rèn)為住院期間護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)在醫(yī)院護(hù)理，并且護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含護(hù)理人員的住宿費(fèi)用，不應(yīng)該另行主張，對4月14日至4月21日住宿8天、4月22日至5月2日住宿11天的費(fèi)用予以認(rèn)可，其他住宿費(fèi)不予認(rèn)可，其可以當(dāng)天換藥，當(dāng)天回家，其他費(fèi)用不予認(rèn)可。十、精神損害撫慰金10000元；紫某某滑雪場認(rèn)為，明顯過高，應(yīng)當(dāng)支付4000元為宜。
原審法院認(rèn)為，初曉峰在紫某某滑雪場處滑雪時(shí)受傷的事實(shí)存在。初曉峰自述是在滑雪時(shí)摔倒后頭部撞到了燈桿，其受傷是兩個(gè)原因造成的結(jié)果，一個(gè)是初曉峰自身的滑雪水平、另一個(gè)是紫某某滑雪場的設(shè)施未盡到安全保障義務(wù)。初曉峰作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道滑雪是一種極具危險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)，對滑雪者的能力水平、經(jīng)驗(yàn)技巧有很高的要求，其自身的滑雪水平是在滑雪過程中保護(hù)自身安全的主要因素。初曉峰在滑雪場的中高級水平雪道滑雪過程中摔倒，滑雪摔倒是導(dǎo)致其頭部撞到兩個(gè)雪道之間、未覆蓋安全設(shè)施的照明燈柱受傷的主要原因。紫某某滑雪場作為經(jīng)營者、管理者，對滑雪場的設(shè)施未盡到安全保障義務(wù)，是導(dǎo)致初曉峰受傷的次要原因。綜合本案案情，以紫某某滑雪場承擔(dān)30%責(zé)任為宜。初曉峰主張的醫(yī)療費(fèi)91991.53元中包含55元復(fù)印費(fèi)，復(fù)印費(fèi)不應(yīng)計(jì)算到醫(yī)療費(fèi)中，初曉峰醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為91936.53元，該費(fèi)用均是初曉峰治療其傷情發(fā)生的必要支出，應(yīng)予支持；根據(jù)初曉峰治療過程及相關(guān)診斷，初曉峰存在連續(xù)誤工，其誤工期限計(jì)算至定殘日前一天，應(yīng)予支持，初曉峰有固定收入，其提交的渤海造船廠集團(tuán)有限公司出具《工資收入證明》不能證明實(shí)際減少的收入，初曉峰誤工損失應(yīng)參照受訴法院所在地職工的平均工資計(jì)算，2013年度河北省職工年平均工資為39542元，初曉峰誤工費(fèi)應(yīng)為19659.6元（39645元／年÷365天×181天）；初曉峰主張護(hù)理費(fèi)5736元，計(jì)算方式及依據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；初曉峰殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為20543元，殘疾賠償金為41086元（20543元×20年×10%）；初曉峰實(shí)際住院49天，根據(jù)醫(yī)院診斷初曉峰需加強(qiáng)營養(yǎng)，其住院期間營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，營養(yǎng)費(fèi)為2450元（49天×50元／天）；按照初曉峰治療和復(fù)查的過程支持合理交通費(fèi)，酌定為2000元；初曉峰非本地居民，其在本地治療對于初曉峰來說屬于在外地治療，其本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)合理部分，紫某某滑雪場應(yīng)予賠償。根據(jù)初曉峰的傷情及治療過程，初曉峰住宿費(fèi)合理部分酌定為7000元；初曉峰構(gòu)成十級傷殘，精神損害撫慰金為5000元；初曉峰主張法醫(yī)鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，紫某某滑雪場無異議，應(yīng)予支持。遂判決：一、被告秦某某紫某某滑雪場有限公司向原告初曉峰賠償醫(yī)療費(fèi)91936.53元、誤工費(fèi)19659.6元、殘疾賠償金41086元、營養(yǎng)費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)5736元、住宿費(fèi)7000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，上述款項(xiàng)合計(jì)178168.13元，按30%計(jì)算，實(shí)際賠償原告初曉峰53450.44元；二、駁回原告初曉峰其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4227元，由原告初曉峰負(fù)擔(dān)2927元，被告秦某某紫某某滑雪場有限公司負(fù)擔(dān)1300元。于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人初曉峰在被上訴人紫某某滑雪場滑雪受傷所受損失是多少，是否應(yīng)當(dāng)由紫某某滑雪場承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任是本案爭議的焦點(diǎn)問題。本院認(rèn)為，紫某某滑雪場已經(jīng)經(jīng)營多年，滑雪場有廣播不間斷的播放安全須知，在各地段入口處均已經(jīng)設(shè)置了明顯標(biāo)志注明安全警示、注意事項(xiàng)，在索道桿上也捆綁了初學(xué)者禁止上行、初學(xué)者禁止乘坐索道的警示標(biāo)志，在初曉峰受傷處也有攔網(wǎng)保護(hù)，盡到了安全的警示、說明、提醒及安全保護(hù)的義務(wù)，作為有完全民事行為能力人的初曉峰，在滑雪場索道上對初級滑雪者有禁行標(biāo)志的情況下，仍然由初級滑雪場到中、高級滑雪場滑雪，并摔倒撞傷頭部，初曉峰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，因紫某某滑雪場所做攔網(wǎng)松懈，以及燈桿沒有外包保護(hù)，是初曉峰受傷的另一個(gè)原因，紫某某滑雪場應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原審判決初曉峰與紫某某滑雪場按照7：3的比例分擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。初曉峰上訴稱，自己已經(jīng)具備中、高級滑雪者的水平，并在其他中、高級滑雪場、甚至國外更高級別的滑雪場滑過雪，但是紫某某滑雪場不認(rèn)可，初曉峰沒有提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，初曉峰的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并不是強(qiáng)制性規(guī)定，考慮初曉峰工作地點(diǎn)與原審法院較為接近，這種適用標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，初曉峰的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，初曉峰提交的“工資收入證明及誤工證明”證明其工資收入及誤工情況，不能證明初曉峰因本次事故受傷而減少的收入，其工資是否停發(fā)，沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，故初曉峰要求以“工資收入證明”中工資的數(shù)額來計(jì)算誤工費(fèi)的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金的問題，因初曉峰被鑒定為十級傷殘，原審判決精神損害撫慰金為5000元，按照50000×10%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不妥，本院不做調(diào)整。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4227元由上訴人初曉峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉子明 審判員　　李德權(quán) 審判員　　鄒德林

書記員：孫秀麗