上訴人（原審原告）：初日明，男，1971年5月4日出生，漢族。委托訴訟代???人：程維強，黑龍江竭誠律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江肇州農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地肇州縣正陽街路南。法定代表人：于志剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：宋保國，肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。

上訴人初日明因與被上訴人黑龍江肇州農村商業(yè)銀行股份有限公司勞動爭議一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初2080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人初日明及其委托訴訟代理人程維強、被上訴人黑龍江肇州農村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人宋保國到庭參加法庭調查。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人初日明上訴請求：一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初2080號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；二、判決被上訴人黑龍江肇州農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱肇州農商銀行）補發(fā)工資和各項福利253,732.41元；三、訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清。（一）被上訴人出示的待崗協(xié)議書是無效的，不能作為定案依據。該協(xié)議書是被上訴人單方行為，上面沒有上訴人簽字，并非上訴人意思表示，不產生法律效力。雙方存在勞動關系。（二）病退申請書是被上訴人單方制作的，沒有上訴人簽字，并非上訴人意思表示，上訴人從來不知此事。（三）雙方從1987年一直到現(xiàn)在形成了事實上的勞動關系，被上訴人在2006年7月30日單方決定上訴人待崗，沒有通過職工代表大會和工會決定，少發(fā)工資和各項福利待遇，是被上訴人單方過錯造成的?？丝酃べY，違反了勞動法第四十六條第一款、第五十條的規(guī)定。（四）上訴人主張???253,732.41元是被上訴人確認的應當補發(fā)的工資和福利，被上訴人于2016年9月15日出具的《肇州縣聯(lián)社薪酬匯總表》和《肇州縣聯(lián)社福利費》足以證明。這一事實雙方共同認可，沒有爭議，一審法院沒有確認，顯然違反了當事人意思自治的原則。二、一審法院適用法律錯誤。（一）一審法院適用勞動合同法第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十一條是錯誤的，本案的勞動爭議發(fā)生于2006年8月，而勞動合同法是2008年實施的，對本案沒有溯及力。（二）一審法院適用勞動法第四十八條是錯誤的，應當適用勞動法第四十六條第一款、第五十條的規(guī)定。三、一審法院顯失公平。一審判決被上訴人按照我省最低工資標準支付生活費，顯失公平。被上訴人不安排上崗，剝奪了上訴人的勞動權利，克扣工資和福利，違反了勞動法第四十六條第一款、第五十條的規(guī)定。四、一審法院對同類案件作出不同的判決，沒有體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。上訴人單位職工施化祥、李建平和上訴人情況相同，一審法院均按同工同酬判決補發(fā)待崗期間工資，而卻判決只向上訴人支付待崗期間最低工資標準的生活費，明顯有失公平。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決顯失公平，請求二審法院按照勞動法的規(guī)定判決補發(fā)克扣的工資和福利待遇。被上訴人肇州農商銀行辯稱：一、我方按照省、市聯(lián)社的文件精神制定實施的方案合法有效，一審法院對此也是認可的。雙方當事人自愿簽訂了待崗協(xié)議，該協(xié)議已履行完畢。上訴人在一審時對每月領取待崗工資300元的事實予以認可，還親自填寫了病退申請書，承諾如不能辦理病退手續(xù)則自愿解除勞動關系。我方考慮到上訴人已經工作多年，并未與其解除勞動關系，而是采取人性化的方式??然按月支付生活費用，應上訴人的積極懇請才為其出具了多年來已發(fā)工資和應發(fā)工資的統(tǒng)計表。該統(tǒng)計表記載的應發(fā)工資部分是正常上崗職工應得的待遇，但上訴人一直沒有實際上崗，故該統(tǒng)計表不適用于上訴人。上訴人稱補償數額已得到雙方認可是其自己的想法。二、即便是正常上班的職工，如用人單位為其支付的工資不低于全省最低工資標準，用人單位也不存違法之處。上訴人一直待崗在家，沒有實際參加勞動。按照上訴人同工同酬的主張，因其未參加任何工作，不能享受正常職工的薪酬。一審法院對沒有上崗的職工給予了全省最低工資的保障，是人性化的判決。按照上訴人的觀點，我方給予的各種待遇已經很高了。三、施化祥、李建平的案件審理時，正值我方領導交替，對這兩個案件沒有上訴，現(xiàn)在我方正準備啟動再審程序，將依法追回已支付的不合理工資差額。上訴人初日明向一審法院起訴請求：要求被告肇州農商銀行補發(fā)2007年1月至2012年12月工資253,732.41元，訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實：原告初日明于1990年在被告肇州農商銀行工作。2006年8月，被告根據省、市聯(lián)社的文件精神、省聯(lián)社三定工作指導意見和大慶市農村信用社縣級聯(lián)社及基層信用社三定工作實施細則的規(guī)定，對本單位職工進行考試考核。原告考核排名在220名之外。2006年7月31日，被告與原告簽訂待崗協(xié)議書，約定原告待崗期限為一年，待崗期間發(fā)放待崗生活費每月300元；待崗期滿原告仍未競得崗位，被告與原告解除勞動關系，并給予一次性經濟補償。原告待崗期滿后，被告并未解除與原告的勞動合同。2007年10月29日，原告向被告提交病退申請，申請未獲得勞動部門的批準。而后，原告多次找被告單位要求按職工給予同等待遇，2016年9月15日，被告按年度核算了原告每年少發(fā)放的工資、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，并蓋章予以確認。由于雙方未能協(xié)商解決，原告向仲裁機關申請仲裁。肇州縣勞動仲裁委員會于2016年11月28日作出州勞人仲不字（2016）第71號《不予受理通知書》。原告接到通知書后，在法定期限內提起訴訟。一審法院認為：原告初日明系被告肇州農商銀行的職工，從1990年起雙方形成了事實勞動關系。2006年7月31日，被告與原告簽訂的待崗協(xié)議書期間屆滿后，被告并未與原告解除勞動關系，所以被告應安排原告上崗，并與其他職工同工同酬。被告從2006年8月至2007年7月發(fā)放給原告生活費，有雙方簽訂的待崗協(xié)議為證，符合法律規(guī)定，予以支持?；谠?、被告存在勞動關系，被告應當按照我省最低工資標準支付原告2007年1月至2016年12月生活費。依據《中華人民共和國勞動法》第二十條、第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十一條之規(guī)定，判決被告肇州農商銀行按照我省最低工資標準支付原告初日明2007年1月至2016年12月生活費。案件受理費10元，由被告承擔。本院二審期間，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。上訴人初日明舉證如下：一、黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州民初字第312號、第313號民事判決書。證明內容：原告施化祥、李建平與上訴人的訴訟請求及情況一致，一審法院支持了二人的訴訟請求。被上訴人克扣工資是違法行為，應當支持上訴人的訴訟請求。被上訴人肇州農商銀行質證稱：對該組證據的真實性無異議，但不屬于新的證據。這兩份判決書是錯誤的，不影響其他案件的正確審理。??另一勞動爭議案件中，原告楊延和的訴訟請求與上訴人相同，一審法院也僅僅判決了最低工資，對此二審法院也維持了原判。二、黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初1262號民事判決書。證明內容：原告楊延和的訴訟請求僅為按照全省最低工資標準進行保護，因此一審、二審均按照最低標準進行判決，這與上訴人的訴訟請求不一致，上訴人要求的是按照同工同酬進行保護。被上訴人肇州農商銀行質證稱：對該證據真實性無異議，但楊延和的訴訟請求之所以得到保護，是因為其訴訟請求符合法律規(guī)定。一審法院以最低工資標準對楊延和的請求進行保護，是在合法行使自由裁量權。為查明事實，本院依法調取本院（2016）黑06民終3146號民事判決書。上訴人初日明發(fā)表意見稱：對真實性無異議，但該判決僅能證明楊延和的訴訟請求是要求按照全省???低標準支付工資，與本案訴訟請求不一致，該判決書與本案沒有關聯(lián)性。被上訴人肇州農商銀行發(fā)表意見稱：對該證據無異議，對本案有參考意義。本院對上述證據的真實性予以確認，但以上生效判決能否直接成為認定本案事實及適用法律的依據，本院將結合全案及其他證據進行綜合認定。本院二審查明的事實與一審一致。針對上訴人初日明的上訴請求和理由，本院認為：一、關于待崗協(xié)議書的問題。2006年7月31日，上訴人初日明與被上訴人肇州農商銀行（時為肇州縣農村信用合作聯(lián)社）簽訂待崗協(xié)議書，約定因初日明未能取得競聘上崗資格而待崗，肇州農商銀行以每月300元的標準向其發(fā)放生活費。初日明現(xiàn)對該協(xié)議上的簽字提出異議，主張并非其本人所簽，但在訴訟過程中既未申請筆跡鑒定，也未提交其他足以反駁該協(xié)??書的證據。初日明在此后并未實際上崗工作，在一審庭審時也自認領取了上述協(xié)議約定的300元的生活費。通過以上事實可以認定，該待崗協(xié)議書系雙方真實意思表示且已實際履行，一審法院以此作為依據判決肇州農商銀行向初日明給付生活費，具有事實依據。二、關于薪酬匯總表及福利費明細表的問題。該匯總表和明細表記載的內容為如初日明在崗工作應當取得的薪酬和福利待遇，但該匯總表和明細表的制作并非以承認對方的訴訟請求為目的，不能據此認定為肇州農商銀行對欠付薪酬和福利待遇事實的認可，也不屬于向初日明作出的支付和補償上述薪酬待遇的承諾。上訴人初日明關于雙方已對欠付數額進行了確認，一審法院違反當事人意思自治原則的主張不能成立，本院不予支持。三、關于一審法律適用的問題。（一）根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第五項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證。肇州縣人民法院（2015）州民初字第312號、第313號民事判決，（2016）黑0621民初1262號民事判決及本院（2016）黑06民終3146號民事判決均已發(fā)生法律效力，對于上述法律文書中確認的事實，如無相反證據足以推翻，可以在審理其他案件時直接被人民法院采信。但是，我國并非判例法國家，已生效的判決所確立的法律適用的原則和方法對其他案件雖有一定參考價值，但因個案的具體差異，并不當然成為人民法院在審理其他案件時必須要遵循的唯一依據。在（2015）州民初字第312號、第313號民事案件中，雖判決肇州農商銀行向勞動者支付在崗期間的工資，但因肇州農商銀行在一審判決后未向本院提起上訴，該案未進入二審程序，???前也未提起再審，本院作為上一級法院對該案的法律適用也無從作出重新評價。（二）根據勞動法的有關規(guī)定，工資的分配應當遵循按勞分配的基本原則，實行同工同酬。上訴人初日明因未能成功競聘崗位資格，與用人單位訂立待崗協(xié)議書并提出病退申請的意愿，此后也未與其他勞動者一樣上崗工作，現(xiàn)要求被上訴人肇州農商銀行按在崗職工的相關標準支付工資及各項福利待遇，不符合按勞分配的基本原則，沒有事實基礎及法律依據，本院不予支持。

綜上所述，初日明的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人初日明負擔。本判決為終審判決。

審判長　　孫文斌
審判員　　劉振影
審判員　　齊少游

書記員：范繼超