原告初某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省博興縣。
委托代理人夏金珩，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部，地址唐山市，組織機(jī)構(gòu)代碼75403850-7。
負(fù)責(zé)人高虹，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問(wèn)。

原告初某某與被告苗某某、鄭某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員么文國(guó)、蘇靜，代理審判員孟德玉組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告初某某及其委托代理人夏金珩，被告苗某某、鄭某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部委托代理人劉淑蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月05日21時(shí)許，被告苗某某駕駛冀BN1978號(hào)重型自卸貨車，沿豐堿線由北向南行駛至豐堿線24KM＋500M處時(shí)，與相對(duì)行駛的原告初某某駕駛的魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車相刮后，初某某駕駛的魯M55060-魯MV577掛車又與相對(duì)行駛楊金忠駕駛的冀BD7240號(hào)重型自卸貨車相撞，造成楊金忠、魯M55060-魯MV577掛乘車人王雪紅受傷，車物受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具冀公交認(rèn)字（2013）第00449號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定苗某某行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款、第四十八條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任。初某某行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款、第四十八條第一款之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。楊金忠無(wú)責(zé)任，王雪紅無(wú)責(zé)任。
另查，魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車登記所有人為濱州市余家港物流有限公司，依據(jù)原告初某某與濱州市余家港物流有限公司簽訂的《營(yíng)運(yùn)車輛服務(wù)合同》第六條第一款規(guī)定，該車輛實(shí)際所有權(quán)人為原告初某某個(gè)人所有，由原告獨(dú)立合法經(jīng)營(yíng)，自享利潤(rùn)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。交通事故發(fā)生后，魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車經(jīng)唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具豐南價(jià)鑒事字（2013）第268-1號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書，鑒定魯M55060牽引車損失總金額為人民幣81060元；出具豐南價(jià)鑒事字（2013）-268-2號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書，鑒定魯MV577掛半掛車損失總金額為人民幣18170元。魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車上拉載的物品所有人為原告初某某本人所有，該物品損失經(jīng)豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具豐南價(jià)鑒事字（2013）第267號(hào)價(jià)格鑒證報(bào)告書，鑒定標(biāo)的物損失價(jià)值人民幣20000元。此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失如下：車損99230元、貨物損失20000元、價(jià)格鑒認(rèn)服務(wù)費(fèi)3575元、拆解費(fèi)9920元、施救費(fèi)1400元、存車費(fèi)1270元，合計(jì)損失人民幣135395元。
又查明，冀BN1978號(hào)重型自卸貨車登記所有人為唐山群利起重機(jī)械制造有限公司，實(shí)際所有人為被告鄭某某，被告苗某某系被告鄭某某雇傭司機(jī)。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)＋不計(jì)免賠）各一份，其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。冀BN1978號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故時(shí)存在超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)增加免賠率10%。存車費(fèi)屬于商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)中責(zé)任免除條款的約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書；魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車行駛證復(fù)印件、濱州市余家港物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、營(yíng)運(yùn)車輛服務(wù)合同復(fù)印件、濱州市余家港物流有限公司證明、初某某駕駛證復(fù)印件；唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證報(bào)告書（三份）、價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)票據(jù)（三張）；存車費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)；拆解費(fèi)票據(jù)；苗某某駕駛證復(fù)印件、冀BN1978號(hào)重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、（2014）豐民初字第761號(hào)民事調(diào)解書、唐山群利起重機(jī)械制造有限公司證明；冀BN1978號(hào)重型自卸貨車強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2013）第00449號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。在原告提交的與濱州市余家港物流有限公司簽訂的《營(yíng)運(yùn)車輛服務(wù)合同》第六條第一款明確規(guī)定，該車輛實(shí)際所有權(quán)人為原告初某某個(gè)人所有，由原告獨(dú)立合法經(jīng)營(yíng)，自享利潤(rùn)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。并且三被告對(duì)原告提交的濱州市余家港務(wù)物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及服務(wù)合同、濱州市余家港務(wù)物流有限公司證明的真實(shí)性均無(wú)異議。因此，原告作為魯M55060-魯MV577掛重型半掛牽引車實(shí)際所有人，針對(duì)該車輛因交通事故造成的損失提起民事訴訟符合相關(guān)法律規(guī)定，主體適格。
被告苗某某駛被告鄭某某所有的冀BN1978號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。因事故發(fā)生時(shí)雙方駕駛車輛均為機(jī)動(dòng)車，被告苗某某負(fù)事故的主要責(zé)任，在事故發(fā)生時(shí)屬于履行勞務(wù)行為，故原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告苗某某的雇主被告鄭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)在扣除因苗某某駕駛的冀BN1978號(hào)重型自卸貨車違反安全裝載規(guī)定而增加的10%的免賠率后向原告直接賠付；保險(xiǎn)公司扣除的10%的免賠部分由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，亦應(yīng)由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。施救費(fèi)（豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處）、價(jià)格認(rèn)證服務(wù)費(fèi)、拆解費(fèi)等屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告提交的收款方為侯順明個(gè)人的施救費(fèi)票據(jù)，未提交其他證據(jù)佐證證明侯順明具有施救資質(zhì)，無(wú)法證實(shí)侯順明是否具有合法的收費(fèi)及施救資質(zhì)，本院對(duì)該票據(jù)合法性無(wú)法確認(rèn)，亦無(wú)法核實(shí)該費(fèi)用的發(fā)生與交通事故是否具有關(guān)聯(lián)性。因此原告對(duì)該票據(jù)上記載的施救費(fèi)6000元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的車損及貨物損失屬于單方委托，價(jià)格過(guò)高，并且在車損不提交修車發(fā)票的情況下應(yīng)扣除17%的增值稅款定的主張，未提交任何反駁證據(jù)來(lái)推翻原告車輛損失價(jià)格的合理性，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。對(duì)于原告訴請(qǐng)的車輛損失，已經(jīng)由唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定予以確認(rèn)，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。原告所訴車上拉載貨物損失為原告本人所有，亦由唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒定結(jié)論予以確定，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)300元的請(qǐng)求，沒(méi)有提交任何票據(jù)佐證證明，證據(jù)不足，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第二十八條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部在冀BN1978號(hào)重型自卸貨車強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損人民幣2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告車損、貨物損失、價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)等損失人民幣83238.75【（135395元-2000元-存車費(fèi)1270元）×70%×90%】，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣85238.75元。
二、被告鄭某某賠償原告初某某車損、貨物損失、價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、存車費(fèi)人民幣10137.75元。【（135395元-2000元-存車費(fèi)1270元）×70%×10%＋存車費(fèi)1270元×70%】
上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告初某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣2560元，由原告初某某負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)2160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　么文國(guó) 審　判　員　　蘇　靜 代理審判員　　孟德玉

書記員：朱玉