初云龍
李淑花
初某
楊文遠（山東柏瑞律師事務所）
莊新瑛（山東柏瑞律師事務所）
青島市社會保險事業(yè)局
衣小玫
苗潔

原告初云龍，男，漢族，1956年10月21日出生，住萊陽市。
原告李淑花，女，漢族，1953年4月5日出生，住萊陽市。
原告初某。
法定代理人王榮榮，女，漢族，1980年2月4日出生，住萊陽市。
三
原告
委托代理人楊文遠、莊新瑛，山東柏瑞律師事務所律師。
被告青島市社會保險事業(yè)局，住所地青島市市南區(qū)福州南路8號。
法定代表人耿成亮，局長。
委托代理人衣小玫、苗潔，青島市社會保險事業(yè)局工作人員。
原告初云龍、原告李淑花、原告初某因不服被告青島市社會保險事業(yè)局工傷待遇支付，于2016年7月20日向本院提起行政訴訟，本院同日受理后，于法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。
本院依法組成合議庭，于2016年11月4日公開開庭審理了本案。
原告初云龍、原告李淑花及三原告共同委托代理人楊文遠、莊新瑛，被告負責人黃琳及委托代理人衣小玫、苗潔到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
三原告訴稱，初成禛系青島邦越盛世國際貿易有限公司職工，由該單位派遣到煙臺海和食品有限公司工作。
2015年7月25日，初成禛在因工外出期間，發(fā)生交通事故受到傷害當場死亡。
被告于2016年1月29日作出青人社傷認決字【2015】第001750號認定工傷決定書，依法認定構成工傷。
三原告系初成禛的父母及女兒，有權依據《工傷保險條例》第三十九條 ?獲得初成禛工亡所應獲得的工傷保險待遇。
2016年3月29日，原告帶齊被告要求的辦理工亡待遇所需要的材料，到被告處辦理工亡待遇支付時，被告以單位尚欠其他職工社保費為由不予辦理。
原告認為，初成禛一直繳納各項社會保險至工亡時，被告不支付相關社保待遇的行為不符合法律規(guī)定。
請求依法判令被告向三原告支付初成禛一次性工亡補助金576880元、喪葬補助金24226.5元，本案訴訟費由被告承擔。
原告向本院提交以下證據進行質證。
1、身份證復印件三份、戶口證明復印件一份、證明兩份，證明三原告系初成禛近親屬，為本案適格原告；
2、認定工傷決定書一份，證明初成禛因工死亡，被被告依法認定為工傷；
3、青島市職工社會保險參保證明一份，證明初成禛繳納保險至2015年7月；
4、工亡職工家庭情況說明一份，證明初某符合工亡供養(yǎng)親屬條件；
5、中國郵政EMS特快專遞單及內件、中國郵政郵件網上查詢網頁打印件各一份，證明原告向被告申請支付工傷保險待遇，被告拒絕收件。
被告辯稱，初成禛系青島邦越盛世國際貿易有限公司職工，2015年7月25日在外出期間發(fā)生交通事故死亡。
2016年3月14日，初成禛被依法認定為工亡。
其單位于2015年6月起欠繳各項社會保險費，初成禛2015年7月25日發(fā)生工亡時，該單位仍欠繳各項社會保險費。
2015年8月，原告補繳了初成禛2015年6月、7月的各項社會保險費。
《山東省人民政府關于印發(fā)山東省貫徹<工傷保險條例>實施辦法的通知》（魯政發(fā)【2011】25號）規(guī)定:用人單位未按時足額繳納工傷保險費的，欠繳期間的工傷保險待遇由用人單位支付。
補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，新發(fā)生的工傷保險費用由工傷保險基金和用人單位依照《工傷保險條例》和本辦法的規(guī)定支付。
根據上述事實和規(guī)定，初成禛一次性工亡補助金等待遇屬于工傷保險欠繳期間的工傷保險待遇，應當由其用人單位予以支付，故原告的訴請于法無據，應予駁回。
被告向本院提交了以下的依據、證據:
1、工傷認定決定書，證明初成禛已被認定為工傷及工傷認定時間；
2、繳費明細，證明工傷保險繳費相關信息。
法律依據:《山東省人民政府關于印發(fā)山東省貫徹<工傷保險條例>實施辦法的通知》。
經庭審質證，被告對原告5份證據真實性均無異議，證據5，按照工傷保險待遇經辦流程，要求用人單位攜帶材料進行辦理，符合撥付條件的即時辦理，不符合的告知相關情況。
本院對上述證據認定如下:因該5份證據的真實性被告均無異議，本院予以確認。
經庭審質證，原告對被告證據質證如下:證據1，無異議；證據2，真實性無異議，證明事項有異議，根據社會保險法的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由征收機構責令限期繳納或補足，與原告無直接關系，該費用不是原告直接繳納，且該證據不能證明被告主張，原告對具體繳費時間不清楚，對被告提交的繳費明細到賬日期是2015年8月10日也不提異議。
本院對上述證據認定如下:證據12內容真實，與本案相關聯，原告也無異議，本院予以確認。
本院認為，《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第五條第二款、第三款規(guī)定:“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內的工傷保險工作。
社會保險行政部門按照國務院有關規(guī)定設立的社會保險經辦機構（以下稱經辦機構）具體承辦工傷保險事務。
”第四十六條第（五）項規(guī)定:經辦機構具體承辦工傷保險事務，按照規(guī)定核定工傷保險待遇。
依據上述法律規(guī)定，核發(fā)工傷保險待遇是被告青島市社會保險事業(yè)局的法定職責。
本案的爭議焦點是補繳工傷保險費后的工傷保險待遇支付問題。
《條例》第六十二條規(guī)定:“用人單位依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數額1倍以上3倍以下的罰款。
依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。
”《山東省貫徹<工傷保險條例>實施辦法》（魯政發(fā)【2011】25號）第二十九條 ?規(guī)定“應當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照《條例》和本辦法的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。
用人單位未按時足額繳納工傷保險費的，欠繳期間的工傷保險待遇由用人單位支付。
補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，新發(fā)生的工傷保險費用由工傷保險基金和用人單位依照《條例》和本辦法的規(guī)定支付。
”根據上述規(guī)定，用人單位未按時足額繳納初成禛2015年7月的工傷保險費，欠繳期間的一次性工亡補助金、喪葬補助金應由用人單位支付，補繳后新發(fā)生的供養(yǎng)親屬撫恤金應根據《條例》規(guī)定支付。
關于原告主張初成禛已經參加工傷保險，雖然欠繳6月、7月的工傷保險費，但是補繳后，對欠繳期間發(fā)生的工傷保險待遇仍應由社保部門支付，于法無據，本院不予支持。
案經合議庭評議，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告初云龍、原告李淑花、原告初某的訴訟請求。
案件受理費人民幣五十元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第五條第二款、第三款規(guī)定:“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內的工傷保險工作。
社會保險行政部門按照國務院有關規(guī)定設立的社會保險經辦機構（以下稱經辦機構）具體承辦工傷保險事務。
”第四十六條第（五）項規(guī)定:經辦機構具體承辦工傷保險事務，按照規(guī)定核定工傷保險待遇。
依據上述法律規(guī)定，核發(fā)工傷保險待遇是被告青島市社會保險事業(yè)局的法定職責。
本案的爭議焦點是補繳工傷保險費后的工傷保險待遇支付問題。
《條例》第六十二條規(guī)定:“用人單位依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數額1倍以上3倍以下的罰款。
依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。
”《山東省貫徹<工傷保險條例>實施辦法》（魯政發(fā)【2011】25號）第二十九條 ?規(guī)定“應當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照《條例》和本辦法的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。
用人單位未按時足額繳納工傷保險費的，欠繳期間的工傷保險待遇由用人單位支付。
補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，新發(fā)生的工傷保險費用由工傷保險基金和用人單位依照《條例》和本辦法的規(guī)定支付。
”根據上述規(guī)定，用人單位未按時足額繳納初成禛2015年7月的工傷保險費，欠繳期間的一次性工亡補助金、喪葬補助金應由用人單位支付，補繳后新發(fā)生的供養(yǎng)親屬撫恤金應根據《條例》規(guī)定支付。
關于原告主張初成禛已經參加工傷保險，雖然欠繳6月、7月的工傷保險費，但是補繳后，對欠繳期間發(fā)生的工傷保險待遇仍應由社保部門支付，于法無據，本院不予支持。

案經合議庭評議，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告初云龍、原告李淑花、原告初某的訴訟請求。
案件受理費人民幣五十元，由原告負擔。

審判長：曲亞男

書記員：毛佩瑜