原告：創(chuàng)金天地投資有限公司。
法定代表人：耿君彩，該公司總經理。
委托訴訟代理人：石浩天，湖北予智律師事務所律師。
被告：李淑勝，男。
被告：武漢李某勝利物流有限公司。
法定代表人：李淑勝，該公司總經理。
被告：姜平，女。

原告創(chuàng)金天地投資有限公司與被告李淑勝、武漢李某勝利物流有限公司、姜平借款合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案。
原告創(chuàng)金天地投資有限公司提出訴訟請求：1、判令被告李淑勝償還原告借款727000元及利息30897.5元；2、判令被告李淑勝向原告支付違約金72700元（欠款額10%的當月違約金），及按欠款額日千分之一計算至2018年6月1日的遲延履行違約金，并要求計算至實際付清之日止；3、判令所列其他被告對被告李淑勝的還款義務承擔連帶擔保責任；4、本案案件受理費、公告費、郵寄費、保全費、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用由被告承擔。事實與理由：被告李淑勝通過輕易××有限公司提供的網絡借貸信息中介服務，向原告借款727000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承諾為被告李淑勝的借款向原告承擔連帶擔保責任。借款到期后，被告李淑勝拒不歸還借款本息，其他被告也拒不承擔擔保責任，被告的行為已明顯構成根本違約及預期違約，為維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告李淑勝在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，2016年11月9日，其與被告姜平協(xié)議離婚，約定位于湖北省武漢市蔡甸區(qū)×××大道×××城×棟×單元×××室的房屋歸姜平所有，此后就沒有居住在湖北省武漢市，其本人自2017年1月起開始居住在湖北省××西陵區(qū)××小區(qū)××室。其本人戶籍所在地與經常居住地都不在湖北省武漢市蔡甸區(qū)，故武漢市蔡甸區(qū)人民法院對案件不具有管轄權，該案應移送湖北省宜昌市人民法院處理。
被告姜平在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，自2016年辦理離婚手續(xù)后，其就沒有居住在湖北省武漢市蔡甸區(qū)×××大道×××城×棟×單元×××室，而是居住于湖北省宜昌市××縣××南對河村二組，其本人戶籍所在地和經常居住地都不在湖北省武漢市蔡甸區(qū)，故湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院對案件不具有管轄權，該案應移送湖北省宜昌市興山縣人民法院處理。

本院經審查認為，本案為民間借貸糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應由被告即借款人李淑勝的住所地或本案所涉《借款服務合同》履行地人民法院管轄。現查明，被告李淑勝的戶籍所在地為湖北省××縣××鎮(zhèn)××組，經常居住地為湖北省××西陵區(qū)××小區(qū)××室,故被告李淑勝的住所地不在武漢市蔡甸區(qū)。再者，根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十八條“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地…”的規(guī)定，原告創(chuàng)金天地投資有限公司（出借人）履行了義務后，被告李淑勝（借款人）在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務，此時，出借方為接收貨幣一方，其所在地為合同履行地。綜上，湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，故對本案不具有管轄權。湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院作為李淑勝經常居住地人民法院對本案具有管轄權，本案應移送湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，裁定如下：

被告李淑勝、姜平對管轄權提出的異議成立，本案移送湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 田媛媛

書記員： 石小玲