原告：剛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，住威縣。委托訴訟代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130533807652149T。住所地：威縣順城路。負(fù)責(zé)人：李軍輝，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳季樂(lè)，公司員工。原告剛某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司為人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人彭英亮、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司的委托代理人吳季樂(lè)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。案件事實(shí)原告的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告墊付賠償?shù)谌哚t(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)29萬(wàn)元；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。原告提交如下證據(jù)：認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、死者及繼承人戶(hù)籍證明、戶(hù)口本、家庭關(guān)系證明、死者火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、戶(hù)口注銷(xiāo)證明、交警部門(mén)的調(diào)解書(shū)，賠償憑證，原告與死者法定繼承人的賠償協(xié)議書(shū)等。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司辯稱(chēng)，在原告提供有效駕駛證、行駛證、資格證的情況下，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除部分的情況下不負(fù)責(zé)賠償。訴訟費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)。郭麗娜證明真實(shí)性待后期核實(shí)，因該證明只是個(gè)人簽字，不能證明該證明的真實(shí)性。死者及家庭關(guān)系證明無(wú)異議，但在本案中張某已死亡，還應(yīng)提供死者驗(yàn)尸報(bào)告證明與本次事故的關(guān)系。死亡賠償金、喪葬費(fèi)無(wú)異議。近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)無(wú)相關(guān)證明不予認(rèn)可。交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不予認(rèn)可。在本次事故中司機(jī)即原告剛某某負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，依據(jù)雙方民事賠償協(xié)議書(shū)及刑事諒解書(shū)，原告自行與第三方調(diào)解，放棄追究刑事責(zé)任的權(quán)利，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)其精神撫慰金不承擔(dān)賠償責(zé)任。交警事故認(rèn)定書(shū)只能認(rèn)定事故的經(jīng)過(guò)及真實(shí)性，對(duì)死者的致死原因無(wú)權(quán)出具，依據(jù)交通事故處理程序相關(guān)規(guī)定，應(yīng)提供死者的驗(yàn)尸報(bào)告。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定兩次事故為兩車(chē)都為全責(zé)，原告不能提供有效證據(jù)證明超雙方兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額后的賠付比例。故我公司無(wú)法負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。原告對(duì)三者的賠款是由原告方自愿賠償，并達(dá)成協(xié)議，并未按法律規(guī)定進(jìn)行賠償，我公司不同意負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定司機(jī)剛某某負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，并認(rèn)定為原告駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，在發(fā)生交通事故后并未停車(chē)搶救傷者，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第10條第4款、第24條第2款，事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)屬于責(zé)任免除部分，不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人明確告知保險(xiǎn)條款內(nèi)容及責(zé)任免除部分，并黑體字加粗顯明提示，被保險(xiǎn)人已簽字確認(rèn)，此保險(xiǎn)合同屬于有效合同，所以本次事故的發(fā)生不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后2017年10月21日向我公司報(bào)案，證明其當(dāng)時(shí)并不知道發(fā)生交通事故，明顯逃逸并駛離現(xiàn)場(chǎng)。責(zé)任免除告知書(shū)充分證明保險(xiǎn)人已明確告知被保險(xiǎn)人責(zé)任免除部分并簽字確認(rèn)，證明其被保險(xiǎn)人已閱讀并知道責(zé)任免除部分的內(nèi)容。在本案中因涉案車(chē)輛涉及兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定司機(jī)為駛離現(xiàn)場(chǎng)，明顯屬于責(zé)任免除部分內(nèi)容，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提交商業(yè)保險(xiǎn)條款、報(bào)案記錄代抄單、保單、投保提示等。本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2017年8月21日2時(shí)12分，在文勝路-文安縣玉亮燈飾城，孫恩強(qiáng)駕駛津Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)由北向南行駛，與行人張某相撞，2017年8月21日2時(shí)26分許，剛某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)由南向北行駛時(shí)，又與張某相撞，兩次事故最終導(dǎo)致張某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事發(fā)后孫恩強(qiáng)駕車(chē)逃逸，剛某某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。2017年9月27日，文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具文公交認(rèn)字[2017]第002781號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，孫恩強(qiáng)在第一次事故中負(fù)全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任；剛某某在第二次事故中負(fù)全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。庭審中原告的具體請(qǐng)求：1、死亡賠償金228,878元；2、喪葬費(fèi)36,342元；3、精神撫慰金50,000元；4、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)4,967元；5、交通費(fèi)5,000元。死者張某，男，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省人，死者妻子袁梅娟，兒子張軍，女兒張織女。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告已賠償死者張某近親屬29萬(wàn)元。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，本院確認(rèn)本次事故造成張某死亡產(chǎn)生的損失如下：1、被告對(duì)死亡賠償金228,878元、喪葬費(fèi)36,342元無(wú)異議，予以確認(rèn)；2、原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不予支持；3、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)確定為2,483.77元（36,263元÷365×5人×5天）；4、交通費(fèi)酌定4,000元。判決結(jié)果及理由被告主張事故發(fā)生后原告在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)屬于責(zé)任免除部分，不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事故發(fā)生的時(shí)間為深夜（2017年8月21日2時(shí)），原告的車(chē)輛與張某相撞是第二次撞擊，事故認(rèn)定書(shū)顯示，此事故形成的原因是由于孫恩強(qiáng)、剛某某未發(fā)現(xiàn)交通參與者，且發(fā)生事故后均未搶救傷者，原告報(bào)案時(shí)稱(chēng)當(dāng)時(shí)不知道事故發(fā)生，應(yīng)予采信。“駛離事故現(xiàn)場(chǎng)”與“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”在文義解釋、主觀意識(shí)、社會(huì)危害性上有本質(zhì)的區(qū)別，并且保險(xiǎn)合同屬格式合同，要求在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，不僅要求雙方具有一般的誠(chéng)實(shí)信用，而且要求保險(xiǎn)人還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)特定的說(shuō)明義務(wù)和告知義務(wù)，保險(xiǎn)人的法定說(shuō)明義務(wù)，要求保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前向投保人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同中規(guī)定免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明確的說(shuō)明?！懊鞔_說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋?zhuān)雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。“明確說(shuō)明”闡述之限度，即保險(xiǎn)人不僅應(yīng)履行提示閱讀義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果”的程度。保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)，尤其是當(dāng)時(shí)原告不知道發(fā)生了交通事故，綜上，被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告在知道發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，不足以證實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，被告主張免責(zé)的請(qǐng)求，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任；事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，剛某某和孫恩強(qiáng)駕駛車(chē)輛分別發(fā)生交通事故，造成同一人死亡，認(rèn)定書(shū)確定剛某某和孫恩強(qiáng)在各自事故中均承擔(dān)全部責(zé)任，剛某某的賠償數(shù)額超過(guò)受害人近親屬應(yīng)得的賠償數(shù)額，不違反法律禁止性規(guī)定，剛某某在事故中駕駛的車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，剛某某墊付賠償款后，請(qǐng)求被告理賠，與法有據(jù)；且在舉證期限內(nèi)被告無(wú)證據(jù)證實(shí)孫恩強(qiáng)方對(duì)受害人的賠償情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告的合理合法的損失，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告剛某某共計(jì)人民幣271,703.77元；二、駁回原告剛某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,650元，減半收取2,825元，由原告負(fù)擔(dān)225元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司負(fù)擔(dān)2,600元。（案件受理費(fèi)于判決生效之日起七日內(nèi)交費(fèi)到威縣人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)用賬戶(hù)。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶(hù)名：威縣人民法院立案庭，賬號(hào)：13×××00）如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張學(xué)龍

書(shū)記員：于曉囡