原告:剛德林,住所地吉林省東遼縣。委托代理人:于維濤,東遼縣法律援助中心,律師。委托代理人:佟桂梅,吉林遼東律師事務(wù)所,律師。被告:侯某某,住所地吉林省東豐縣。被告:馬某某,住所地吉林省東豐縣。被告:張洋洋,住所地吉林省東豐縣。被告:宮某有,住所地吉林省東豐縣。被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源市東豐支公司。法定代表人:李英杰,該公司總經(jīng)理。委托代理人:馮曉平,吉林恒太律師事務(wù)所,律師。
剛德林向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等合計(jì)121800.36元;2、判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,并判令被告侯某某、馬某某、張洋洋在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任;3、超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由侯某某、馬某某、張洋洋、宮某有按事故責(zé)任進(jìn)行賠償,其中宮某有應(yīng)承擔(dān)部分由太平洋保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償;4、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)用等訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年10月10日10時(shí)30分,被告侯某某駕駛重型自卸貨車由西向東行駛至東遼縣遼河源鎮(zhèn)宴平小街十字路口時(shí),與由南向北宮某有駕駛的小型轎車相撞,相撞后兩車向東側(cè)滑行,又與中國(guó)聯(lián)通公司線桿及停在路口東北角的兩輛摩托車、行人韓行德、剛德林、肖澤新、楊臣芳相撞,造成線桿及上述四車、韓行德、剛德林、肖澤新、楊臣芳受傷的道路交通事故后果。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告侯某某負(fù)事故主要責(zé)任,宮某有負(fù)事故次要責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛重型自卸貨車登記所有人為張洋洋,實(shí)際所有人為馬某某,該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),事故車輛小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),為維護(hù)原告合法權(quán)益,故訴訟至法院。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱:1、對(duì)交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議,同意在自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)限額內(nèi)就合理部分進(jìn)行賠償,原告已超過(guò)六十周歲,不同意賠償誤工費(fèi);2、事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定韓行德、楊臣芳二人駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車,根據(jù)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車無(wú)責(zé),也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任;3、就商業(yè)險(xiǎn)部分同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi),不同意承擔(dān)。被告侯某某、馬某某、張洋洋、宮某有經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未遞交答辯狀。經(jīng)本院審理查明:2017年10月10日10時(shí)30分,被告侯某某駕駛重型自卸貨車由西向東行駛至東遼縣遼河源鎮(zhèn)宴平小街十字路口時(shí),與由南向北宮某有駕駛的小型轎車相撞,相撞后兩車向東側(cè)滑行,又與中國(guó)聯(lián)通公司線桿及停在路口東北角的兩輛摩托車、行人韓行德、剛德林、肖澤新、楊臣芳相撞,造成線桿及上述四車、韓行德、剛德林、肖澤新、楊臣芳受傷的道路交通事故后果。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告侯某某負(fù)事故主要責(zé)任,宮某有負(fù)事故次要責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后入遼源市中醫(yī)院住院治療。原告共住院104天,花去醫(yī)療費(fèi)42699.24元,住院期間一級(jí)護(hù)理1天,二級(jí)護(hù)理103天。經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為剛德林右踝關(guān)節(jié)開(kāi)發(fā)粉碎性骨折致右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘,剛德林后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需7000元,后續(xù)治療期間的護(hù)理天數(shù)以7日為宜,護(hù)理人數(shù)一人。另查明,被告侯某某駕駛的車輛登記所有人為張洋洋,實(shí)際所有人為馬某某,侯某某系馬某某雇傭的司機(jī),該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。被告宮某有駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告剛德林與被告侯某某、馬某某、張洋洋、宮某有、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源市東豐支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告剛德林及委托代理人于維濤、佟桂梅到庭,被告侯某某、馬某某、張洋洋、宮某有經(jīng)本院合法傳喚未到庭,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源市東豐支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)委托代理人馮曉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告侯某某作為提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過(guò)程中造成原告損害,應(yīng)由接受勞務(wù)一方馬某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。馬某某作為重型自卸貨車的投保義務(wù)人,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害,其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn),當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。本案中,原告剛德林發(fā)生的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi),原告住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及門(mén)診檢查費(fèi)用42699.24元,經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為剛德林后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需7000元,結(jié)合病歷、醫(yī)囑、出院診斷書(shū)等,本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi),原告住院,104天,其中一級(jí)護(hù)理1天,二級(jí)護(hù)理103天,經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為剛德林后續(xù)治療期間的護(hù)理天數(shù)以7日為宜,護(hù)理人數(shù)一人,其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為(125.66元/天×(103+7)天×1人)+(125.66元/天×1天×2人)=14073.92元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告住院104天,故為104天×100元/天=10400元。4、交通費(fèi),原告雖然提供了客車票據(jù),但無(wú)法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性,根據(jù)原告住院的地點(diǎn),本院酌情支持100元。5、誤工費(fèi),因原告已滿60周歲且并未提供充分的證據(jù)證明原告存在誤工損失,故本院不予支持。6、殘疾賠償金,原告為農(nóng)業(yè)戶口,其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算,應(yīng)為12122.94元×19年×10%=23033.60元。7、精神損害撫慰金,原告在事故造成十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果,本院酌情支持5000元。8、鑒定費(fèi),該費(fèi)用為2800元,屬于合理費(fèi)用,本院予以支持。因?yàn)樵鎰偟铝峙c另案原告韓行德、楊臣芳、肖澤新、宮某有同為本次交通事故的傷者,五人傷情系同一起交通事故所造成,小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元,醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi),故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按照比例對(duì)原告剛德林與另案原告韓行德、楊臣芳、肖澤新進(jìn)行賠償;被告馬某某應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按照比例對(duì)原告剛德林與另案原告韓行德、楊臣芳、肖澤新、宮某有進(jìn)行賠償。上述各項(xiàng)損失,首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5127.20元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等,合計(jì)47334.72元;由馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi),合計(jì)2777元;由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按責(zé)任比例30%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等,合計(jì)15658.51元;由馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外按責(zé)任比例70%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等,合計(jì)38496.53元;由宮某有在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外按責(zé)任比例30%賠償原告鑒定費(fèi)840元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源市東豐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告剛德林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等,合計(jì)47334.72元;二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源市東豐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告剛德林醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi),合計(jì)15658.51元;三、被告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告剛德林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),合計(jì)2777元;四、被告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍外按責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等,合計(jì)38496.53元;五、被告宮某有在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外按責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)840元;六、駁回原告剛德林其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取為1370元,由被告馬某某負(fù)擔(dān)959元,由被告宮某有負(fù)擔(dān)411元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省遼源市中級(jí)人民法院。
審判員 劉 懿
書(shū)記員:劉曉航
成為第一個(gè)評(píng)論者