原告劉1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　委托訴訟代理人葉萍，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人蔡佳藝，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　被告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁世滿(系被告之父)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊毅雄，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉1與被告袁某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年6月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案件需要，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉1及其委托訴訟代理人葉萍、被告袁某某委托訴訟代理人袁世滿、莊毅雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求按照原、被告雙方于2017年3月14日簽訂的《協(xié)議書》的約定，將上海市長寧區(qū)劍河路XXX弄XXX號(hào)房屋的拍賣剩余款項(xiàng)6,689,849.79元?dú)w原告所有；2、要求按照原、被告雙方于2017年3月14日簽訂的《協(xié)議書》的約定，將海南省三亞市河?xùn)|區(qū)半山半島未來水世界3幢9層06號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)歸被原告所有，并由被告配合原告辦理變更登記手續(xù)。事實(shí)和理由：原、被告自2011年8月起開始交往并同居生活。在雙方交往同居期間，于xxxx年xx月xx日出生育一女劉某2，xxxx年xx月xx日出生育一女劉某3。2016年5月，雙方因感情發(fā)生糾紛開始疏遠(yuǎn)。2017年3月14日，雙方?jīng)Q定分手，并簽訂了《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》中約定，被告自愿放棄名下的上海市御墅花園及三亞市半山半島房產(chǎn)兩套，并配合原告做好房產(chǎn)過戶等事宜，兩個(gè)女兒由雙方共同撫養(yǎng)等。上海市長寧區(qū)劍河路XXX弄XXX號(hào)房屋(即并以下簡(jiǎn)稱御墅花園房屋)系原告于2012年5月以被告名義與案外人王某某簽訂房屋購買協(xié)議而購得，產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，該房屋購買總價(jià)為13,200,000元，其中首付款為3,960,000元，房屋契稅396,000元，其他費(fèi)用54,000元，均是由原告支付；剩余購房款由原、被告與上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司靜安支行共同簽訂了《個(gè)人房屋抵押借款合同》，辦理了銀行商業(yè)貸款及公積金貸款手續(xù)，并辦理了房產(chǎn)的抵押權(quán)登記手續(xù)。此后，由原告每月支付給被告100,000元，用以歸還銀行商業(yè)貸款及支付每月的生活費(fèi)，公積金貸款部分由被告的公積金賬戶內(nèi)每月扣款歸還。因原、被告未能按約及時(shí)歸還銀行抵押貸款，經(jīng)上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司靜安支行向上海市靜安區(qū)人民法院起訴后，由法院作出民事判決，原、被告應(yīng)向上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司靜安支行支付借款本金8,118,874.20元及相應(yīng)的逾期利息等費(fèi)用。因原、被告未能及時(shí)履行該判決確定的義務(wù)，上海市靜安區(qū)人民法院于2019年3月將御墅花園房屋予以司法強(qiáng)制拍賣，并得以成交，剩余拍賣款項(xiàng)6,689,849.79元。海南省三亞市河?xùn)|區(qū)半山半島未來水世界3幢9層06號(hào)房屋(即并以下簡(jiǎn)稱三亞半山半島房屋)系在2014年12月，以被告名義與三亞鹿回頭旅游區(qū)開發(fā)有限公司簽訂買賣合同予以購入，購買價(jià)格為3,768,000元,并由原告支付了全部房款，因開發(fā)商的原因，該房屋至今未能辦理產(chǎn)權(quán)證明(大產(chǎn)證)。為此原告訴至來院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告袁某某辯稱，原、被告雙方是在2011年上半年開始交往，并于同年8月開始同居生活，對(duì)于原告陳述的在同居期間生育兩個(gè)女兒的情況予以認(rèn)可，雙方在2017年年底正式分手。雙方開始同居時(shí)是在外租房居住，在購置了御墅花園房屋后即共同居住在該房屋內(nèi)，直至分手，結(jié)束同居關(guān)系。對(duì)于原告陳述的御墅花園房屋購買協(xié)議簽訂情況、房屋購買價(jià)格、原告付款情況、銀行抵押貸款情況、房屋經(jīng)法院司法拍賣情況及半山半島房屋購買情況、原告付款情況、房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證明情況均予以認(rèn)可。被告提出，御墅花園房屋購買后，被告的公積金賬戶內(nèi)至2019年3月共支取327,889.24元用以歸還每月的公積金貸款。被告表示，在被告與原告開始交往同居時(shí)，原告尚未與前妻解除婚姻關(guān)系，此后在雙方同居期間，被告又生育了兩個(gè)女兒，當(dāng)時(shí)購買兩套房屋也是原、被告為了今后長期共同生活所打算而購買，雖然雙方分手時(shí)在2017年3月14日簽訂了《協(xié)議書》，但該協(xié)議中對(duì)于兩套房屋并未得到實(shí)際履行，而且被告對(duì)于御墅花園房屋也作出了自己的貢獻(xiàn)，故被告認(rèn)為其在兩套房屋中應(yīng)享有30%的產(chǎn)權(quán)份額。據(jù)此，御墅花園房屋的剩余拍賣款項(xiàng)中被告應(yīng)得30%的錢款；半山半島房屋同意歸原告所有，原告應(yīng)給予被告30%的房屋補(bǔ)償款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了《協(xié)議書》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、發(fā)票、契稅繳款書、銀行轉(zhuǎn)賬匯款單、民事判決書、《商品房買賣合同》、銀行匯款明細(xì)、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、法院執(zhí)行筆錄等證據(jù)，被告提交了個(gè)人住房公積金查詢單。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，并根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告自2011年8月起開始同居生活。在雙方同居期間，于xxxx年xx月xx日出生育一女劉某2，xxxx年xx月xx日出生育一女劉某3。2017年3月14日，雙方簽訂《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》表明，雙方因感情不睦，協(xié)議分手，并約定內(nèi)容如下，被告名下有上海市御墅花園及三亞市半山半島房產(chǎn)兩套，現(xiàn)自愿放棄所有權(quán)；原告負(fù)責(zé)御墅花園的后續(xù)貸款及物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用支出，并承諾不會(huì)對(duì)被告的信用記錄造成不良影響；被告承諾配合原告做好房產(chǎn)過戶等相關(guān)事宜；原、被告兩人共同撫養(yǎng)兩個(gè)女兒，享有平等的撫養(yǎng)權(quán)。
　　2012年5月9日，被告與案外人王某某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，購買御墅花園房屋，房屋總價(jià)13,200,000元，首付款為3,960,000元，房屋契稅為396,000元。其中，原告向案外人王某某支付購房錢款具體為：2012年5月3日支付50,000元；同年5月7日支付950,000元，同年5月9日支付500,000元及2,460,000元。原、被告一致確認(rèn)，該房屋契稅396,000元及其他費(fèi)用54,000元均由原告支付。2017年11月8日，上海市靜安區(qū)人民法院作出了(2017)滬0106民初21701號(hào)民事判決，本案原、被告應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司靜安支行(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行靜安支行)借款本金8,118,874.20元，并以該本金為基數(shù)，按《個(gè)人住房抵押借款合同》約定的逾期利率支付農(nóng)商行靜安支行相應(yīng)的逾期利息，等等。在該判決中經(jīng)查明確認(rèn)，2012年6月28日，農(nóng)商行靜安支行與本案原、被告共同簽訂了《個(gè)人住房抵押借款合同》，約定本案原、被告向農(nóng)商行靜安支行借款8,840,000元用于購買御墅花園房屋，并由被告袁某某以御墅花園房屋為該借款提供抵押擔(dān)保。同年7月24日，農(nóng)商行靜安支行、被告袁某某與上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司共同辦理了御墅花園房屋的抵押權(quán)登記，同年7月26日農(nóng)商行靜安支行按約發(fā)放了貸款。因本案原、被告未按約履行還款義務(wù)，故農(nóng)商行靜安支行提起了該案的訴訟。該判決生效后，因本案原、被告未履行生效判決確定的義務(wù)，由農(nóng)商行靜安支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行階段，御墅花園房屋于2018年4月27日經(jīng)司法評(píng)估后，確定該房屋價(jià)值為20,110,000元，并于2019年3月經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院通過“公拍網(wǎng)”予以拍賣成交，成交價(jià)格為15,727,000元,扣除相關(guān)的債權(quán)費(fèi)用及執(zhí)行費(fèi)用，該房屋剩余拍賣款為6,689,849.79元。2013年3月至2019年3月，被告袁某某名下住房公積金賬戶累計(jì)支取沖還貸金額為177,698.71元，補(bǔ)充住房公積金賬戶內(nèi)累計(jì)支取沖還貸金額為150,190.53元。審理中，原、被告均一致確認(rèn)，在雙方同居生活期間，御墅花園房屋銀行商業(yè)貸款部分是在原告每月支付給被告的生活費(fèi)中包含了應(yīng)歸還銀行貸款的錢款，再由被告負(fù)責(zé)向銀行支付。
　　2013年，被告與三亞鹿回頭旅游區(qū)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買三亞半山半島房屋，購買時(shí)為預(yù)售商品房，房屋總價(jià)為3,768,000元，付款方式為一次性付款，均由原告支付，具體為：2013年3月23日支付270,000元，2014年1月23日支付2,000,000元，同年1月27日支付1,468,000元，上述錢款均以銀行匯款方式支付。2014年1月27日，原告支付現(xiàn)金18,031元。審理中，原、被告均一致確認(rèn)表示，由于三亞半山半島房屋目前產(chǎn)權(quán)仍未登記至房屋建設(shè)方三亞鹿回頭旅游區(qū)開發(fā)有限公司名下，致原、被告均無法辦理產(chǎn)權(quán)登記。
　　審理中，由于原、被告調(diào)解意見差距較大，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案原、被告之間系同居關(guān)系，并在同居期間生育了兩個(gè)女兒。同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。原告表示，在雙方因分手而簽訂的《協(xié)議書》中，被告明確表示自愿放棄御墅花園房屋及三亞半山半島房屋兩套房產(chǎn)的所有權(quán)，而御墅花園房屋已經(jīng)法院司法拍賣，目前尚有剩余的拍賣款項(xiàng)，故要求將御墅花園房屋的剩余拍賣款項(xiàng)及三亞半山半島房屋的相關(guān)權(quán)利均歸原告所有。被告認(rèn)為，基于雙方同居生活關(guān)系，且共同生育了兩個(gè)女兒，雙方因分手而簽訂的《協(xié)議書》中涉及的兩套房產(chǎn)也未實(shí)際履行，被告對(duì)于御墅花園房屋也做出過自己的貢獻(xiàn)，故主張獲得30%的房產(chǎn)權(quán)益。本院認(rèn)為，御墅花園房屋及三亞半山半島房屋均系在雙方同居期間購得，原、被告均一致確認(rèn)，兩套房屋雖然都是由被告簽訂的購房合同，御墅花園房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，三亞半山半島房屋尚未能辦理產(chǎn)權(quán)登記，但兩套房屋的購房資金主要由原告支付，其中御墅花園房屋的購房首付款、房屋契稅等費(fèi)用均是由原告支付，并由原、被告與銀行共同簽訂了《個(gè)人住房抵押借款合同》，每月的銀行商業(yè)按揭貸款亦是由原告支付給被告，再由被告歸還給銀行，而被告只是負(fù)責(zé)公積金貸款部分的還款；三亞半山半島房屋的全額房款由原告一次性付清?；诜课葙徺I的實(shí)際出資情況，在原、被告雙方確定結(jié)束雙方的同居關(guān)系，并簽訂《協(xié)議書》時(shí)，被告才做出了自愿放棄兩套房屋所有權(quán)的意思表示。在《協(xié)議書》簽訂后，相關(guān)產(chǎn)權(quán)歸屬未能實(shí)際變更，且在御墅花園房屋至被司法拍賣前，被告的公積金賬戶內(nèi)仍在繼續(xù)沖還貸，故本院在具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，還是應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，并考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度。如按原告主張，將御墅花園房屋剩余的拍賣款項(xiàng)全部歸原告所有，則對(duì)被告不盡合理。由于御墅花園房屋的銀行貸款未能及時(shí)歸還，致銀行將本案原、被告作為共同被告起訴至法院，對(duì)于原、被告均帶來了不利的影響。而且，原、被告在審理中對(duì)于造成雙方分手并解除同居關(guān)系的原因，各執(zhí)一詞，都認(rèn)為系對(duì)方存在過錯(cuò)，但都未能提供充分證據(jù)予以證明?？紤]到雙方曾在御墅花園房屋共同居住生活，且該房屋中有被告自己名下的公積金還貸部分，故應(yīng)在御墅花園房屋剩余拍賣款項(xiàng)中，對(duì)于被告已支付的房屋公積金還貸部分的增值部分予以補(bǔ)償，則較為公平合理，也維護(hù)了被告的合法權(quán)益。該增值部分的補(bǔ)償金額計(jì)算方式為，按照御墅花園房屋在法院執(zhí)行中經(jīng)司法評(píng)估作出的房屋評(píng)估價(jià)格除以該房屋購買時(shí)的成本(含購房?jī)r(jià)格、房屋契稅及其他費(fèi)用等)，得出該房屋的升值率為(20,110,000元÷13,650,000)1.47%，再根據(jù)被告沖還貸的公積金及補(bǔ)充公積金金額，得出該部分的增值部分金額(327,889.24×1.47%)，并據(jù)此酌定被告可獲得補(bǔ)償金額為500,000元。至于三亞半山半島房屋，雖然目前該房屋未能取得相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明，但為了減少當(dāng)事人的訟累，考慮到該房屋實(shí)際由原告出資購買，被告只是辦理了簽訂合同的手續(xù)，且被告在《協(xié)議書》中亦作出明確表示，自愿放棄該房屋的所有權(quán)，故本院確定被告與三亞鹿回頭旅游區(qū)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》中的買受人的權(quán)利和義務(wù)均由原告享有和承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市長寧區(qū)劍河路XXX弄XXX號(hào)房屋的拍賣剩余錢款中的500,000元?dú)w被告袁某某所有，其余錢款均歸原告劉1所有；
　　二、被告袁某某與三亞鹿回頭旅游區(qū)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX)中買受人的權(quán)利和義務(wù)均由原告享有和承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)58,700元，由原告劉1承擔(dān)54,600元，被告袁某某承擔(dān)4,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：笪??民

書記員：林喬宇