劉鵬飛
趙昀騰（北京博道律師事務(wù)所）
劉某某
海城市君暢運輸有限責(zé)任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
李彥龍（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告:劉鵬飛。
委托代理人:趙昀騰，北京市博道律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:海城市君暢運輸有限責(zé)任公司。住所地:遼寧省海城市騰鰲鎮(zhèn)保安村。
法定代表人:盧政新，公司經(jīng)理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)二一九路48-8號。
負(fù)責(zé)人:劉川，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告劉鵬飛與被告劉某某、海城市君暢運輸有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王建立適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉鵬飛的委托代理人趙昀騰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人李彥龍到庭參加了訴訟。被告劉某某、被告海城市君暢運輸有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于交警部門的事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)先在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告剩余損失的30%。超出保險范圍部分由被告海城市君暢運輸有限責(zé)任公司賠償30%。原告主張的營養(yǎng)費證據(jù)不足，不予支持；主張的護理費應(yīng)按照其住院天數(shù)17天，結(jié)合護理人員所從事的職業(yè)按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算計1515.75元（32544÷365×17）；主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告對被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限、撫養(yǎng)份額、傷殘賠償系數(shù)計算:劉金然撫養(yǎng)年限16年，施桂勤撫養(yǎng)年限18年，劉永利撫養(yǎng)年限10年，劉月美撫養(yǎng)年限8年，被撫養(yǎng)人生活費共計8996.5元【（6134×10×10%）＋（6134×6×10%÷3）＋（6134×8×10%÷3）】。此項計入殘疾賠償金。主張的精神損害撫慰金酌情支持3000元。原告其余主張均在合理范圍，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉鵬飛損失醫(yī)療費77267.88元、住院伙食補助費850元、護理費1515.75元、誤工費5440元、交通費2083元、殘疾賠償金45670.5元（36674＋8996.5）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元，共計138827.13元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償67709.25元（10000＋1515.75＋5440＋2083＋45670.5＋3000），在商業(yè)三者險內(nèi)賠償20435.36元【（138827.13-67709.25-3000）×30%】，合計賠償88144.61元。
二、由被告海城市君暢運輸有限責(zé)任公司賠償原告劉鵬飛鑒定費損失3000元的30%計900元。
三、駁回原告劉鵬飛部分訴訟請求。
上列第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取1820元，原告劉鵬飛負(fù)擔(dān)820元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，對于交警部門的事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)先在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告剩余損失的30%。超出保險范圍部分由被告海城市君暢運輸有限責(zé)任公司賠償30%。原告主張的營養(yǎng)費證據(jù)不足，不予支持；主張的護理費應(yīng)按照其住院天數(shù)17天，結(jié)合護理人員所從事的職業(yè)按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算計1515.75元（32544÷365×17）；主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告對被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限、撫養(yǎng)份額、傷殘賠償系數(shù)計算:劉金然撫養(yǎng)年限16年，施桂勤撫養(yǎng)年限18年，劉永利撫養(yǎng)年限10年，劉月美撫養(yǎng)年限8年，被撫養(yǎng)人生活費共計8996.5元【（6134×10×10%）＋（6134×6×10%÷3）＋（6134×8×10%÷3）】。此項計入殘疾賠償金。主張的精神損害撫慰金酌情支持3000元。原告其余主張均在合理范圍，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉鵬飛損失醫(yī)療費77267.88元、住院伙食補助費850元、護理費1515.75元、誤工費5440元、交通費2083元、殘疾賠償金45670.5元（36674＋8996.5）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元，共計138827.13元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償67709.25元（10000＋1515.75＋5440＋2083＋45670.5＋3000），在商業(yè)三者險內(nèi)賠償20435.36元【（138827.13-67709.25-3000）×30%】，合計賠償88144.61元。
二、由被告海城市君暢運輸有限責(zé)任公司賠償原告劉鵬飛鑒定費損失3000元的30%計900元。
三、駁回原告劉鵬飛部分訴訟請求。
上列第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取1820元，原告劉鵬飛負(fù)擔(dān)820元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：王建立

書記員：關(guān)志偉