劉某某
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司
李德智

原告劉某某。
法定代理人楊陽。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)新華街9號新天地商務(wù)中心B座18層。
負責人李忠軍，經(jīng)理。
委托代理人李德智，該公司職員。
原告劉某某與被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安養(yǎng)老保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2015年3月26日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李兵，被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的母親楊陽為被保險人劉某某與被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的人身保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告的母親已經(jīng)按照約定支付保費，原告在保險期間發(fā)生保險××，并因治療該病花費醫(yī)療費55036.05元，及原告因該××得到昌黎縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償4527.13元的事實清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該××造成原告損失50508.92元（55036.05元－4527.13元），超出了住院醫(yī)療保險金50000元的賠償限額，且被告方已于2013年10月份賠付原告因患××住院醫(yī)療保險金1626.31元，故對原告要求被告給付住院醫(yī)療保險金48373.69元（50000元-1626.31元）的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯被保險人××屬于先天性××，不屬于合同約定的保險責任，不予給付保險金的主張，未提交相關(guān)有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的不利法律后果，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯依據(jù)保險合同約定，保險公司在扣除其他途徑已獲得的補償后，對于剩余部分費用根據(jù)本合同約定再次免賠200元后按80%給付住院醫(yī)療保險金的主張，實際上是為了免除被告的責任義務(wù)，不符合人身保險的特點，也不利于被保險人利益的保護；同時，上述保險合同系格式合同，被告未提交相關(guān)有效證據(jù)證明被告方已就該條款概念、內(nèi)容和法律后果向投保人盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故對被告的該項抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:
被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某人身保險理賠款人民幣48373.69元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告的母親楊陽為被保險人劉某某與被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的人身保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告的母親已經(jīng)按照約定支付保費，原告在保險期間發(fā)生保險××，并因治療該病花費醫(yī)療費55036.05元，及原告因該××得到昌黎縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償4527.13元的事實清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該××造成原告損失50508.92元（55036.05元－4527.13元），超出了住院醫(yī)療保險金50000元的賠償限額，且被告方已于2013年10月份賠付原告因患××住院醫(yī)療保險金1626.31元，故對原告要求被告給付住院醫(yī)療保險金48373.69元（50000元-1626.31元）的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯被保險人××屬于先天性××，不屬于合同約定的保險責任，不予給付保險金的主張，未提交相關(guān)有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的不利法律后果，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯依據(jù)保險合同約定，保險公司在扣除其他途徑已獲得的補償后，對于剩余部分費用根據(jù)本合同約定再次免賠200元后按80%給付住院醫(yī)療保險金的主張，實際上是為了免除被告的責任義務(wù)，不符合人身保險的特點，也不利于被保險人利益的保護；同時，上述保險合同系格式合同，被告未提交相關(guān)有效證據(jù)證明被告方已就該條款概念、內(nèi)容和法律后果向投保人盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故對被告的該項抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:

被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某人身保險理賠款人民幣48373.69元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負擔。

審判長：何友山

書記員：張曉嫚