原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：陳彪、李三，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解等特別授權(quán)。被告：劉立法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省芮城縣。委托訴訟代理人：張克勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省芮城縣。被告：運城市嘉通汽車服務(wù)有限公司，住所地：山西省運城市北城辦馮村。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司。住所地：山西省運城市鹽湖區(qū)中銀大道***號。負責(zé)人：解建昌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，調(diào)解、和解等特別授權(quán)。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告立即賠償原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失34783.15元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月30日，被告劉立法駕駛晉Ｍ×××××/晉Ｍ×××××重型半掛牽引車，與原告劉某某駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成兩車受損、劉某某受傷的交通事故。后經(jīng)隨州市交警四大隊認定：當事人劉立法負此道路交通事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。該事故車輛系被告運城嘉通汽車公司所有，在被告中國人壽財保運城支公司投保了交強險及主、掛車第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院搶救治療。因各方當事人無法達成一致賠償意見，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。2018年5月3日，原告劉某某依據(jù)2018年湖北省交通事故賠償標準，申請將第一項訴訟請求中的經(jīng)濟損失金額變更為36644.91元。被告劉立法辯稱，該交通事故屬實，我們車輛投保了全保，原告主張的賠償，應(yīng)當由保險公司賠償。被告人壽財保運城支公司辯稱，1、事故是否屬實法院應(yīng)結(jié)合證據(jù)認定；2、原告無證駕駛無牌車輛是發(fā)生事故的重要原因，且違法行為是認定責(zé)任的重要依據(jù)，請法院對事故責(zé)任進行重新劃分；3、原告損失計算過高，請依法核減；4、鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。被告運城嘉通汽車公司未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月30日13時48分，被告劉立法駕駛車牌號為晉Ｍ×××××（晉Ｍ×××××）的重型半掛牽引車，行駛至隨州市××線××國道××+550M處時，與原告劉某某駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成劉某某受傷及兩車受損的交通事故。2017年3月31日，隨州市公安局交通警察支隊四大隊道路交通事故認定書（第4213021201701278號）認定：“當事人劉立法負此道路交通事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告劉某某被送至隨州市曾都醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)療費10448.44元。出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，1月左右復(fù)查顱腦CT等。2017年７月５日，原告劉某某復(fù)查發(fā)生CT費、放射費共460元。經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊委托，2017年7月7日，隨州正義司法鑒定中心對原告劉某某的傷情作出[2017]醫(yī)鑒字第1663號鑒定意見書：“（一）被鑒定人劉某某……未構(gòu)成傷殘。（二）被鑒定人劉某某的誤工期評定為120日，護理期評定為40日。（三）醫(yī)療費以臨床治療實際發(fā)生票據(jù)為準?！备鶕?jù)2018年度湖北省道路交通事故賠償標準核算，原告劉某某因本次交通事故的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費10908.44元（其中被告劉立法墊付5000元）；2、住院伙食補助費700元（50元/天×住院14天）；3、營養(yǎng)費420元（30元/天×住院14天）；4、誤工費11227.40元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)34150元/年÷365天×120天）；5、護理費3859.07元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)35214元/年÷365天×40天）；8、交通費500元(酌定)。以上共計27614.91元。原告劉某某另支付鑒定費750元。肇事車輛登記所有人為被告運城嘉通汽車公司。晉Ｍ×××××半掛牽引車在被告人壽財保運城支公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）以及保險金額為1000000元的第三者責(zé)任險。晉Ｍ×××××半掛車在被告人壽財產(chǎn)運城支公司投保了保險金額為500000元的第三者責(zé)任險。兩份第三者責(zé)任險均投保了不計免賠附加險。本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告劉某某與被告劉立法、運城市嘉通汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱運城嘉通汽車公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司（以下簡稱人壽財保運城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人陳彪，被告劉立法的委托訴訟代理人張克勤、被告人壽財保運城支公司的委托訴訟代理人夏小林到庭參加訴訟。被告運城嘉通汽車公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門認定劉立法負全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，經(jīng)庭審質(zhì)證被告人壽財保運城支公司認為交警部門的責(zé)任認定書適用簡易程序，不能清楚地反映事故發(fā)生的事實以及事故責(zé)任，但其未提出任何證據(jù)推翻交警的責(zé)任認定書，對于被告人壽財保運城支公司的辯解理由，本院不予支持。本院依法采信交警部門的事故認定書，并作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告劉立法駕駛的晉Ｍ×××××半掛牽引車在被告人壽財保運城支公司投保了交強險和保額為100萬元的第三者責(zé)任險。晉Ｍ×××××半掛牽引車在被告人壽財產(chǎn)運城支公司投保了保險金額為500000元的第三者責(zé)任險。兩份第三者責(zé)任險均投保了不計免賠附加險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告劉某某的損失應(yīng)當由被告人壽保財運城支公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：