原告：劉某某，女，山西省翼城縣人。
委托代理人：羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司，住所地：臨汾市堯都區(qū)秦蜀路福利巷福利星城南一區(qū)5號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：張丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李曉輝，公司職工。
被告：柴某某，男，山西省襄汾縣人。
被告：柴建新，男，山西省襄汾縣人。
被告：襄汾縣佳翔汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地：襄汾縣汾城鎮(zhèn)十字北100米。
法定代表人：鄭靜峰，系該公司經(jīng)理。

原告劉某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)臨汾支公司）、柴某某、柴建新襄汾縣佳翔汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳翔公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人羅芳、被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司的委托代理人李曉輝到庭參加訴訟，被告柴某某、柴建新、佳翔公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)故不到庭參加訴訟，本院依法缺席開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月12日18時(shí)10分左右，被告柴某某駕駛被告柴建新所有的晉LB5625（晉LN825掛）號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)沿省道331線由東向西行駛，行至222公里+700米處路段時(shí)，撞到同向原告劉某某推行的上海永久牌自行車(chē)尾部，造成原告劉某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后原告劉某某被送往翼城縣人民醫(yī)院，被診斷為：急性閉合性顱腦損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、頭皮血腫、胸部閉合傷、肋骨骨折（左側(cè)3、4、5肋）等，實(shí)際住院42天，支付醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23355.29元（被告柴建新墊付）。該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201509032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告柴某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。2016年3月18日，翼城司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出了構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，原告支出鑒定費(fèi)1500元。
另外，晉LB5625（晉LN825掛）號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)在被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年9月30日起至2016年9月29日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
同時(shí)查明，被告柴某某駕駛證實(shí)習(xí)期至2016年1月24日，事故發(fā)生在實(shí)習(xí)期內(nèi)。
庭審中，被告對(duì)原告要求的醫(yī)藥費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有異議。具體數(shù)額是：1、在翼城縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23355.29元（住院醫(yī)療費(fèi)22888.49元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)466.8元）、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（住院42天，參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，即100元×42天＝4200元）、3、護(hù)理費(fèi)3505.74元（按照山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)每天83.47元計(jì)算42天，即83.47元×42天=3505.74元）
以上事實(shí)，由原告提供的翼城縣公安局交警大隊(duì)翼公交事認(rèn)第201509032號(hào)道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，翼城縣人民醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)、住院病歷、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，南唐鄉(xiāng)北史村委會(huì)證明，護(hù)理人員李國(guó)華戶(hù)口登記卡，山西曲沃司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在案予以證明。

本院認(rèn)為：本案是一起因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，柴某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎰⒛衬硨?duì)被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某的損失。超過(guò)責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生事故的雙方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)共有兩個(gè)方面：一、原、被告關(guān)于原告有爭(zhēng)議的請(qǐng)求賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定；二、超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求由誰(shuí)承擔(dān)，責(zé)任如何劃分。
一、關(guān)于原告由爭(zhēng)議的賠償數(shù)額的確定：1、誤工費(fèi)：原告要求按照山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的日平均工資93.78元計(jì)算123天（從王月萍受傷之日2015年9月12日至傷殘鑒定做出的前一天2016年3月17日誤工196天），即93.78元×196天=18380.88元計(jì)算誤工費(fèi)。被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司以原告已經(jīng)超過(guò)國(guó)家法定退休年齡為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，退休制度的制定，更多的是一種福利待遇，而不是必然喪失勞動(dòng)能力的標(biāo)準(zhǔn)。原告雖然超過(guò)六十周歲，但是其屬于農(nóng)村居民，事發(fā)前仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為生活主要來(lái)源，因此，對(duì)其誤工費(fèi)的主張，本院應(yīng)予支持。故原告王月萍誤工費(fèi)為18380.88元。
2、殘疾賠償金：原告要求按照山西省2014年度居民人均可支配收入16538元計(jì)算20年，再乘以十級(jí)傷殘的傷殘系數(shù)10%再加上十級(jí)傷殘的附加值1%的和，即16538元×20年×（10%+1%）＝36383.6元計(jì)算原告的殘疾賠償金。被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)8809元計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，根據(jù)2015年4月9日實(shí)施的《山西省常住戶(hù)口管理規(guī)定》，我省已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的行至劃分，統(tǒng)一實(shí)行居民戶(hù)口登記，故該賠償項(xiàng)目應(yīng)以居民戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告的此項(xiàng)訴求，本院予以支持。故原告的殘疾賠償金為36383.6元。
3、精神損害撫慰金：原告要求賠償精神損害撫慰金8000元，被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司同意賠償3000元。本院依據(jù)原告在本次事故中受傷程度，分析受傷給其帶來(lái)的精神傷害程度和持續(xù)時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，酌定其精神損害撫慰金為5000元。
4、庭審中被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司認(rèn)為原告的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是原告為鑒定器傷殘程度、提起訴訟，保護(hù)其合法權(quán)益支出的必要費(fèi)用，本院對(duì)其鑒定費(fèi)予以支持。訴訟費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定確定承擔(dān)方和承擔(dān)數(shù)額。結(jié)合原被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的賠償數(shù)額，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92325.51元。
二、本次事故中，事故車(chē)輛晉LB5625（晉LN825掛）號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)在被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年9月30日起至2016年9月29日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。庭審中，被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司認(rèn)為汽車(chē)司機(jī)柴某某駕駛證處于實(shí)習(xí)期內(nèi)，根據(jù)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌呱虡I(yè)險(xiǎn)。本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任：（四）……實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)的?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。因此，對(duì)于被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司的辯解意見(jiàn)本院予以采納。又由于被告柴某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，因此對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告柴建新作為肇事車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92325.51元。其中被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償64770.22元（護(hù)理費(fèi)3505.74元、誤工費(fèi)18380.88元、殘疾賠償金36383.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元），以上兩項(xiàng)合計(jì)74770.22元。關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分17555.29元（住院醫(yī)療費(fèi)23355.29+伙食補(bǔ)助費(fèi)4200＝27555.29-10000＝17555.29元）應(yīng)當(dāng)由被告柴建新負(fù)擔(dān)。由于被告柴建新在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)23355.29元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的17555.29元，被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司應(yīng)當(dāng)返還被告柴建新5800元（23355.29元-17555.29元＝5800元）。故被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失74770.22元，扣除其返還給被告柴建新的5800元后，被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司共應(yīng)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失68970.22元（74770.22元-5800元＝68970.22元）。
另外，原告起訴請(qǐng)求要求被告襄汾縣佳翔汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司作為事故車(chē)輛的掛靠單位對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但在開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告沒(méi)有提供任何證據(jù)證明事故車(chē)輛晉LB5625（晉LN825掛）號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)與被告襄汾縣佳翔汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司有關(guān)聯(lián)，因此對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失68970.22元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告柴建新墊付的賠償費(fèi)用5800元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1599元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)75元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司負(fù)擔(dān)1524元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳瑞華 人民陪審員　　孫兆亮 人民陪審員　　郭玉海

書(shū)記員：丁雪紅