劉某
錢崇錦（湖北前鋒律師事務所）
胡開鳳（湖北前鋒律師事務所）
宜昌弘訊管業(yè)有限公司
譚建春（湖北西陵律師事務所）
楊雷（湖北西陵律師事務所）

原告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人錢崇錦、胡開鳳，湖北前鋒律師事務所律師（特別授權）。
被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司，住所地宜昌市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)大連路。
法定代表人王瑋，該公司董事長。
委托代理人譚建春、楊雷，湖北西陵律師事務所律師（特別授權）。
原告劉某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2015年2月11日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡開鳳、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司委托代理人譚建春、楊雷等到庭訴訟，庭審后雙方當事人庭外和解70天，但未達成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然原被告之間的勞動合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是針對所有勞動者且被告一直在為原告繳納社會保險至2014年10月，故本院確認原被告雙方于2013年12月30日合同到期后存在事實上的勞動關系，被告稱與原告于2013年12月合同終止的意見本院不予采納。被告因企業(yè)經(jīng)營困難而停產(chǎn)同時安排職工放假，依照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?規(guī)定在一個工資支付周期內(nèi)的，被告應當按照勞動合同約定的標準支付原告工資；超過一個工資支付周期的，因原告未提供正常勞動，按國家有關規(guī)定辦理即按宜昌市最低工資標準1020元支付。故被告尚應支付原告停產(chǎn)一個工資周期內(nèi)的工資差額180元（1200－1020），2014年2月至10月放假工資7754.40元［（1020－158.40）×9］，兩項合計7934.40元。因被告長期未支付原告停工期間放假工資，原告因此提出解除勞動關系，符合法律規(guī)定，本院予以準許；被告停產(chǎn)非原告原因所致，故解除勞動合同濟補償金的工資計算標準應為被告正常生產(chǎn)情況下原告解除合同前十二個月平均工資，被告因此應支付原告解除勞動合同關系經(jīng)濟補償金29832.92元（2841.23元／月×10.5個月）；原告工傷傷殘九級，在與被告解除勞動合同關系時，被告應當按法律規(guī)定支付原告一次性就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金，原告主張的就業(yè)補助金33030元，一次性醫(yī)療補助金27525元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告加付賠償金的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的勞動關系，終止工傷保險關系；
二、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某放假期間工資7934.40元；
三、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某解除勞動合同經(jīng)濟補償金29832.92元。
四、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某一次性工傷醫(yī)療補助金27525元。
五、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某一次性就業(yè)補助金33030元；
六、駁回原告劉某的其它訴訟請求。
上述款項，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5元（已減半，原告已預交），由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，雖然原被告之間的勞動合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是針對所有勞動者且被告一直在為原告繳納社會保險至2014年10月，故本院確認原被告雙方于2013年12月30日合同到期后存在事實上的勞動關系，被告稱與原告于2013年12月合同終止的意見本院不予采納。被告因企業(yè)經(jīng)營困難而停產(chǎn)同時安排職工放假，依照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?規(guī)定在一個工資支付周期內(nèi)的，被告應當按照勞動合同約定的標準支付原告工資；超過一個工資支付周期的，因原告未提供正常勞動，按國家有關規(guī)定辦理即按宜昌市最低工資標準1020元支付。故被告尚應支付原告停產(chǎn)一個工資周期內(nèi)的工資差額180元（1200－1020），2014年2月至10月放假工資7754.40元［（1020－158.40）×9］，兩項合計7934.40元。因被告長期未支付原告停工期間放假工資，原告因此提出解除勞動關系，符合法律規(guī)定，本院予以準許；被告停產(chǎn)非原告原因所致，故解除勞動合同濟補償金的工資計算標準應為被告正常生產(chǎn)情況下原告解除合同前十二個月平均工資，被告因此應支付原告解除勞動合同關系經(jīng)濟補償金29832.92元（2841.23元／月×10.5個月）；原告工傷傷殘九級，在與被告解除勞動合同關系時，被告應當按法律規(guī)定支付原告一次性就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金，原告主張的就業(yè)補助金33030元，一次性醫(yī)療補助金27525元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告加付賠償金的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的勞動關系，終止工傷保險關系；
二、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某放假期間工資7934.40元；
三、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某解除勞動合同經(jīng)濟補償金29832.92元。
四、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某一次性工傷醫(yī)療補助金27525元。
五、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告劉某一次性就業(yè)補助金33030元；
六、駁回原告劉某的其它訴訟請求。
上述款項，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5元（已減半，原告已預交），由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司負擔。

審判長：高云環(huán)

書記員：王南