劉風(fēng)雷
劉文陽(yáng)（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉某
張良（河北玉塔律師事務(wù)所）
鄭月平

原告劉風(fēng)雷。
委托代理人劉文陽(yáng)，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人張良，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭月平。
原告劉風(fēng)雷與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉風(fēng)雷的委托代理人劉文陽(yáng)、被告劉某的委托代理人張良、鄭月平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉風(fēng)雷為支持自己的主張，向法院提交證據(jù)如下:1.2013年9月30日，借款抵押合同一份，證明借款事實(shí)以及被告用房產(chǎn)做抵押；2.2013年9月30日，中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份，證明抵押借款合同已經(jīng)履行；3.商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份、2012年12月27日發(fā)票一份，證明被告用該套商品房作為借款的抵押擔(dān)保和借款抵押合同已經(jīng)實(shí)際履行。
被告劉某辯稱(chēng)，被告與原告、保證人田少?gòu)?qiáng)于2013年9月30日簽訂的借款抵押合同這一事實(shí)存在，但該合同沒(méi)有實(shí)際履行，被告至今沒(méi)有收到合同約定的30萬(wàn)元借款。原告所訴將借款打至被告指定賬戶(hù)上與事實(shí)嚴(yán)重不符，被告從未指定過(guò)任何賬戶(hù)，原告也沒(méi)有確鑿的證據(jù)證實(shí)被告收到30萬(wàn)元借款。本案中，原告沒(méi)有證實(shí)被告收到過(guò)30萬(wàn)元借款的確鑿證據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某未向法院提交相關(guān)證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)被告進(jìn)行質(zhì)證，意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證據(jù)不能證明原告已經(jīng)將借款本金支付給被告，借款合同約定的月利率和服務(wù)費(fèi)變相提高貸款利率，超過(guò)銀行同期四倍，合同約定的日違約金數(shù)額過(guò)高，超過(guò)法律規(guī)定最高限額，關(guān)于房產(chǎn)抵押部分，被告房產(chǎn)在銀行辦理抵押手續(xù)，本合同約定的抵押貸款不能生效；對(duì)證據(jù)2，收款方賬戶(hù)和名字，被告不認(rèn)識(shí)，付款方賬戶(hù)不是原告劉風(fēng)雷，該匯款憑條不能證實(shí)由原告支付被告的借款本金，轉(zhuǎn)賬金額不是30萬(wàn)，是288000元，憑條與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能作為借款證據(jù)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，被告房屋已經(jīng)在銀行辦理抵押登記手續(xù)，原、被告約定的抵押權(quán)不能生效，合同簽訂時(shí)被告將房屋買(mǎi)賣(mài)合同和發(fā)票交給原告，原告并沒(méi)有實(shí)際支付借款本金，這組證據(jù)不能證明借款事實(shí)的存在。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！苯杩铌P(guān)系的有效成立，必須依據(jù)真實(shí)的借款事實(shí)發(fā)生。本案中，原、被告對(duì)借款300000元是否實(shí)際履行，說(shuō)法不一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告劉風(fēng)雷向法院提交中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條，用以證明已向被告劉某支付借款，被告劉某稱(chēng)收款方不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有收到借款。鑒于該書(shū)證中付款方為郝紅雨，收款方為張堯僮，付款方和收款方均非原、被告，且原告沒(méi)有提交其他證據(jù)證明張堯僮系被告指定的收款人。另外，在雙方簽訂的借款抵押合同第四條 ?明確約定“借款借據(jù)為本合同的組成部分，與本合同具有同等的法律效力?！痹鎰L(fēng)雷亦未向法院提交被告劉某收到借款后出具的借據(jù)。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告已向被告實(shí)際履行借款，本院不能認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立。故原告主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉風(fēng)雷的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10526元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”借款關(guān)系的有效成立，必須依據(jù)真實(shí)的借款事實(shí)發(fā)生。本案中，原、被告對(duì)借款300000元是否實(shí)際履行，說(shuō)法不一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹鎰L(fēng)雷向法院提交中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條，用以證明已向被告劉某支付借款，被告劉某稱(chēng)收款方不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有收到借款。鑒于該書(shū)證中付款方為郝紅雨，收款方為張堯僮，付款方和收款方均非原、被告，且原告沒(méi)有提交其他證據(jù)證明張堯僮系被告指定的收款人。另外，在雙方簽訂的借款抵押合同第四條 ?明確約定“借款借據(jù)為本合同的組成部分，與本合同具有同等的法律效力?！痹鎰L(fēng)雷亦未向法院提交被告劉某收到借款后出具的借據(jù)。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告已向被告實(shí)際履行借款，本院不能認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立。故原告主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉風(fēng)雷的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10526元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周金越
審判員：謝植增
審判員：趙芳

書(shū)記員：曹蒙