劉某相
張文芝
白小將
郝紅偉（河北東明律師事務所）
唐山市雨某特種貨物運輸有限公司
馬洪代理權限為特別授權代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司
周會普代理權限為特別授權代理

原告:劉某相，農(nóng)民。
委托代理人:張文芝，灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解員。代理權限為特別授權代理。
被告:白小將，農(nóng)民。
委托代理人:郝紅偉，河北東明律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:唐山市雨某特種貨物運輸有限公司。
法定代表人:付靜武，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬洪。代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司。
負責人:李國強，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周會普。代理權限為特別授權代理。
原告劉某相與被告白小將、唐山市雨某特種貨物運輸有限公司（以下簡稱雨某特種貨運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱人保財險灤縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年11月10日、2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告劉某相委托代理人張文芝，被告白小將及其委托代理人郝紅偉，被告雨某特種貨運公司委托代理人馬洪，被告人保財險灤縣支公司委托代理人周會普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告白小將駕駛冀B×××××牌號輕型特種罐式貨車與原告劉某相騎行的電動自行車相撞，致原告劉某相身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書及唐山市公安交通警察支隊作出的道路交通事故認定復核結論合法有效，本院予以確認。冀B×××××號車在被告人保財險灤縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，被告人保財險灤縣支公司應承擔相應的賠償責任。冀B×××××號車登記在被告雨某特種貨運公司名下，證人安某出具的證言材料證實，冀B×××××號車掛靠在被告雨某特種貨運公司名下，每年向公司繳納掛靠費1500元，被告白小將于2008年10月12日從安某處購買該車后取得所有權，該車與被告雨某特種貨運公司的掛靠關系一直沒有改變。被告雨某特種貨運公司認為冀B×××××號車與其不存在掛靠關系證據(jù)不足，本院認定冀B×××××號車掛靠在被告雨某特種貨運公司從事經(jīng)營活動。被告白小將及被告雨某特種貨運公司對原告劉某相的傷殘等級及醫(yī)藥花費是否與本次交通事故存在因果關系提出異議并申請重新鑒定，但又自愿放棄了重新鑒定的權利，本院對華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定予以采信。原告劉某相未提供購買霧化器、腳踏吸引器及吸痰管的醫(yī)囑以證實花費的必要性，本院對此項花費不予支持。交通費系原告劉某相因本次交通事故致傷后必然發(fā)生的費用，本院酌定為3000元。原告劉某相請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院酌定為30000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某相經(jīng)濟損失120000元（含精神損害撫慰金30000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某相經(jīng)濟損失100000元；以上共計人民幣220000元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、被告白小將賠償原告劉某相經(jīng)濟損失353558.87元，扣除其先行墊付的61000元，實際再賠償原告劉某相經(jīng)濟損失人民幣292558.87元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
三、被告唐山市雨某特種貨物運輸有限公司對被告白小將應賠償部分承擔連帶責任；
四、駁回原告劉某相的其他訴訟請求。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司負擔590元，被告白小將與被告唐山市雨某特種貨物運輸有限公司共同負擔950元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告白小將駕駛冀B×××××牌號輕型特種罐式貨車與原告劉某相騎行的電動自行車相撞，致原告劉某相身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書及唐山市公安交通警察支隊作出的道路交通事故認定復核結論合法有效，本院予以確認。冀B×××××號車在被告人保財險灤縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，被告人保財險灤縣支公司應承擔相應的賠償責任。冀B×××××號車登記在被告雨某特種貨運公司名下，證人安某出具的證言材料證實，冀B×××××號車掛靠在被告雨某特種貨運公司名下，每年向公司繳納掛靠費1500元，被告白小將于2008年10月12日從安某處購買該車后取得所有權，該車與被告雨某特種貨運公司的掛靠關系一直沒有改變。被告雨某特種貨運公司認為冀B×××××號車與其不存在掛靠關系證據(jù)不足，本院認定冀B×××××號車掛靠在被告雨某特種貨運公司從事經(jīng)營活動。被告白小將及被告雨某特種貨運公司對原告劉某相的傷殘等級及醫(yī)藥花費是否與本次交通事故存在因果關系提出異議并申請重新鑒定，但又自愿放棄了重新鑒定的權利，本院對華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定予以采信。原告劉某相未提供購買霧化器、腳踏吸引器及吸痰管的醫(yī)囑以證實花費的必要性，本院對此項花費不予支持。交通費系原告劉某相因本次交通事故致傷后必然發(fā)生的費用，本院酌定為3000元。原告劉某相請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院酌定為30000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某相經(jīng)濟損失120000元（含精神損害撫慰金30000元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某相經(jīng)濟損失100000元；以上共計人民幣220000元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、被告白小將賠償原告劉某相經(jīng)濟損失353558.87元，扣除其先行墊付的61000元，實際再賠償原告劉某相經(jīng)濟損失人民幣292558.87元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
三、被告唐山市雨某特種貨物運輸有限公司對被告白小將應賠償部分承擔連帶責任；
四、駁回原告劉某相的其他訴訟請求。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司負擔590元，被告白小將與被告唐山市雨某特種貨物運輸有限公司共同負擔950元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：李丹丹