上訴人（原審原告）：劉風(fēng)琴，女，xxxx年xx月xx日出生，退休教師。
委托訴訟代理人：高術(shù)，黑龍江天正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部。
委托訴訟代理人：張旭濤，雞西市法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：馮慧麗，北京市百瑞（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)和平街一委7組。
被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。

上訴人劉風(fēng)琴與被上訴人劉某某、劉某某、孫某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，雞西市中級(jí)人民法院（以下簡稱雞西中院）于2015年10月14日作出（2015）雞民初字第49號(hào)民事判決。劉風(fēng)琴不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉風(fēng)琴及其委托訴訟代理人高術(shù)，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人張旭濤、馮慧麗，被上訴人劉某某到庭參加了訴訟，被上訴人孫某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉風(fēng)琴上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，支持劉風(fēng)琴在一審法院的訴訟請(qǐng)求（1.確認(rèn)劉風(fēng)琴對(duì)訴爭房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；2.確認(rèn)訴爭房屋為劉風(fēng)琴所有；3.由劉某某、劉某某和孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用）。主要理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤并存在重大遺漏。1.一審判決認(rèn)定“劉風(fēng)琴對(duì)于未辦理過戶登記存在過錯(cuò)”的事實(shí)錯(cuò)誤。（1）劉風(fēng)琴與劉某某于2009年11月9日簽訂《關(guān)于經(jīng)緯街34號(hào)哈爾濱無線電八廠改造項(xiàng)目協(xié)議》（以下簡稱《改造協(xié)議》），證實(shí)劉風(fēng)琴與劉某某合作、投資、借款等事實(shí)。即自2009年11月9日至2012年1月4日為雙方合作期間，無需變更登記。2012年1月5日雙方簽訂《關(guān)于解決甲乙雙方債務(wù)情況的協(xié)議》（以下簡稱《解決債務(wù)協(xié)議》），第二條約定由劉某某辦理過戶手續(xù)并承擔(dān)費(fèi)用，但其以資金困難為由拒不辦理一推再推，后期根本找不到其本人，劉某某民間借貸糾紛一案以及本案的一審訴訟劉某某均未到庭，都是缺席審理并判決。還有訴爭樓房共有四層，其另外一層和四層的產(chǎn)權(quán)人為遲本毅，不配合辦理更名過戶，為此，哈爾濱無線電八廠（以下簡稱無線電八廠）向哈爾濱市道里區(qū)人民法院（以下簡稱道里區(qū)法院）起訴遲本毅請(qǐng)求其辦理過戶手續(xù)，無線電八廠職工曾以其職工上訪和劉某某拖欠21萬元為由，一度拒絕配合過戶。劉風(fēng)琴在無奈的情況下自費(fèi)墊付劉某某拖欠的21萬元，辦理了購買四套有照房中兩套房屋的過戶手續(xù)?；谶@些原因?qū)е聞L(fēng)琴不斷找劉某某、無線電八廠、哈爾濱市房地局和案外人遲本毅等要求辦理未果，其沒有過錯(cuò)。2.一審判決認(rèn)定“自2009年7月起，訴爭房屋的第二層一直由劉某某占有并出借給黃德文用于茶樓經(jīng)營至今”錯(cuò)誤。劉某某買房前黃德文就在該棟樓一層經(jīng)營茶樓，劉某某購買爭議房屋后將二層借給黃德文使用，劉某某將該房屋轉(zhuǎn)讓給劉風(fēng)琴后告知黃德文，將來借用需要征得劉風(fēng)琴的同意，劉風(fēng)琴購買后繼續(xù)借給其使用。因此，在劉某某以房抵債后，二層房屋即已交付給劉風(fēng)琴接收使用。3.一審判決認(rèn)定《解決債務(wù)協(xié)議》中的295,150.00元欠款差額部分未進(jìn)一步處理錯(cuò)誤。該合同第二條約定，雙方房屋過戶手續(xù)全部辦理完成最后清算處理，實(shí)際至今未完成過戶，約定的條件沒有成就無法付款。另外，該合同簽訂后，劉風(fēng)琴又借給劉某某多筆款項(xiàng)，數(shù)額已超過295,150.00元。4.劉某某為了逃避法律責(zé)任，對(duì)執(zhí)行法院和申請(qǐng)執(zhí)行人隱瞞其早已將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉風(fēng)琴的事實(shí)，并與執(zhí)行申請(qǐng)人劉某某在執(zhí)行筆錄中達(dá)成以案涉房產(chǎn)抵債的和解內(nèi)容，損害劉風(fēng)琴的利益。一審法院對(duì)該事實(shí)未予認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審法院認(rèn)定劉某某的法律地位定性錯(cuò)誤。本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為合同轉(zhuǎn)讓糾紛，劉某某將合同中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓后已不再是合同一方當(dāng)事人，對(duì)原合同的標(biāo)的不再享有任何權(quán)利。三、雞西中院查封案涉房產(chǎn)的裁定違法，查封裁定應(yīng)予撤銷。雞西中院在查封前既未通知無線電八廠，也未通知?jiǎng)L(fēng)琴的情況下進(jìn)行查封，直至2015年7月拍賣時(shí)劉風(fēng)琴才知道。另外，劉風(fēng)琴享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。爭議房屋不屬于法律規(guī)定的被執(zhí)行人劉某某可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查扣凍規(guī)定》）第二條規(guī)定，案涉房屋既不是劉某某占有的動(dòng)產(chǎn)，也不是登記在劉某某名下的不動(dòng)產(chǎn)，更沒有無線電八廠書面確認(rèn)，所查封的案涉房屋不屬于被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，依法不應(yīng)查封。另外，《解決債務(wù)協(xié)議》簽訂后，無線電八廠追認(rèn)劉風(fēng)琴自2007年取得該房屋物權(quán)的權(quán)利。因此，劉風(fēng)琴已經(jīng)取得訴爭房屋的物權(quán)所有權(quán)。
二審查明，2012年7月30日，劉風(fēng)琴與劉國志簽訂第一份《房屋租賃合同》，約定主要內(nèi)容：劉風(fēng)琴將其所有的案涉第三層房屋、夾空樓3層和4層共80多平方米（無房屋產(chǎn)權(quán)證）出租給劉國志使用，租期為2012年7月30日至2019年11月30日，年租金為16萬元等內(nèi)容。雙方在該合同上簽名。
2013年5月16日，無線電八廠出具證明：“劉風(fēng)琴于2007年購買我公司經(jīng)緯街34號(hào)2-3層，面積798.66米，總價(jià)值為1,916,784.00元”。
劉某某自認(rèn)在雞西中院執(zhí)行其與劉某某的執(zhí)行案件在執(zhí)行筆錄所達(dá)成的和解內(nèi)容，約定劉某某于2015年6月6日前給付200萬元，余款于10月10日前付清，否則立即恢復(fù)執(zhí)行并對(duì)訴爭房屋進(jìn)行拍賣，其隱瞞了將訴爭第二、三層房屋抵債給劉風(fēng)琴的事實(shí)。
劉風(fēng)琴與劉某某簽訂《解決債務(wù)協(xié)議》后告知黃德文，日后使用該二層房屋需找劉風(fēng)琴商議，劉風(fēng)琴亦繼續(xù)同意由黃德文繼續(xù)使用。本案二審訴訟期間，劉風(fēng)琴將該二層房屋收回，并于2016年3月5日與劉國志簽訂第二份《房屋租賃合同》，約定劉風(fēng)琴將該層房屋出租給劉國志使用。
二審還查明，道里區(qū)法院于2010年12月27日作出（2010）里民一初字第1099號(hào)民事裁定書，其主要內(nèi)容為，無線電八廠訴遲本毅稱，其通過企業(yè)改制將原哈爾濱無線電八廠變?yōu)楣枮I無線電八廠有限公司，需要將訴爭二、三層房屋產(chǎn)權(quán)變更到改制后的企業(yè)名下，因一、四層房屋所有權(quán)為遲本毅，其不協(xié)助辦理，故于2010年向道里區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決遲本毅協(xié)助無線電八廠辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。該院以訴爭一至四層房屋系按份共有性質(zhì)，根據(jù)《房屋登記辦法》的規(guī)定，無需雙方共同申請(qǐng)，無線電八廠應(yīng)按規(guī)定到相關(guān)部門辦理，其請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，裁定駁回?zé)o線電八廠的起訴。
二審再查明，劉風(fēng)琴與劉某某簽訂《改造協(xié)議》約定，按照800萬元的價(jià)格收購遲本毅訴爭樓房的一層、四層，共計(jì)798.66平方米房屋，劉某某向黑龍江省電力集團(tuán)交納350萬元。
無線電八廠于2013年5月16日還分別出具兩份證明，主要內(nèi)容：劉風(fēng)琴于2007年購買無線電八廠案涉34號(hào)后院1-2層，面積451.53米，總價(jià)值為767,601.00元，地下1層（-1層）地下室，面積731.48平方米，總價(jià)值為950,924.00元，于當(dāng)年將房款交清。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案劉風(fēng)琴提起執(zhí)行異議之訴，其目的是為了通過本案訴訟阻卻案件的執(zhí)行。依據(jù)《查扣凍規(guī)定》第十七條，即“被執(zhí)行人將其所有需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，本案應(yīng)解決以下焦點(diǎn)問題。
關(guān)于劉風(fēng)琴是否支付全部購房款的問題。本案從劉風(fēng)琴向劉某某借款出具的欠據(jù)、銀行匯款、《改造協(xié)議》、劉某某的自認(rèn)以及《解決債務(wù)協(xié)議》加上利息等諸多證據(jù)，能夠證明至簽訂《解決債務(wù)協(xié)議》時(shí)，劉某某共拖欠劉風(fēng)琴20,505,000.00元，《解決債務(wù)協(xié)議》約定合同項(xiàng)下全部房屋作價(jià)20,800,150.00元，存在295,150.00元差價(jià)的事實(shí)，但《解決債務(wù)協(xié)議》第二條約定，房屋過戶手續(xù)由劉某某辦理，變電所大門洞上的小屋、鍋爐房等歸屬問題待房屋過戶手續(xù)全部辦理完成再另行作價(jià)清算處理，多退少補(bǔ)，說明295,150.00元并非需要?jiǎng)L(fēng)琴支付，也未約定付款期限，其真實(shí)意思應(yīng)為以房抵償欠款的差價(jià)款，該合同簽訂后，因約定劉某某負(fù)有辦理更名過戶手續(xù)并承擔(dān)高額的過戶費(fèi)用，該過戶費(fèi)用遠(yuǎn)超過上述差價(jià)款，后劉風(fēng)琴又借給劉某某四筆共計(jì)558,000.00元，已超過295,150.00元差價(jià)款的數(shù)額，劉風(fēng)琴無需再支付此款。以上事實(shí)和證據(jù)能夠證實(shí)，劉風(fēng)琴已交清全部購房款。
關(guān)于劉風(fēng)琴是否實(shí)際占有訴爭房屋的問題。自2009年開始，案涉房屋第三層一直由劉風(fēng)琴占有使用，其于2012年7月30日將該房屋出租給案外人劉國志，簽訂了《房屋租賃合同》由劉風(fēng)琴收取租金。案涉房屋第二層在劉風(fēng)琴于劉某某簽訂《解決債務(wù)協(xié)議》之前，劉某某已將其出借給案外人黃德文，該合同簽訂后，劉某某告知黃德文案涉第二層房屋已賣給劉風(fēng)琴，今后借用房屋黃德文需與劉風(fēng)琴聯(lián)系，后劉風(fēng)琴繼續(xù)借給黃德文使用，至2016年3月黃德文搬出，劉風(fēng)琴收回并出租給劉國志，簽訂了第二份《房屋租賃合同》。以上事實(shí)和證據(jù)證實(shí)訴爭二、三層房屋由劉風(fēng)琴實(shí)際占有。
關(guān)于案涉房屋未辦理過戶手續(xù)劉風(fēng)琴是否具有過錯(cuò)的問題?！督鉀Q債務(wù)協(xié)議》第二條約定由劉某某辦理案涉房屋過戶并承擔(dān)費(fèi)用，劉風(fēng)琴與劉某某簽訂該合同時(shí)，劉風(fēng)琴與無線電八廠沒有合同關(guān)系，而劉某某與無線電八廠有合同關(guān)系，故雙方約定由劉某某辦理案涉房屋過戶手續(xù)符合本案實(shí)際情況。因劉某某資金困難等原因始終未辦理案涉房屋過戶手續(xù)，劉某某系辦理案涉房屋過戶的義務(wù)人，而非劉風(fēng)琴，故劉風(fēng)琴對(duì)案涉房產(chǎn)沒有辦理過戶手續(xù)沒有過錯(cuò)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷雞西市中級(jí)人民法院（2015）雞民初字第49號(hào)民事判決；
停止對(duì)哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯街34號(hào)房屋第二層、三層房屋[哈房權(quán)證里字第00318231號(hào)（房屋共有權(quán)人哈爾濱無線電八廠，哈房里共字第00005606號(hào)）]的執(zhí)行。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)57,800.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王廣厚 審　判　員　　魏　偉 代理審判員　　王曉兵

書記員：劉丹