上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。委托訴訟代理人：王天軍、馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬麗亞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。委托訴訟代理人：齊沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，判令被上訴人償還上訴人房款42000元及相應(yīng)利息。二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人馬麗亞是吳橋縣百祥園小區(qū)開發(fā)商趙鐵鎖雇傭的職員，從事會(huì)計(jì)職務(wù)，上訴人于2014年9月15日將自己的位于百祥園小區(qū)6號(hào)樓3單802室賣給趙鐵鎖和馬麗亞，趙鐵鎖讓馬麗亞同上訴人簽訂房屋銷售合同，雙方商定房屋價(jià)款五十萬元人民幣，附屬的儲(chǔ)藏室車庫等為42000元共計(jì)542000元，但在房屋銷售合同中應(yīng)趙鐵鎖和馬麗亞的要求，只寫了房屋的價(jià)格，對(duì)于附屬產(chǎn)品的42000元沒有在合同中記明，但在2014年12月1日由趙鐵鎖給上訴人出具的欠條中包括了附屬產(chǎn)品的價(jià)值，2014年12月1日趙鐵鎖欠條證實(shí)截止2014年12月1日尚欠上訴人房款126000元，上訴人多次向其二人催要未果。2015年1月30日被上訴人向上訴人承諾2015年2月2日之前償還42000元，并將該樓房的附屬產(chǎn)品中的車庫抵押給上訴人，上訴人將該抵押的車庫租賃給了他人使用，之后，在上訴人向趙鐵鎖催要房屋欠款中，趙鐵鎖于2015年3月26日償還所欠房款47000元，上訴人給趙鐵鎖寫下收條，由于被上訴人一直沒有兌現(xiàn)承諾，沒有償還自己承諾的42000元，所抵押的車庫也一直在上訴人手中，直至2016年8月份被上訴人私自將車庫門撬鎖，上訴人得知后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)過多次理論和調(diào)解，被上訴人稱該承諾的所欠4.2萬元應(yīng)由趙鐵鎖償還，讓上訴人向趙鐵鎖催要(有錄音為證)，因調(diào)解交涉未果，上訴人便向吳橋縣人民法院提起訴訟。原審判決對(duì)相關(guān)事實(shí)未加查實(shí)和認(rèn)定，導(dǎo)致判決結(jié)論錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院予以糾正。二、原審判決缺乏證據(jù)支持。其一、上訴人與被上訴人的房屋銷售合同中僅約定了房屋的價(jià)值50萬元，而沒有約定附屬產(chǎn)品的價(jià)值，并非是總價(jià)值?？們r(jià)值應(yīng)當(dāng)是房屋價(jià)值和附屬產(chǎn)品的價(jià)值之和?？們r(jià)值為542000元。其二、被上訴人和趙鐵鎖共同購買上訴人的樓房，其二人存在共同利益，從趙鐵鎖給上訴人寫的欠條126000元和被上訴人自己認(rèn)可的由趙鐵鎖辦理了該房屋的過戶手續(xù)(錄音為證)的事實(shí)可以確定，被上訴人和趙鐵鎖對(duì)上訴人的房屋欠款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其三、被上訴人用上訴人給趙鐵鎖寫下的2015年3月26日的收條來抵頂自己的承諾，明顯歪曲事實(shí)。首先數(shù)額不符，上訴人給趙鐵鎖所寫的收條數(shù)額是4.7萬元，被上訴人承諾的數(shù)額為4.2萬元，明顯不是寫給被上訴人的；其次，如果被上訴人已經(jīng)履行承諾的4.2萬元的償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收回抵押給上訴人的車庫，如上訴人不歸還被上訴人可通過訴訟解決，可是在被上訴人于2015年1月30日寫下承諾，并將車庫抵押給上訴人之后，不僅沒有兌現(xiàn)承諾，更沒有向上訴人索要過車庫，直到2016年8月份近兩年的時(shí)間，被上訴人私自撬鎖，引起上訴人報(bào)案，結(jié)合根據(jù)對(duì)上訴人的錄音中被上訴人不履行承諾而讓上訴人向趙鐵鎖催要的事實(shí)，被上訴人沒有償還承諾中的4.2萬元，而是被上訴人在起訴之后，利用其與趙鐵鎖的隸屬和共同利益等關(guān)系，借用上訴人給趙鐵鎖寫下的收條，來抵頂自己的承諾欠款。原審判決不顧及事實(shí)和證據(jù)，有明顯的偏袒之嫌，請(qǐng)二審法院明查事實(shí)，予以糾正。三、原審判決適用法律不當(dāng)。其一、被上訴人沒有履行承諾的償還4.2萬元的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定責(zé)令被上訴人履行清償義務(wù)。其二、雖然僅是被上訴人與上訴人簽訂的房屋銷售合同，但是趙鐵鎖與被上訴人對(duì)房屋買賣有著共同的利益，被上訴人和趙鐵鎖共同對(duì)該樓房的總價(jià)款542000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上訴人對(duì)負(fù)有連帶清償責(zé)任人之一提起訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而不應(yīng)當(dāng)讓上訴人另案起訴。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，其錯(cuò)誤結(jié)論嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院依法審理，保護(hù)上訴人的合法權(quán)利。庭審中，上訴人對(duì)訴狀內(nèi)容進(jìn)行了部分更正：即附屬的儲(chǔ)藏室、車庫等附屬價(jià)值為44000元，趙鐵鎖于2015年3月26日償還的所欠房款47000元為附屬價(jià)值的部分，超出附屬價(jià)值部分作為利息交于上訴人，屬于趙鐵鎖方自愿多償還的部分，不包括在房屋約定的50萬元價(jià)款內(nèi)，也與被上訴人欠款42000元的內(nèi)容無關(guān)。馬麗亞辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人已履行完全部還款義務(wù)，上訴人的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告償還原告欠款42000元及相應(yīng)利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告欠原告退房款42000元，被告承諾于2015年2月2日前付清，但經(jīng)多次催要被告至今未還，被告于2015年1月30日寫有承諾書為證，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月15日原被告簽訂了一份房屋銷售合同，雙方約定原告劉某某將其吳橋縣百祥園小區(qū)6號(hào)樓3單元802室的住宅一套（建筑面積119.2平方米，包括儲(chǔ)藏間6-3-21，獨(dú)立車庫一間及房屋裝修中附帶所有物品）出售給被告馬麗亞，房屋售價(jià)500000元。合同簽訂后，被告交付給原告部分房款，至2015年1月30日被告尚欠原告42000元,被告為原告出具了承諾書，承諾在2015年2月2日前付清。2015年3月26日被告償還了原告的欠款，并多支付了5000元，共支付給原告47000元，原告當(dāng)天出具了收條。一審法院認(rèn)為，原被告之間簽訂的房屋銷售合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和國家強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，本院予以確認(rèn)。原被告簽訂房屋買賣合同后被告交付給原告部分房款，至2015年1月30日被告尚欠原告房款42000元，對(duì)此事實(shí)原被告均無異議，本案的爭議焦點(diǎn)是被告馬麗亞是否償還了原告42000元房款，被告為抗辯原告主張?zhí)峁┝?015年3月26日原告劉某某書寫的收條，該收條顯示原告收款金額為47000元，原告主張?jiān)撌諚l并非為被告出具，而是為案外人趙風(fēng)江（別名趙鐵鎖）出具，而且該收條金額與被告承諾書載明的42000元不符，且按照常理來講被告在償還欠款后應(yīng)將承諾書收回，而承諾書一直在原告手中，故被告抗辯理由不能成立。本院于2017年3月29日對(duì)趙風(fēng)江所作的詢問筆錄中，趙風(fēng)江并未認(rèn)可2015年3月26日劉某某書寫的收條是為趙風(fēng)江出具，而且被告為佐證其已經(jīng)償還了全部房款，又向本院提供了兩份視頻資料，該兩份視頻資料顯示原告認(rèn)可了被告已經(jīng)償還了500000元房款的事實(shí)，并且認(rèn)可了多收5000元的事實(shí)，原告對(duì)是否是其本人聲音不能確定，但又不申請(qǐng)做聲音鑒定，故視為原告認(rèn)可系其本人聲音。原告提交的其女兒劉靜與他人簽訂的車庫租賃協(xié)議和派出所出具的情況說明均不能證明被告欠原告房款，原告提交的原被告之間的通話錄音只能證明原告與案外人趙風(fēng)江之間存在債務(wù)糾紛，不能證明被告還欠原告房款。綜上，被告提交的上述證據(jù)能夠證明被告已經(jīng)支付了原告全部房款的事實(shí)，被告抗辯理由成立，原告要求被告償還42000元房款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告與趙風(fēng)江之間的債務(wù)糾紛與本案無關(guān)聯(lián)性，如有爭議，可另行起訴。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)850元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。
上訴人劉某某因與被上訴人馬麗亞房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2017）冀0928民初182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人馬玉達(dá)，被上訴人馬麗亞及其委托訴訟代理人齊沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭議的事實(shí)，即被上訴人馬麗亞是否償還了上訴人劉某某42000元房款以及被上訴人馬麗亞為抗辯上訴人劉某某主張?zhí)峁┑?015年3月26日上訴人劉某某書寫的金額為47000元的性質(zhì)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。關(guān)于上訴人劉某某提供的與案外人趙鐵鎖之間的經(jīng)濟(jì)往來，屬另一法律關(guān)系，如發(fā)生糾紛，應(yīng)另行解決，本案不予涉及。上訴人劉某某就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李　霞
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷