原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，小學(xué)文化，住河北省黃驊市。
原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，初中文化，住河北省黃驊市。
原告：董昭松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，初中文化，住河北省黃驊市。
原告：董津津，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，初中文化，住河北省黃驊市。
原告：董雯雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，小學(xué)文化，住河北省黃驊市。
上述各原告委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北京路渤海紫信大廈。
負(fù)責(zé)人：李重旺，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫潤杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系公司部門經(jīng)理，住。
第三人：河北滄州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行。住所地：河北省南大港管理區(qū)興港路與振興街交叉路口。
負(fù)責(zé)人：劉兆臣，行長。
委托代理人：陳欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司員工，住。

上列原、被告及第三人保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、呂某某、董昭松、董津津、董雯雯的委托訴訟代理人張學(xué)峰，被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司）的委托代理人李英、第三人河北滄州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行（以下簡稱農(nóng)商行南大港支行）的委托代理人陳欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、呂某某、董昭松、董津津、董雯雯的訴訟請求：1、判令被告支付保險(xiǎn)金330000元，保險(xiǎn)金歸屬依法判決。2、訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱：原告所述沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不符合法律規(guī)定的訴訟條件。請求法院依法駁回原告的起訴或訴求。1、原告沒有還清貸款，不能取得第二受益人的權(quán)利，不具備訴訟權(quán)利。根據(jù)被告和原告的親屬董金忠簽署的安貸寶合同條款第3.1條受益人的規(guī)定，根據(jù)該條的規(guī)定，第一受益人應(yīng)為發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，只有原告清償了全部貸款本息，才可以取得主張賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告沒有證據(jù)證明其已經(jīng)清償了全部貸款，故原告五人作為第二受益人沒有主張賠償?shù)臋?quán)利。2、被保險(xiǎn)人死亡原因?yàn)榧膊?，不是意外傷害，因此不屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
第三人農(nóng)商行南大港支行辯稱：同意原告的起訴，但如最終保險(xiǎn)公司承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)優(yōu)先償還我銀行貸款的本金及利息。董金忠在我行貸款本金30萬元，至今未還。
經(jīng)審理查明：原告劉某、呂某某、董昭松、董津津、董雯雯分別系死者董金忠之母、之妻、之子、之女、之女，董金忠父親已故，無其它子女。2016年6月4日，董金忠與朋友王殿龍、劉東彪等人在飯店吃飯，后在廁所意外摔倒，導(dǎo)致昏迷，于當(dāng)日20時(shí)入住黃驊市人民醫(yī)院腦外科住院治療，主要診斷為腦室出血，其他診斷為腦疝、高血壓病3級、呼吸衰竭，當(dāng)晚21時(shí)30分做雙側(cè)腦室外引流術(shù)、后顱窩開顱血腫清除術(shù)，2016年6月6日自動出院，后死亡。
另查，2015年10月29日，董金忠投保《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）》，保險(xiǎn)單號SHJ15BEL5689769，投保人為董金忠，被保險(xiǎn)人也為董金忠，投保借款合同號為27132015994911，借款期限為2015年10月30日起至2016年10月28日，保險(xiǎn)期間為自2015年10月31日零時(shí)起至2016年10月28日二十四時(shí)止，交納保險(xiǎn)費(fèi)1320元，保險(xiǎn)金額330000元，該保單第一受益人為滄州融信商業(yè)銀行（27101），第二受益人為法定。滄州融信商業(yè)銀行（27101）對應(yīng)的銀行為滄州融信農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行，該行于2016年3月31日變更為河北滄州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行，也即本案第三人。該保單中記載：特別約定第2條：本保險(xiǎn)單未盡事宜，以本公司相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)條款表述為準(zhǔn)。聲明第2條：本合同所述的因意外傷害導(dǎo)致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力性突然死亡。猝死的認(rèn)定，如有司法機(jī)關(guān)的法律文件、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書等，則以上述法律文件、診斷書等為準(zhǔn)。上述條款未做明顯的加黑或加粗等處理，與保單中其他字體均一致。第三人農(nóng)商行南大港支行就合同號為27132015994911的借款已向本院提起民事訴訟。截止到2018年6月15日，董金忠尚欠第三人農(nóng)商行南大港支行借款本金300000元，利息88267.27元。
上述事實(shí)有保單、住院病歷、診斷證明、死亡注銷證明、黃驊市呂橋鎮(zhèn)呂北衛(wèi)生所出具的證明、黃驊市齊家務(wù)鄉(xiāng)三科牛村民委員會出具的證明、證人證言及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）》保險(xiǎn)合同的簽訂系董金忠與被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，且無保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由的情況下，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付保險(xiǎn)金給合同約定的保險(xiǎn)受益人。
1、關(guān)于五原告是否是適格的原告。本案中五原告系死者董金忠的法定繼承人，根據(jù)當(dāng)事人保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)金的第一受益人是第三人農(nóng)商行南大港支行，第二受益人是董金忠的法定繼承人即本案五原告，被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司不履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)將損害五原告的利益，五原告與該保險(xiǎn)合同的履行具有利害關(guān)系。在第一受益人也即第三人農(nóng)商行南大港支行怠于主張保險(xiǎn)金的情況下，五原告請求被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司支付保險(xiǎn)金，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因此，五原告是適格的原告。
2、關(guān)于董金忠的死亡是否屬于意外傷害。本院認(rèn)為五原告提交的證人證言、死亡注銷證明、黃驊市呂橋鎮(zhèn)呂北衛(wèi)生所出具的證明、黃驊市人民醫(yī)院診斷證明書、住院病例，可以證實(shí)董金忠因摔倒導(dǎo)致腦出血后死亡，死亡原因不明，屬于意外，按保險(xiǎn)單中猝死的定義，董金忠的死亡沒有司法機(jī)關(guān)的法律文件或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書相佐證，且從事發(fā)至死亡時(shí)間也已超過24小時(shí)，故董金忠的死亡不能認(rèn)定為猝死。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金。被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司主張董金忠的死亡系疾病，非意外，并提交《中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款》，稱該條款的第7項(xiàng)釋義部分明確提示，“意外傷害”是指“遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。原告對被告保險(xiǎn)公司提交的《中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款》真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，并認(rèn)為該條款屬于該格式條款，被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司沒有就其格式條款的內(nèi)容向董金忠履行提示和明確說明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效。五原告將意外傷害理解為意料之外、不可預(yù)見的、非本意的傷害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’?！薄吨袊窖笕藟郾ｋU(xiǎn)股份有限公司安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款》中關(guān)于意外傷害的定義應(yīng)認(rèn)定為格式條款?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中董金忠雖與被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司之間形成了《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）》保險(xiǎn)關(guān)系，但被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司沒有證據(jù)證明其已向投保人董金忠說明《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）》的詳細(xì)合同內(nèi)容，也沒有證據(jù)證明其已對意外傷害的概念、構(gòu)成和免除事由等向投保人董金忠進(jìn)行了明確的說明和提示，董金忠作為投保人和被保險(xiǎn)人僅持有一份背面有條款簡介的保單，該保單中沒有對意外傷害的概念、構(gòu)成等進(jìn)行解釋的內(nèi)容。因此，對于意外傷害的理解，不適用《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）》保險(xiǎn)條款中約定的解釋。五原告將意外傷害理解為意料之外、不可預(yù)見的、非本意的傷害，其理解符合一般人對意外傷害的理解。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，本案對“意外傷害”的理解應(yīng)適用有利于董金忠的解釋。本案中，董金忠突發(fā)死亡，其死亡是意料之外、不可預(yù)見的、非本意的，屬于意外，被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付身故保險(xiǎn)金330000元。
3、關(guān)于本案保險(xiǎn)金的歸屬問題。本院認(rèn)為，截止到2018年6月15日，董金忠尚欠第三人農(nóng)商行南大港支行借款本金300000元，利息88267.27元。故在被告太平洋人壽保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金的情形下，保險(xiǎn)金應(yīng)優(yōu)先清償董金忠借款所欠本息，故本案所涉330000元保險(xiǎn)金應(yīng)屬第三人農(nóng)商行南大港支行所有。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付第三人河北滄州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行保險(xiǎn)金330000元；
二、被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)后，董金忠所欠第三人河北滄州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南大港支行借款本息相應(yīng)減少330000元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，戶名：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3125元，由被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 戴軍

書記員： 高憲玉