上訴人（原審被告）：劉順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：張洪智（系劉順義之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：馬海英，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：吳戰(zhàn)勇，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
原審第三人：阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會。
住所地：阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村。
法定代表人：劉華義，村委會主任。
委托訴訟代理人：劉風(fēng)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜城縣。該村村支書。

上訴人劉順義因與被上訴人王某某、原審第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會（以下簡稱西劉莊村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉順義的委托代理人張洪智、馬海英、被上訴人王某某的委托代理人吳戰(zhàn)勇、原審第三人西劉莊村委會的法定代表人劉華義及其委托代理人劉風(fēng)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉順義上訴請求：被上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中記載的案涉土地已于2003年秋季交還給了西劉莊村委會，被上訴人與原審第三人之間的合同已解除。上訴人所耕種的土地系從西劉莊村委會合法承包，不存在侵犯被上訴人承包經(jīng)營權(quán)的問題。
王某某答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
西劉莊村委會答辯意見與劉順義的上訴狀一致。
王某某向一審法院起訴請求：依法判令被告劉順義返還原告的6.78畝承包地。
一審法院認(rèn)定事實：1999年3月25日，原告王某某和第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會經(jīng)協(xié)商簽訂編號為0702051的《土地承包合同書》，合同約定：承包方承包發(fā)包方耕地11.63畝，承包期限自1999年3月25日至2028年12月31日，合同還對雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定，承、發(fā)包雙方在合同上簽字并加蓋印章，后阜城縣人民政府向承包戶主王某某核發(fā)第051號《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，對王某某家庭的土地承包經(jīng)營權(quán)予以確認(rèn)，該證書載明：承包戶主王某某，地址碼頭鎮(zhèn)西劉村，承包土地面積11.63畝，其中包括小道邊耕地2.5畝、李古地耕地2.35畝、小井耕地3.05畝、小王莊耕地1.8畝、金家窯耕地1.93畝，承包期限自1999年3月至2028年12月。其中本案案涉土地分別為小道邊2.5畝耕地（四至為：東至道、西至劉水傳、南至道、北至道，長80米，寬21米，面積為2.5畝）、李古地2.35畝耕地（四至為：東至王福生、西至王連生、南至道、北至渠，長217.4米，寬7.23米，面積為2.35畝）、金家窯1.93畝耕地（四至為：東至王福永、西至王勝利、南至道、北至道，長156米，寬8.3米，面積為1.93畝）。以上三宗土地現(xiàn)由本案被告劉順義耕種。
一審法院認(rèn)為：原告與西劉莊村村委會經(jīng)協(xié)商簽訂《土地承包合同書》并由人民政府頒發(fā)《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》后，即取得了對案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)，原告可以占有、使用該宗土地并受益，而被告耕種該土地，顯屬侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，現(xiàn)原告王某某訴求被告劉順義返還爭議土地6.78畝，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。第三人阜城縣碼頭鎮(zhèn)西劉莊村村民委員會主張原告將案涉土地6.78畝退回村委會，且原告未按土地承包合同書履行合同義務(wù)，原告對此不予認(rèn)可，而第三人亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信第三人之該主張。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十二條、第五十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第一、四項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告劉順義于2017年9月23日前將位于西劉莊村小道邊2.5畝耕地（四至為：東至道、西至劉水傳、南至道、北至道）、李古地2.35畝耕地（四至為：東至王福生、西至王連生、南至道、北至渠）、金家窯1.93畝耕地（四至為：東至王福永、西至王勝利、南至道、北至道）等共計6.78畝耕地返還給原告王某某耕種。案件受理費100元，減半收取50元，由被告劉順義負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：1999年3月25日，被上訴人與原審第三人簽訂了二輪土地承包合同，阜城縣人民政府亦向被上訴人頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，上述證據(jù)中記載了被上訴人承包土地的地名、面積、四至等情況，上訴人也認(rèn)可訴爭土地記載在上述證據(jù)中，故被上訴人對訴爭土地享受土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期限30年。上訴人稱訴爭土地是從西劉莊村委會承包而來，與上訴人沒有關(guān)系。但根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地?！钡诙邨l：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地?！钡诙艞l：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。”和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！钡谑畻l：“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回。”的規(guī)定，上訴人和原審第三人均不能舉證證明被上訴人已自愿交回了訴爭土地，故一審法院認(rèn)定被上訴人享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，并判決上訴人予以返還是正確的，本院予以維持。
綜上，上訴人劉順義的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉順義負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊