劉靠松劉靠松
李子周（河北百人合律師事務(wù)所）
公殿國(guó)
路艷平（河北華倫律師事務(wù)所）

原告劉靠松劉靠松，男，1972年10月13日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人李子周，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被告公殿國(guó)，男，1970年4月7日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人路艷平，河北華倫律師事務(wù)所律師。
原告劉靠松與被告公殿國(guó)、鄭志強(qiáng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
訴訟中原告劉靠松撤回了對(duì)被告鄭志強(qiáng)的起訴。
原告劉靠松的委托代理人李子周、被告公殿國(guó)的委托代理人路艷平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉靠松訴稱(chēng)，2012年7月22日，原告劉靠松與被告公殿國(guó)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定:被告公殿國(guó)自愿將秦皇島市山海關(guān)區(qū)關(guān)戶(hù)遠(yuǎn)鄉(xiāng)長(zhǎng)橋店村30號(hào)的房屋以人民幣84萬(wàn)元出售給原告，同時(shí)約定:被告將房屋、房產(chǎn)證、土地證交于原告。
合同簽訂當(dāng)日原告就向被告公殿國(guó)支付購(gòu)房款78萬(wàn)元。
因本案原告是秦皇島市海港區(qū)城市戶(hù)口，不符合該村購(gòu)房身份條件，違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，且被告公殿國(guó)未向原告交付房屋和相關(guān)證件，原告多次與被告公殿國(guó)協(xié)商，被告一拖再拖。
2016年1月16日，被告鄭志強(qiáng)以其煤場(chǎng)小區(qū)23-6號(hào)房屋以其的所有的房屋為權(quán)為公殿國(guó)提供擔(dān)保，保證公殿國(guó)于2016年5月31日前還清原告購(gòu)房款，但二人都未償還任何款項(xiàng)。
故訴至法院。
請(qǐng)求判令:1、確認(rèn)原告與被告公殿國(guó)簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，并退還原告購(gòu)房款78萬(wàn)元；2、賠償原告購(gòu)房款利息16萬(wàn)元；3、被告鄭志強(qiáng)以其所有的煤場(chǎng)小區(qū)23-6號(hào)房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟中原告劉靠松撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告公殿國(guó)辯稱(chēng)，雙方自愿簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，被告已按合同約定交付房屋，原告至今未占有涉案房屋，系原告自身原因，與被告沒(méi)有關(guān)系，且所涉房屋現(xiàn)依然存在，對(duì)于合同無(wú)效，原告負(fù)有過(guò)錯(cuò)，被告不應(yīng)支付利息。
本院認(rèn)為，民事行為應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策的規(guī)定。
國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地通知》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革土地管理的決定》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律政策的通知》均明令禁止城鎮(zhèn)戶(hù)口人員到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)房屋。
本案原告不是秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)長(zhǎng)橋店村村民，購(gòu)買(mǎi)被告的農(nóng)宅不符合我國(guó)政策的規(guī)定，原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故對(duì)原告要求被告返還78萬(wàn)元購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉靠松與被告公殿國(guó)于2012年7月22日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
二、被告公殿國(guó)于本判決生效后10日內(nèi)返還原告劉靠松購(gòu)房款780000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11600元，保全費(fèi)4420元，由被告公殿國(guó)負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事行為應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策的規(guī)定。
國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地通知》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革土地管理的決定》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律政策的通知》均明令禁止城鎮(zhèn)戶(hù)口人員到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)房屋。
本案原告不是秦皇島市山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)長(zhǎng)橋店村村民，購(gòu)買(mǎi)被告的農(nóng)宅不符合我國(guó)政策的規(guī)定，原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故對(duì)原告要求被告返還78萬(wàn)元購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉靠松與被告公殿國(guó)于2012年7月22日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
二、被告公殿國(guó)于本判決生效后10日內(nèi)返還原告劉靠松購(gòu)房款780000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11600元，保全費(fèi)4420元，由被告公殿國(guó)負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：莫軍
審判員：許慶海
審判員：呂鳳玲

書(shū)記員：范宏娟