上訴人（原審原告）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，居民，住通城縣四莊鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：吳天河，通城縣中心法律服務所法律工作者，委托代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）：湖北通城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱通城農(nóng)商行）。
法定代表人：譚曉彬，通城農(nóng)商行董事長。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務所律師，委托代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：通城縣雋水鎮(zhèn)建筑工程公司（以下簡稱雋水建筑公司），住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)。
法定代表人：熊懷清，雋水建筑公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桂水平，該公司法律顧問，委托代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）：劉某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通城縣人，居民，住通城縣四莊鄉(xiāng)。

上訴人劉某因與被上訴人通城農(nóng)商行、被上訴人雋水建筑公司、被上訴人劉某發(fā)合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第277號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
劉某上訴請求：請求二審依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回一審法院重審。事實和理由：一、一審法院認定被上訴人劉某發(fā)抵償給被上訴人通城農(nóng)商行的房屋是通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路10號房屋，而不是通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路6號房屋不當；被上訴人劉某發(fā)在通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路根本沒有房屋，其抵償給被上訴人通城農(nóng)商行的房屋實際上是上訴人劉某所有的位于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路6號房屋，該房屋之前的舊門牌號是九宮路10號。二、一審法院認定被上訴人劉某發(fā)將上訴人劉某所有的位于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路6號房屋抵償給被上訴人通城農(nóng)商行時上訴人劉某應當知情不當，該事實無任何證據(jù)證明，純屬一審法院主觀臆斷。三、上訴人劉某的房屋是由通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責拆除并重建的，一審法院遺漏了當事人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
通城農(nóng)商行辯稱：劉某發(fā)與劉某是父女關系，劉落林是劉某發(fā)的兄弟。因劉落林和劉某發(fā)以信用社的名義騙取貸款，為取得從輕處罰，故劉某發(fā)同意以房抵款?，F(xiàn)在劉落林和劉某發(fā)騙取貸款罪的刑事判決已經(jīng)判了，劉某發(fā)也獲得了從輕處罰。除非撤銷刑事判決，否則請求二審維持原判。
雋水建筑公司辯稱：同意被上訴人通城農(nóng)商行的答辯意見。另外，被上訴人劉某發(fā)與被上訴人通城農(nóng)商行簽訂的以房抵款協(xié)議與被上訴人雋水建筑公司無關；上訴人劉某在一審并未起訴通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故其認為本案漏列了當事人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立。
劉某發(fā)辯稱：欠信用社的貸款實際上是我弟弟劉落林所欠，我沒有用一分錢。貸款時是因我弟弟劉落林要我簽字我才簽的字。以房抵款時我女兒劉某不知情，她在珠海。劉某是后來找建筑公司要房裝修時才知道房子被抵押了。
劉某向一審法院起訴請求：一、依法確認三被告簽訂的《關于劉某發(fā)以私房抵償信用社部分借款本息的協(xié)議書》無效；二、被告通城縣雋水鎮(zhèn)建筑工程公司按1：1.5的面積還建原告住房面積74.385平方米；三、被告通城縣雋水鎮(zhèn)建筑工程公司補償原告裝修款5萬元及其他經(jīng)濟損失2萬元；四、被告通城縣雋水鎮(zhèn)建筑工程公司為原告辦理還建房屋的一切合法手續(xù)并由被告承擔一切辦證的有關稅費和水、電開戶費用。
一審法院認定事實：2012年7月18日，被告劉某發(fā)涉嫌騙取貸款罪被通城縣人民檢察院決定逮捕。2012年7月27日，被告劉某發(fā)與案外人葛飛雄、徐望新簽訂了《關于劉某發(fā)以私房抵償信用社部分借款本息的協(xié)議書》。協(xié)議約定：借款人劉某發(fā)自愿以本人坐落于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路10號（原林業(yè)局宿舍）私房一套抵償給通城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（暫未作價），劉某發(fā)永不反悔。同月27日，被告劉某發(fā)經(jīng)通城縣人民檢察院決定取保候審，2013年5月22日，一審法院（2012）鄂通城刑初字第00113號刑事判決書認定了被告劉某發(fā)的該協(xié)議，并作為對被告劉某發(fā)酌情從輕處罰的情節(jié)。該判決書于2013年7月10日送達給被告劉某發(fā)，2013年7月21日已經(jīng)生效。一審法院還認定，原告劉某所有的房屋位于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路6號、面積為49.59平方米。一審法院認為，原告的房屋位于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路6號，但其訴訟請求要求確認三被告簽訂的《關于劉某發(fā)以私房抵償信用社部分借款本息的協(xié)議書》無效，該協(xié)議中所涉及的房屋為位于通城縣雋水鎮(zhèn)九宮路10號，其無證據(jù)證明該協(xié)議損害了其權益。另外，該協(xié)議已經(jīng)一審法院（2012）鄂通城刑初字第00113號刑事判決書認定處理，該判決書于2013年7月10日送達給被告劉某發(fā)，2013年7月21日已經(jīng)生效。原告作為被告劉某發(fā)的女兒，說不知道該抵償?shù)氖聦?，有駁常理。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！痹娴那笆鲈V訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效，對原告要求確認三被告簽訂的《關于劉某發(fā)以私房抵償信用社部分借款本息的協(xié)議書》無效的訴訟請求依法不予支持。原告的其他訴訟請求，因未向法庭提供確鑿的證據(jù)證明，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！币虼耍瑢υ鎰⒛车钠渌V訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的訴訟請求。本案依法收取案件受理費300元，由原告劉某負擔。
本案二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一、上訴人劉某二審提交了案外人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《建筑工程施工許可證》副本復印件以及該公司與被上訴人雋水建筑公司簽訂的《建筑工程施工承包合同》，擬證明上訴人劉某的房屋系由通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆除并重建，一審遺漏了當事人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。對于該兩份證據(jù)，因不屬于二審“新證據(jù)”的范疇，且《建筑工程施工許可證》上顯示的建設地址是“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”，與上訴人劉某所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋缺乏關聯(lián)性，故不予采信。二、上訴人劉某二審提交了其“香港居民身份證”及通城縣公安局關于劉某戶籍遷往香港和身份證號碼變更的證明材料，擬證明上訴人劉某于2009年6月17日已遷居香港，對于其父劉某發(fā)將其房屋抵償給被上訴人通城農(nóng)商行的情況不知情。對于該證據(jù)，因上訴人劉某遷居香港并不必然導致其對其父親在通城縣所實施的行為不知情，故該證據(jù)不能實現(xiàn)上訴人劉某之證明目的。三、上訴人劉某二審提交了其向“通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)居民委員會”和“通城縣地名委員會”請求確認其所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋門牌號碼后變更為“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”的報告，擬證明其所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋門牌號碼后變更為“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”的事實。對于該證據(jù)，因“通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)居民委員會”和“通城縣地名委員會”均未能在二審期間出庭接受當事人質詢，該證據(jù)的真實性不能認定；且關于房屋的坐落，應當由房屋產(chǎn)權登記管理機關進行確認，而不是其他單位或組織，故對于上訴人劉某提交的該證據(jù)，不予采信。一審認定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認定。

本院認為，一、關于一審是否遺漏了當事人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的問題。因上訴人劉某在一審訴訟中并未起訴通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，亦未能提交通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”的建設項目與其所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋之間的關聯(lián)性，故上訴人劉某主張一審遺漏當事人通城縣銀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關于上訴人劉某主張其所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋門牌號碼后變更為“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”的事實，因未能提交有效證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。對于上訴人劉某主張的上述事實，本院不予認定。本案被上訴人劉某發(fā)與被上訴人通城農(nóng)商行簽訂的以房抵款協(xié)議涉及的房屋是“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”房屋，被上訴人雋水建筑公司建設施工的項目地址也是“雋水鎮(zhèn)九宮路10號”，與上訴人劉某所有的位于“雋水鎮(zhèn)九宮路6號”房屋之間缺乏關聯(lián)性，故上訴人劉某以其房屋相關權益向被上訴人通城農(nóng)商行、被上訴人雋水建筑公司、被上訴人劉某發(fā)主張權利，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　余　杰 審判員　楊榮華

書記員：肖少鯤