原告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某商店員工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
被告：根河市大林物業(yè)服務有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
法定代表人：韓德祿，董事長。
委托訴訟代理人：顧峰，男，該公司副經(jīng)理。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某公司職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。

原告劉某與被告根河市大林物業(yè)服務有限公司（以下簡稱大林物業(yè)公司）、楊某某身體權糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某，被告根河市大林物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人顧峰、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求如下：1.判令二被告賠償各項經(jīng)濟損失共計20262.94元。2.審理中增加訴訟請求：鑒定費1870元、交通費110元、郵寄費70元、照片費50元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金5000元、護理費20966.4元、誤工費19284.80元，以上共計108539.20元。事實和理由:劉某是根河市美林小區(qū)X號樓X單元XXX室業(yè)主，2017年2月14日8時許，劉某去上班，在二樓樓道，劉某母子被剛擦過的結冰地面滑倒，母子二人從二樓一直滑到一樓。根河市公安局森工路派出所接警后到達出事現(xiàn)場后，根河市人民醫(yī)院救護車將劉某送至醫(yī)院住院治療。當日小區(qū)保潔員為楊某某，因為剛擦過的樓道，濕滑結冰。劉某受傷住院后診斷為，腰部挫傷、尾骨骨折、尾骨脫位。大林物業(yè)公司領導到醫(yī)院后讓劉某安心治療，住院15天，共花費醫(yī)療費及復查費12083.42元，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息四周后復查。
大林物業(yè)公司辯稱，1.劉某所述地面濕滑結冰，從二樓滑到一樓與事實不符。根據(jù)當日趕到現(xiàn)場的物業(yè)公司工作人員查看，劉某應是在一層半平臺轉(zhuǎn)角處自上而下第三步臺階摔倒。其摔倒的地方，地面平整，事發(fā)現(xiàn)場樓梯地面未發(fā)現(xiàn)殘留水漬和結冰現(xiàn)象。由于事發(fā)地是在樓道內(nèi)而不是室外，根據(jù)當日氣溫和樓道內(nèi)溫度，可以排除樓道內(nèi)樓梯臺階結冰情況發(fā)生的可能性。事發(fā)時沒有其他人親眼目睹劉某摔倒的過程，劉某沒有提供其摔倒系地面濕滑結冰的證據(jù)。2.劉某認為大林物業(yè)公司應承擔賠償責任的理由不能成立。事發(fā)時，物業(yè)保潔員已結束了樓道的擦地工作，在確認樓道地面干燥后，已經(jīng)去下一單元服務，很好履行了自己的職責，工作中并不存在過錯。劉某摔倒距保潔員擦完地已間隔一段時間，此時地面早已干燥，不可能存在劉某所說的地面結冰現(xiàn)象。劉某作為具有完全民事行為能力的成年人，對環(huán)境和安全應有足夠的判斷力和完全辨識是否存在危險的能力，應當知道下樓梯行走存在的一定危險性，理應有自我保護意識，盡到謹慎注意義務，存在重大過錯，應自負責任。3.劉某主張人身損害賠償沒有法律依據(jù)，大林物業(yè)公司沒有過錯，不應承擔賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。樓道衛(wèi)生屬于物業(yè)管理范圍之內(nèi)，大林物業(yè)公司作為物業(yè)管理人，每天都安排保潔員定期對樓道進行及時清理，保潔員在固定時間掃地擦地，小區(qū)業(yè)主都已知曉清楚，已完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。對劉某摔倒受傷住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、誤工費、司法鑒定費等不同意承擔。
楊某某辯稱，2017年2月14日上午8點，與往常一樣到美林家園X號樓工作，盡量擰干了拖布，在打掃時候遇有下樓的人都會提醒注意安全，在工作當中沒有出現(xiàn)地面特別濕滑的情況，對工作盡職盡責，沒有過錯，不同意承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
劉某提供的證據(jù)，1.根河市人民醫(yī)院診斷書兩份、根河市人民醫(yī)院住院結算收據(jù)、根河市人民醫(yī)院病人費用清單、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，證明摔傷的程度以及治療費用。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認為，對各項費用及診斷沒有異議，但不同意承擔。本院認證意見，對病歷、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單真實性予以認定。
2.交通費票據(jù)12張，合計100元，證明兩次復查的打車費用。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認為，劉某的丈夫是開出租車的，從人道角度來講完全可以拉載原告去醫(yī)院。本院認證意見，鑒于劉某住院治療15天，對必要的交通費100元予以確認。
3.內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份。證明劉某因此次受傷致十級傷殘。誤工時限為60日，護理時限為20日。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認為，對傷殘鑒定意見書有異議，鑒定結果不客觀真實，不符合人體損傷致殘程度分級標準，已于2017年8月31日提出重新鑒定申請。本院認證意見，本院收到大林物業(yè)公司、楊某某重新鑒定申請書之后，與呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所聯(lián)系，鑒定所出具答疑說明認為，根據(jù)根河市人民醫(yī)院CT（28XXX）號片，審閱意見與鑒定書閱片記錄相一致，符合人體損傷致殘程度分級標準，堅持鑒定意見。本院認證意見，鑒定結果符合人體損傷致殘程度分級標準，本院對呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書予以確認。
4.內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人民醫(yī)院傷殘鑒定產(chǎn)生鑒定費檢查費1870元、郵寄費70元、交通費110元、照片50元。大林物業(yè)公司、楊某某無異議，本院予以確認。
5.護理人員證明一份，來源于根河市河東辦事處居委會。證明護理人員孫某沒有工資收入，沒有固定工作。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認為，劉某愛人是開出租車的，從事出租車行業(yè)。本院結合原、被告陳述，認定護理人員孫某的職業(yè)為出租車司機。
大林物業(yè)公司的證據(jù)，1.證人陳某出庭證明，陳某接到電話說是美林家園有人摔倒了，陳某與韓某、顧經(jīng)理三人趕到了現(xiàn)場，看見劉某在鄰居家地下躺著，樓梯旁有飯菜，樓道沒有水漬和冰。
2.證人韓某出庭證明，2017年2月14日8點半左右，韓某去了美林家園，到了事發(fā)現(xiàn)場看見有110車在門口停著，有警察和病人家屬在場，樓梯很干凈，沒有見到有水漬及濕滑現(xiàn)象。劉某不認可證人證言，認為證人說的地面沒結冰、不濕滑不是事實，派出所出警民警可以作證。本院認證意見，證人陳某、韓某是大林物業(yè)公司職工，屬于利害關系人，不符合證人身份，本院不予采信。
依照劉某的申請，根河市公安局中央路派出所民警董某，于2017年5月18日15時30分來本院作證，2017年2月14日，董某值班，出警地點是美林小區(qū)X號樓X單元，劉某報警說在從二樓下到一樓的第三節(jié)臺階處滑倒了。董某去看樓梯的臺階，用手摸了一下臺階，發(fā)現(xiàn)在第三節(jié)臺階上有一層浮冰，還特意用照相機照了一張臺階浮冰的特寫，但是由于設備原因照片不清楚。董某問了楊某某是否擦了地板，從二樓向一樓擦樓道的時候地面是否結冰了，楊某某說是結冰了。因為楊某某認可結冰了，董某就沒有接著進行詳細的詢問。大林物業(yè)公司、楊某某質(zhì)證認為，地板絕對沒有浮冰，對筆錄不認可。本院認證意見，由于民警董某現(xiàn)場所見樓道臺階結冰，并有出警記錄儀佐證，本院對證人董某的證言予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月14日8時許，根河市美林小區(qū)X號樓X單元XXX室業(yè)主劉某去上班，在二樓至一樓樓道第三階，劉某不慎摔倒，根河市公安局森工路派出所接警后到達出事現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)樓道由部分結冰。當日小區(qū)保潔員為楊某某。劉某被診斷為，腰部挫傷、尾骨骨折、尾骨脫位，在根河市人民醫(yī)院住院治療15天，花銷醫(yī)療費及復查費12083.42元，好轉(zhuǎn)出院。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所評定劉某構成十級傷殘，護理時限20日、誤工時限為60日。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案爭議焦點是劉某的受傷與大林物業(yè)公司及楊某某是否有因果關系。2017年2月14日，楊某某打掃根河市美林小區(qū)X號樓衛(wèi)生，在公安機關出警以后，用于拖布保潔的水桶仍在現(xiàn)場，證明楊某某用蘸水的拖布進行了保潔。楊某某在與出警民警的對話和民警董某的證言中，均能證明在一樓樓道臺階有薄冰存在，因此，大林物業(yè)公司的保潔工作與劉某的受傷具有因果關系。劉某作為完全行為能力人，在上下樓梯時應當注意到樓道的不安全因素，在踩踏臺階時發(fā)生滑倒，應承擔注意義務，應承擔主要責任。大林物業(yè)公司未盡到安全保障義務,承擔次要責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中楊某某是在履行職務行為，沒有故意和重大過失，不承擔賠償責任。本院對劉某主張大林物業(yè)公司承擔賠償責任的訴訟請求予以支持。結合呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，劉某合理損失為：1.醫(yī)療費及復查費12083.42元；2.住院伙食補助費1500元；3.護理費2699元（134.95元×20天，參照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準交通運輸、倉儲和郵政年平均工資）；4.誤工費6806.40（113.44元×60天，參照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準居民和其他服務業(yè)年平均工資）；5、交通費210元；6.鑒定費1870元；7.郵寄費70元；8.照片費50元；9.殘疾賠償金65950元。合計91238.82元。大林物業(yè)承擔次要責任30%即27371.65元，結合當?shù)厣钏胶痛罅治飿I(yè)公司的過錯程度，精神撫慰金酌定判給3000元。總計30371.65元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第三十七條第二款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告根河市大林物業(yè)服務有限公司賠償原告劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、郵寄費、照片費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計30371.65元；
二、駁回原告劉某和被告根河市大林物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2972元，減半收取1486元，被告根河市大林物業(yè)服務有限公司負擔280元，原告劉某負擔1206元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員 劉寶軍

書記員： 劉冰晗