劉青娟
杜改琴（河北英陸律師事務(wù)所）
穆新軍（河北英陸律師事務(wù)所）
北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司
李海峰（河北得正律師事務(wù)所）
北京昊璟時代置業(yè)有限公司

原告劉青娟，無業(yè)，
委托代理人杜改琴，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人穆新軍，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路111號19排4號。
法定代表人景杰宇，該分公司總經(jīng)理。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)馮村西100米。
法定代表人尚永亮，該公司董事長。
共同委托代理人李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。
原告劉青娟與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司（以下簡稱昊璟石家莊分公司），北京昊璟時代置業(yè)有限公司（以下簡稱北京昊璟公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉青娟及其委托代理人杜改琴、穆新軍，被告昊璟石家莊分公司、北京昊璟公司的委托代理人李海峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《樂橙》（原槐安商貿(mào)中心項目）《內(nèi)部集資購房協(xié)議》約定了房屋座落、商品房價款的確定方式及總價款、付款時間、交房期限、爭議的解決方式等主要內(nèi)容，即使雙方不再另行簽訂合同，雙方亦可據(jù)以履行，且被告已按約定收受原告購房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，該認購協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，但直至本案開庭審理時，被告未取得商品房預售許可證明，因此，購房協(xié)議應當認定無效。被告認為馬寶玉涉嫌職務(wù)侵占并向公安機關(guān)報案，該刑事案件與本案非同一法律關(guān)系，對其主張不予采信。被告昊璟石家莊分公司及其負責人均在認購協(xié)議、收款收據(jù)上簽章，對此產(chǎn)生的法律后果應由昊璟石家莊分公司承擔?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故原告要求返還已購房款400000元的請求應予支持。原告要求按約定日萬分之二支付違約金，無法律依據(jù)不予支持。對按銀行活期存款利率向原告支付利息的請求，不違反法律規(guī)定，該請求應予支持。原告主張被告承擔40萬元賠償責任，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉青娟與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司于2011年10月26日簽訂的內(nèi)部集資購房協(xié)議無效；
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉青娟購房款400000元及利息，利息自2011年2月27日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計付；
駁回原告劉青娟的其他訴訟請求。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12238元，原告劉青娟承擔6000元，被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司承擔6238元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《樂橙》（原槐安商貿(mào)中心項目）《內(nèi)部集資購房協(xié)議》約定了房屋座落、商品房價款的確定方式及總價款、付款時間、交房期限、爭議的解決方式等主要內(nèi)容，即使雙方不再另行簽訂合同，雙方亦可據(jù)以履行，且被告已按約定收受原告購房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，該認購協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，但直至本案開庭審理時，被告未取得商品房預售許可證明，因此，購房協(xié)議應當認定無效。被告認為馬寶玉涉嫌職務(wù)侵占并向公安機關(guān)報案，該刑事案件與本案非同一法律關(guān)系，對其主張不予采信。被告昊璟石家莊分公司及其負責人均在認購協(xié)議、收款收據(jù)上簽章，對此產(chǎn)生的法律后果應由昊璟石家莊分公司承擔?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故原告要求返還已購房款400000元的請求應予支持。原告要求按約定日萬分之二支付違約金，無法律依據(jù)不予支持。對按銀行活期存款利率向原告支付利息的請求，不違反法律規(guī)定，該請求應予支持。原告主張被告承擔40萬元賠償責任，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉青娟與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司于2011年10月26日簽訂的內(nèi)部集資購房協(xié)議無效；
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉青娟購房款400000元及利息，利息自2011年2月27日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計付；
駁回原告劉青娟的其他訴訟請求。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12238元，原告劉青娟承擔6000元，被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石家莊市第一分公司承擔6238元。

審判長：齊玉華
審判員：馬雙喜
審判員：董俊賢

書記員：趙倩梅