上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
上訴人（原審被告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：劉寧平（系被告之子），男，1970年4月6曰生,漢族，住平山縣。
委托代理人：張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧雪普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：郝斌，河北正晨律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、崔某某因與盧雪普合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院(2016)冀0131民初1695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、崔某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決；二、改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：二上訴人之子劉寧河與被上訴人母親結(jié)婚男到女家落戶，生育兒子盧雪普（被上訴人）。2015年7月份，上訴人兒子劉寧河投保了人壽險(xiǎn)。2015年8月7日，劉寧河在高速公路上被燒死，保險(xiǎn)公司按合同賠付被上訴人200萬(wàn)元。二上訴人老年喪子悲痛欲絕，每天以淚洗面寢食難安。被上訴人看到二上訴人悲慘情景，動(dòng)了憐憫之心，自愿從200萬(wàn)元賠償款中拿出10萬(wàn)元贈(zèng)給二上訴人，并承諾與上訴人另一個(gè)殘疾兒子共同贍養(yǎng)二上訴人，對(duì)二上訴人予以安慰，雙方簽訂了協(xié)議書(shū)。被上訴人給付上訴人10萬(wàn)元款后，又反悔覺(jué)得吃了虧，不顧親情道義向法院起訴撤銷贈(zèng)與合同，要求祖父母退還10萬(wàn)元。一審法院竟然支持了被上訴人違背人倫道德，違背法律規(guī)定的訴求。一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均是錯(cuò)誤的。一審判決認(rèn)定上訴人無(wú)權(quán)接受被上訴人的10萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。上訴人與被上訴人是祖孫關(guān)系，上訴人的兒子即被上訴人的父親劉寧河死亡，是被上訴人得到200萬(wàn)元的賠償款。被上訴人當(dāng)時(shí)可憐二上訴人年老喪子，身體狀況惡劣，特別是祖母因病沒(méi)有自理能力，良心發(fā)現(xiàn)自愿贈(zèng)與二老10萬(wàn)元。祖孫之間經(jīng)濟(jì)條件好的一方贈(zèng)與條件不好的一方財(cái)物，違反了那一條法律規(guī)定！二上訴人完全有權(quán)接受被上訴人的贈(zèng)與。一審判決以雙方的協(xié)議書(shū)，被上訴人只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利作為撤銷的依據(jù)是錯(cuò)誤的。上訴人將兒子劉寧河撫養(yǎng)成人娶妻生子，過(guò)上富裕生活。上訴人隨著年齡增大喪失勞動(dòng)能力和自理能力，實(shí)指望兒子對(duì)二老贍養(yǎng)。上訴人兒子劉寧河因事故死亡，將財(cái)產(chǎn)均留給被上訴人，被上訴人又得到200萬(wàn)元的巨額賠款。上訴人失去了贍養(yǎng)義務(wù)人，被上訴人年輕力壯因此事故成為富翁，被上訴人承諾對(duì)上訴人履行贍養(yǎng)義務(wù)，怎么能說(shuō)違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則呢？一審判決認(rèn)定，上訴人接受贈(zèng)與不是被上訴人主動(dòng)提出，有失公正，是錯(cuò)誤的。上訴人與被上訴人訂立的協(xié)議書(shū)明載：“甲方（被上訴人）自愿給付乙方（上訴人）十萬(wàn)元”，協(xié)議書(shū)是被上訴人到律師事務(wù)所找律師執(zhí)筆書(shū)寫(xiě)的，完全出于自愿。雖然被上訴人讓其岳父及其他親近的人到庭作證，但是沒(méi)有一個(gè)證人證明上訴人對(duì)被上訴人實(shí)施了脅迫行為，二上訴人也沒(méi)有能力脅迫被上訴人。被上訴人得到200萬(wàn)元，上訴人一分錢也不得就是公正。被上訴人給上訴人10萬(wàn)元就是不公正，一審判決完全顛倒了是非。
盧雪普辯稱：2015年8月28日的協(xié)議書(shū)，是被上訴人在上訴人的脅迫下簽訂的，不是被上訴人的真實(shí)意思表示。父親死亡賠償金中對(duì)上訴人賠償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)減去被上訴人已經(jīng)支付的10萬(wàn)元。請(qǐng)求維持原判。
盧雪普向一審法院起訴請(qǐng)求：依法撤銷原告與被告2015年8月28日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，被告返還原告人民幣10萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉寧河系原告盧雪普的父親，二被告劉某某、崔某某系劉寧河的父母。劉寧河在2015年8月7日，因交通事故死亡。關(guān)于劉寧河死亡引起的民事賠償糾紛，已經(jīng)法院判決，原告盧雪普收到賠償款后，未分給二被告，二被告提起民事訴訟，現(xiàn)二被告應(yīng)得份額已經(jīng)依法分割出來(lái)。在喪葬劉寧河過(guò)程中，因二被告的贍養(yǎng)問(wèn)題，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)人合辦，在2015年8月28日原告盧雪普（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)載明：“雙方經(jīng)平等、自愿協(xié)商，就贍養(yǎng)乙方和劉某某妻子崔云亭的有關(guān)事宜，達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方自愿給付乙方現(xiàn)金100000元。付款方式按乙方給甲方出具的收款條為準(zhǔn)。二、甲方自愿和劉寧平（乙方）共同對(duì)乙方夫妻二人履行贍養(yǎng)義務(wù)。其中包括：對(duì)乙方夫妻二人生活起居上的照顧；經(jīng)濟(jì)上的供給；醫(yī)藥費(fèi)用的支付等義務(wù)?！蓖?，劉寧河火化。原告盧雪普在2015年10月18曰將100000元付給被告劉某某。另查明，劉寧河生前在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保安行寶兩全保險(xiǎn)，身故受益人為盧雪普，劉寧河因交通事故死亡后，盧雪普已領(lǐng)取理賠款。以上事實(shí)，有原、被告陳述、證人證言、協(xié)議書(shū)、理賠領(lǐng)款通知書(shū)等證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，劉寧河因交通事故死亡，對(duì)于原、被告雙方均是不幸的，雙方都是受害人都有權(quán)依法獲得相應(yīng)的賠償款，但賠償是以補(bǔ)償受害人損失為目的，而不應(yīng)獲得額外利益。二被告在劉寧河死亡賠償款中分割出的其應(yīng)占有的份額，是在劉寧河因侵權(quán)致死事件中所應(yīng)得到的賠償款即應(yīng)得到的補(bǔ)償。原告得到的中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司的理賠款，是以受益人的身份取得的，是劉寧河生前對(duì)自已有關(guān)權(quán)利的處分，表明劉寧河愿將保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的理賠款歸原告所有。關(guān)于贍養(yǎng)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。法律沒(méi)有規(guī)定孫子女對(duì)祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)，原告與二被告就贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，從其內(nèi)容看，原告只有義務(wù)，沒(méi)有權(quán)利，與權(quán)利與義務(wù)相一致原則相違背，況且簽訂該協(xié)議，確實(shí)是在原告父親未喪葬，雙方對(duì)被告的贍養(yǎng)有爭(zhēng)執(zhí)，且事故賠償款未確定的情況下簽訂的，并不是原告主動(dòng)提出給付的，考慮到簽訂時(shí)環(huán)境，及二被告所應(yīng)得到的賠償款已經(jīng)確定，賠償款中含二被告的生活費(fèi)及其他費(fèi)用，讓原告在同樣是失去親人的情況下，再承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的費(fèi)用，有失公正。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十九條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、撤銷原告盧雪普與被告劉某某在2015年8月28曰簽訂的協(xié)議書(shū)；二、被告劉某某、崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告盧雪普現(xiàn)金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告劉某某、崔某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院查明的事實(shí)同原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2015年8月28日原告盧雪普（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)載明：“雙方經(jīng)平等、自愿協(xié)商，就贍養(yǎng)乙方和劉某某妻子崔云亭的有關(guān)事宜，達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方自愿給付乙方現(xiàn)金100000元。付款方式按乙方給甲方出具的收款條為準(zhǔn)。二、甲方自愿和劉寧平（乙方）共同對(duì)乙方夫妻二人履行贍養(yǎng)義務(wù)。其中包括：對(duì)乙方夫妻二人生活起居上的照顧；經(jīng)濟(jì)上的供給；醫(yī)藥費(fèi)用的支付等義務(wù)?！蓖?，劉寧河火化。原告盧雪普在2015年10月18曰將100000元付給被告劉某某。本院認(rèn)為，該協(xié)議屬于贈(zèng)與合同，盧雪普在2015年10月18曰將100000元付給劉某某，贈(zèng)與合同已經(jīng)生效并履行完畢。而且該贈(zèng)與合同并未附條件，單方面贈(zèng)與合同并不要求權(quán)利與義務(wù)的一致性。盧雪普稱2015年8月28日的協(xié)議書(shū)，是被上訴人在上訴人的脅迫下簽訂的，不是被上訴人的真實(shí)意思表示，雖然提供了證人證言，但上訴人不認(rèn)可，稱證人是被上訴人母親的親戚，考慮到死者是被上訴人的父親，同時(shí)是上訴人的兒子，證人證言的證明力弱于書(shū)面協(xié)議的效力，故對(duì)被上訴人的辯稱本院不予采信。被上訴人稱父親交通事故死亡賠償金中對(duì)上訴人賠償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)減去被上訴人已經(jīng)支付的10萬(wàn)元，本院認(rèn)為，被上訴人贈(zèng)與上訴人的10萬(wàn)元，與上訴人因?yàn)閮鹤铀劳鰬?yīng)得到的賠償金，分別屬于不同的法律關(guān)系。被上訴人的此項(xiàng)答辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省平山縣人民法院(2016)冀0131民初1695號(hào)民事判決；
駁回盧雪普的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理4600費(fèi)元，由盧雪普負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書(shū)記員：馬利佳