劉某
吳云博（湖北眾焱律師事務(wù)所）
胡某
葉宇昆（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
葉楨（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
嚴(yán)某

原告劉某。
委托代理人吳云博，湖北眾焱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告胡某。
被告嚴(yán)某。
兩被告的共同委托代理人葉宇昆、葉楨，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告劉某與被告胡某、嚴(yán)某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員阮珊適用簡易程序，于2016年5月12日公開開庭進行了審理。
原告劉某及委托代理人吳云博，兩被告的委托代理人葉宇昆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2015年經(jīng)人介紹認(rèn)識。
被告因生活所需向原告借款3萬元，雙方約定月息5%，借期2-4個月，可提前還款。
被告嚴(yán)某為上述債務(wù)提供書面擔(dān)保。
借款人一共還利息5期。
借期屆滿，被告以種種理由拖延還款，最后甚至不予理睬。
原告曾向法院起訴要求被告還款，后因兩被告承諾還款而撤回起訴。
但兩被告仍未履行還款義務(wù)，故原告起訴請求判令:1、被告胡某償還原告借款本金3萬元，并支付利息5914元（暫計算至2016年3月9日止）；2、被告嚴(yán)某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、兩被告承擔(dān)案件受理費。
審理過程中，經(jīng)原、被告對賬后，原告變更第一項訴訟請求為:被告胡某償還借款本金25074元，并支付從2015年8月19日起按月利率2%計算至付清之日止的利息。
原告為支持其訴訟請求，提供了原、被告的身份證復(fù)印件、撤訴筆錄復(fù)印件、借條、銀行轉(zhuǎn)賬匯款回單、擔(dān)保書、銀行交易明細等證據(jù)材料。
兩被告辯稱，1、兩被告對尚欠借款本金25074元沒有異議，對利息的起算時間也沒有異議，但還要扣減已支付的500元利息；2、被告嚴(yán)某提供的是一般保證，不應(yīng)該承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
兩被告未提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為嚴(yán)某在擔(dān)保書中注明胡某無力償還時嚴(yán)某代為還款，故嚴(yán)某應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
結(jié)合原、被告的陳述，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以證明本案的事實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與被告胡某之間的借貸關(guān)系自原告支付借款時生效。
原告實際出借2.85萬元，故該筆借款本金應(yīng)為2.85萬元。
雙方約定了借款期限和利息，原告已履行交付借款的義務(wù)，胡某應(yīng)按約履行還本付息義務(wù)。
胡某逾期未履行還款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
但原、被告約定的月利率5%，換算成年利率為60%，已超過法律規(guī)定的年利率36%，雙方均同意已經(jīng)支付的利息超出年利率36%的部分扣減借款本金。
經(jīng)雙方對賬后確認(rèn)，被告尚欠借款本金25074元，故對原告提出被告返還借款本金25074元的訴求，本院予以支持。
關(guān)于逾期利息。
根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人可以主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，以不超過年利率24%為限，故對原告要求胡某按年利率24%支付逾期利息的訴請，本院予以支持。
關(guān)于嚴(yán)某的保證責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中，根據(jù)嚴(yán)某所出具的擔(dān)保書的內(nèi)容，其保證方式應(yīng)為一般保證而非連帶責(zé)任保證。
而一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，只有對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
故對原告要求被告嚴(yán)某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告劉某借款本金25074元，并支付利息（從2015年8月19日起按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止的數(shù)額扣減500元）。
二、就上述款項被告嚴(yán)某在被告胡某的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告嚴(yán)某承擔(dān)保證責(zé)任。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費349元（已減半收?。?，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費697元，收款戶名:湖北省黃石市中級人民法院；帳號:17×××18；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與被告胡某之間的借貸關(guān)系自原告支付借款時生效。
原告實際出借2.85萬元，故該筆借款本金應(yīng)為2.85萬元。
雙方約定了借款期限和利息，原告已履行交付借款的義務(wù)，胡某應(yīng)按約履行還本付息義務(wù)。
胡某逾期未履行還款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
但原、被告約定的月利率5%，換算成年利率為60%，已超過法律規(guī)定的年利率36%，雙方均同意已經(jīng)支付的利息超出年利率36%的部分扣減借款本金。
經(jīng)雙方對賬后確認(rèn)，被告尚欠借款本金25074元，故對原告提出被告返還借款本金25074元的訴求，本院予以支持。
關(guān)于逾期利息。
根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人可以主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，以不超過年利率24%為限，故對原告要求胡某按年利率24%支付逾期利息的訴請，本院予以支持。
關(guān)于嚴(yán)某的保證責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中，根據(jù)嚴(yán)某所出具的擔(dān)保書的內(nèi)容，其保證方式應(yīng)為一般保證而非連帶責(zé)任保證。
而一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，只有對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
故對原告要求被告嚴(yán)某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告劉某借款本金25074元，并支付利息（從2015年8月19日起按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止的數(shù)額扣減500元）。
二、就上述款項被告嚴(yán)某在被告胡某的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告嚴(yán)某承擔(dān)保證責(zé)任。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費349元（已減半收取），由被告胡某負(fù)擔(dān)。

審判長：阮珊

書記員：劉盼