原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。原告：佟某某，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址同上。三原告委托代理人高洋，河北德碩律師事務所律師。被告：李芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址：唐山市。被告：孫某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址同上。被告：孫善杰，男，xxxx年xx月xx日出生漢族。被告：孫榮梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址同上。被告：泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，系×××投保公司，地址：河北省邯鄲市。負責人張永杰，職務經理。委托代理人李健，公司員工。被告：張得立，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址：唐山市。被告：周兆強，男，漢族，地址唐山市。被告：中國人民財產保險股份有限公司德順分公司，地址：佛山市。負責人謝澤偉，職務經理。委托代理人楊穎，河北張宇聲律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司，地址曲周縣。負責人馮云坤，職務經理。委托代理人董明月，河北日月律師事務所律師。

原告訴稱：2017年8月21日，劉文彤（死者）駕駛×××號小型轎車，由南向北逆向行駛至曹妃甸區(qū)大堿線軍墾一分場路口出事地點時與張得立駕駛的由北向南行駛的×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車相撞，×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車發(fā)生側翻，壓在劉文彤工友即：孫常鎖駕駛的由南向北行駛×××小型轎車上，造成劉文彤、孫常鎖當場死亡的三方事故。唐山市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊就該事故進行事故處理后，出具冀公交認字【2017】第00242號道路交通事故認定書認定，劉文彤負此次事故的主要責任，張得立負此次事故的次要責任，孫常鎖無責任?！痢痢?、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車在中國人民財產保險股份有限公司順德分公司、中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司分別投保了100萬商業(yè)三者險及交強險，事故車輛×××在泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險和50萬商業(yè)三者險，且本此事故發(fā)生在保險期間內。本次事故給原告造成了各項損失1088514元，喪葬費32633元，死亡賠償金610960元即：(30548元/年*20年=610960)，被撫養(yǎng)人生活費412000元即：（20600元/年*20年=412000），處理喪葬期間的誤工費921（102元/天*3天*3人=921元），處理喪葬期間交通費1000元，處理交通事故交通費1000元，精神損失費30000元，總計：1088514元，按照事故責任比例，原告主張?zhí)┥截敭a保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司先行在無責項下賠付三原告11000元，再由中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司向三原告賠付55000元，剩余損失1022514元按照責任比例即40%主張，即：409005.6元，總計：475005.6元，為維護原告的合法權益，訴至貴院，望判如所請！被告中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司辯稱：事故車輛×××在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，（2017）冀0209民初3439號民事判決書判決我公司在死亡傷殘賠償項下賠償另一三者家屬損失55000元，我公司同意在交強險剩余55000元限額內賠償原告合理合法的損失，訴訟費不屬于保險理賠范圍。被告中國人民財產保險股份有限公司德順分公司辯稱：肇事司機張得立駕駛的×××在我司投保了三者險且投保了不計免賠，限額為一百萬元，且事故發(fā)生在保險期間，經核實肇事司機的駕駛證行駛證交通運輸證證件齊全，且在沒有保險拒賠和免賠的情況下，在扣除無責和次責方的交強險限額，超出的部分我司主張按照30%的比例賠償，事故發(fā)生時，我司承保車輛有超載現(xiàn)象，訴訟費不屬于保險賠償范圍，我司不予賠償。被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱：孫常鎖駕駛的×××我司同意按照約定賠償原告的合理合法的損失，無責限額為一萬一千元。被告張得立辯稱：保險公司就免賠條款，未向保險人做出明確的提示和說明，所以超載免賠部分我不同意。經審理查明，×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車登記所有人分別為陳洪濤、周兆強，投保人為張得立，當時駕駛員為張得立，該車在被告中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司處投有交強險，在被告中國人民財產保險股份有限公司德順分公司投保商業(yè)第三者責任保險1000000元，保險期間為2016年11月10日起至2017年11月9日，投保不計免賠險?！痢痢列⌒娃I車所有人為孫常鎖，該車在被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投有交強險及商業(yè)三者險。2017年8月21日，劉文彤（死者）駕駛×××號小型轎車，由南向北逆向行駛至曹妃甸區(qū)大堿線軍墾一分場路口出事地點時與張得立駕駛的由北向南行駛的×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車相撞，×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車發(fā)生側翻，壓在孫常鎖駕駛、由南向北行駛×××小型轎車上，造成劉文彤、孫常鎖當場死亡，三方車輛受損的交通事故。唐山市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊就該事故進行事故處理，出具冀公交認字【2017】第00242號道路交通事故認定書，認定劉文彤負此次事故的主要責任，張得立負此次事故的次要責任，孫常鎖無責任。事故發(fā)生后，死者孫常鎖第一順序繼承人被告李芹，孫某某，孫善杰，孫榮梅已就孫常鎖死亡損失提起了訴訟，并經唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院予以判決，判決書已發(fā)生法律效力，中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司在強險內賠償四人56000元（車損1000元），中國人民財產保險股份有限公司德順分公司賠償四人274575.8元，劉文彤駕駛×××號小型轎車所投保平安保險公司在強險內賠償人民幣110000元。上述兩份判決書確認張得立未承擔超載免賠，且由×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車承擔40%的賠償責任。原告佟某某為劉文彤母親，于xxxx年xx月xx日出生，劉某某為劉文彤父親，劉某某與佟某某育有劉文彤一子。劉文彤于xxxx年xx月xx日出生人，劉文彤事故發(fā)生前在唐山市東華鋼鐵企業(yè)集團有限公司從事制造業(yè)工作，與孫常鎖為工友，并提交劉文彤單位工作證明。此次事故給三原告造成的損失如下：喪葬費32633元（根據河北省2018年道路交通事故人身損害賠償標準，以下標準同），死亡賠償金610960元即：(本次事故另一死者孫常鎖已按城鎮(zhèn)支持，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十七條因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金規(guī)定，規(guī)定中多人根據同命同價、同一事故同一賠償標準、避免賠償標準沖突的立法原則應為兩人并含兩人，以及劉文彤生前從事制造業(yè)的事實，本院按城鎮(zhèn)標準予以支持，30548元/年*20年=610960)，被撫養(yǎng)人生活費412000元即：（劉文彤母親已年過55周歲，且不滿60周歲，故按城鎮(zhèn)生活消費標準計算20年，且由劉文彤一子贍養(yǎng)20600元/年*20年=412000），處理喪葬期間的誤工費918（按居民服務業(yè)工資102元/天*3天*3人=918元），處理喪葬期間交通費1000元（酌定），精神損失費20000元（根據張得立在事故中責任認定），合計人民幣1077511元。現(xiàn)三原告主張由被告賠償475005.6元，訴至本院。本次訴訟中，三原告認可將賠償款統(tǒng)一打入劉某某中國農業(yè)銀行×××賬戶中，由三原告自行分配。以上事實有當事人陳述、交通事故認定書、劉文彤火化證、戶口注銷證明、唐山市東華鋼鐵企業(yè)集團有限公司出具劉文彤工作證明、村委會所出具證明、×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車、×××小型轎車行駛證、保險單、孫常鎖及張得立駕駛證復印件、唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院判決書、三原告打款聲明等相關證據予以證明。
原告劉某、劉某某、佟某某與被告李芹、孫某某、孫善杰、孫榮梅、張得立、周兆強、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司、中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司順德分公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告委托代理人高洋、被告張得立、被告中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司委托代理人董明月、中國人民財產保險股份有限公司德順分公司委托代理人楊穎、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司委托代理人李健到庭參加訴訟，被告李芹、孫善杰、孫某某，孫榮梅、周兆強經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定張得立負事故的次要責任，于法有據，本院予以采納，唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院判決書已發(fā)生法律效力，確認由張得立承擔40%賠償責任，故本院亦確認由張得立承擔40%賠償責任。三原告損失合計1077511元有劉文彤火化證、戶口注銷證明、唐山市東華鋼鐵企業(yè)集團有限公司出具劉文彤工作證明、村委會所出具證明、唐山市曹妃甸區(qū)人民法院、唐山市中級人民法院判決書等證據予以證實，事實清楚、證據充分，本院予以認定。原告主張精神損失30000元，因張得立為次要責任，數額過高，本院認定20000元，超出本院認定部分本院不予支持。三原告損失合計1077511元，因事故車司機張得立為次要責任，應由×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車投保交強險的中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司在交強險賠償范圍內賠償55000元，由×××小型轎車投保交強險的被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在無責限額內賠償11000元，超出交強險應承擔賠償義務部分1011511元，因損失不超貨車所投保商業(yè)三者險的保險限額，應由×××、×××號重型半掛牽引車、重型自卸半掛車投保商業(yè)險的中國人民財產保險股份有限公司德順分公司按40%責任予以賠償404604.4元。被告中國人民財產保險股份有限公司德順分公司所辯肇事司機張得立駕駛的×××車輛在扣除無責和次責方的交強險限額，超出的部分按照30%的比例賠償，事故發(fā)生時，保險公司承保車輛有超載現(xiàn)象應承擔免賠責任的兩項主張因為事故賠償責任比例已為生效判決書所確認，保險公司所辯30%賠償比例的主張與生效判決沖突，本院不予支持，保險公司所主張超載免賠的主張未能向本院提交證據，且生效判決書也未確認超載成立，故本院對此保險公司免賠主張亦不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司賠償三原告損失11000元、中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司賠償三原告損失55000元，中國人民財產保險股份有限公司德順分公司司賠償三原告損失404604.4元，并于本判決生效之日起十日內履行。（賠償款直接打入原告劉某某中國農業(yè)銀行×××賬戶中，由三原告自行分配）二、駁回三原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2680元，由被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔62元、中國人壽財產保險股份有限公司曲周縣支公司負擔310元，中國人民財產保險股份有限公司德順分公司司負擔2283元，由三原告負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　鵬

書記員：張錦坤