劉立新
王躍東（河北晟舜律師事務(wù)所）
劉某某
王國(guó)強(qiáng)（河北冀華律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）劉立新。
委托代理人王躍東，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，中國(guó)人民大學(xué)在校學(xué)生。
委托代理人王國(guó)強(qiáng)，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
上訴人劉立新因合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，劉某某系劉立新、李某某的親生女兒。2008年5月28日，劉立新與李某某離婚時(shí)達(dá)成離婚協(xié)議。協(xié)議載明:“……1、離婚后夫妻雙方現(xiàn)有房產(chǎn)贈(zèng)予女兒劉某某所有（房子過(guò)戶到劉某某名下）自贈(zèng)予之日起，夫妻雙方只有本人居住權(quán)，女兒劉某某改變房子所有權(quán)時(shí)，必須在女兒與夫妻雙方均同意并簽字后情況下方可生效。（房產(chǎn)地址:裕華區(qū)華興小區(qū)3-2-703）。2、撫養(yǎng)費(fèi)按月支付，根據(jù)孩子意愿選擇與母親或父親生活，任何一方不得干涉孩子的選擇。撫養(yǎng)費(fèi)、孩子教育費(fèi)，夫妻雙方根據(jù)當(dāng)時(shí)情況均攤。特別注明:因目前夫妻雙方均無(wú)能力支付房產(chǎn)過(guò)戶費(fèi)，故房產(chǎn)證主名稱(chēng)沒(méi)有改變，但夫妻雙方均已認(rèn)可，并以此協(xié)議要求為準(zhǔn)，履行責(zé)任和義務(wù)及承諾?！?。協(xié)議簽訂后，劉立新、李某某當(dāng)天在民政部門(mén)辦理離婚。對(duì)上述事實(shí)劉某某、劉立新、李某某均無(wú)異議。劉某某稱(chēng)劉立新、李某某1991年結(jié)婚，爭(zhēng)議房屋為1996年購(gòu)買(mǎi)，房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在劉立新、李某某辦理離婚時(shí)，雙方簽訂離婚協(xié)議約定將房產(chǎn)贈(zèng)與劉某某?，F(xiàn)劉某某已成年，要求劉立新、李某某履行協(xié)議。并提交戶口本、房產(chǎn)證。劉立新認(rèn)為戶口本及房產(chǎn)證均是過(guò)時(shí)的。李某某對(duì)上述證據(jù)認(rèn)可。劉立新稱(chēng)爭(zhēng)議房產(chǎn)為其自己所有，房子在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，是單位福利分房。單位規(guī)定只有雙職工才可以購(gòu)買(mǎi)或者城市戶口才可購(gòu)買(mǎi)。李某某當(dāng)時(shí)是農(nóng)村戶口，沒(méi)有資格購(gòu)買(mǎi)。劉立新父親病休，有資格購(gòu)買(mǎi)，其同意購(gòu)買(mǎi)，并從姐姐及哥哥處借錢(qián)購(gòu)買(mǎi)。至今未還。劉立新接替父親工作所以房產(chǎn)登記在劉立新名下。且離婚協(xié)議約定在改變房產(chǎn)時(shí)，三方簽字后方能生效，根本不是贈(zèng)與關(guān)系。當(dāng)時(shí)為了離婚簽的離婚協(xié)議，根本不是贈(zèng)與合同。離婚協(xié)議無(wú)效。并提交張新年、劉偉立證言，戶口本及房產(chǎn)證。劉某某認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，否則無(wú)效。并且證人是劉立新近親屬，有利害關(guān)系。房產(chǎn)證是在雙方離婚后劉立新隱瞞事實(shí)稱(chēng)房產(chǎn)證丟失，申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)的新房產(chǎn)證，與事實(shí)不符。房產(chǎn)在1994年至1996年間，雙方未離婚時(shí)購(gòu)買(mǎi)，屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。李某某對(duì)證言不認(rèn)可。房產(chǎn)證是在偽造事實(shí)情況下，補(bǔ)發(fā)。以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，劉立新、李某某離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定。原審法院予以確認(rèn)。離婚協(xié)議中當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)劉立新、李某某均有法律約束力。劉立新、李某某已辦理離婚手續(xù)，因此離婚協(xié)議已發(fā)生法律效力。劉立新、李某某應(yīng)按照離婚協(xié)議履行。劉立新主張?jiān)摲慨a(chǎn)系其自己所有，并借款購(gòu)買(mǎi)。但其提供的借款證據(jù)為證人證言，證人未出庭作證，故對(duì)其證言原審法院不予采信。對(duì)于房產(chǎn)的所人權(quán)原審法院不再予以確認(rèn)。依照劉立新、李某某簽訂的離婚協(xié)議，劉立新、李某某應(yīng)按照協(xié)議履行。劉立新、李某某應(yīng)為劉某某辦理過(guò)戶手續(xù)。根據(jù)協(xié)議約定，涉案房屋過(guò)戶到劉某某名下后，劉某某若要變更房產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，應(yīng)經(jīng)劉立新、李某某同意并簽字才可辦理房產(chǎn)過(guò)戶。因此劉立新、李某某所簽協(xié)議是附條件的贈(zèng)與，基此依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?的規(guī)定，原審法院判決為:劉立新、李某某在本判決生效后二個(gè)月內(nèi)，為劉某某辦理過(guò)戶手續(xù)；將位于裕華區(qū)華興小區(qū)3-2-703室房產(chǎn)過(guò)戶到劉某某名下。（劉某某變更該房產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，須經(jīng)劉立新、李某某同意并簽字后，方可辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)）。案件受理費(fèi)7000元，減半收取3500元及訴訟保全費(fèi)2420元；共計(jì)5920元，由劉某某負(fù)擔(dān)2910元，劉立新、李某某各負(fù)擔(dān)1455元。
判后，劉立新不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:一、一審判決與事實(shí)不符。1、根據(jù)離婚協(xié)議第1條約定:離婚后夫妻雙方現(xiàn)有房產(chǎn)贈(zèng)與女兒劉某某所有（房子過(guò)戶到劉某某名下）自贈(zèng)與日起，夫妻雙方只有本人居住權(quán)，女兒劉某某如改變房子所有權(quán)時(shí)，必須在女兒與夫妻雙方均同意并簽字后情況下方可生效?，F(xiàn)上訴人并不同意變更房子所有權(quán)，一審法院根據(jù)事實(shí)情況和法律規(guī)定徑直判決變更房屋所有權(quán)，違反合同意思自治原則。2、上述房產(chǎn)上訴人認(rèn)為是歸自己所有。3、之所以女兒起訴父親搬離該房，全系母親李某某教唆。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1、贈(zèng)與合同是否成立或有效，要根據(jù)合同法及合同原理判斷，而不應(yīng)該根據(jù)《婚姻法》來(lái)判斷；2、夫妻間的贈(zèng)與協(xié)議是否具有法律效力，其判決標(biāo)準(zhǔn)是合同法關(guān)于贈(zèng)與合同的具體規(guī)定，而不是依據(jù)婚姻法的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決并依法駁回被上訴人劉某某的訴訟請(qǐng)求；二審及一審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人劉立新與被上訴人李某某簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且雙方已辦理離婚手續(xù)，對(duì)該協(xié)議的效力本院予以確認(rèn)。上訴人劉立新與被上訴人李某某所簽離婚協(xié)議系雙方對(duì)婚姻共同財(cái)產(chǎn)的處分，該協(xié)議已生效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行該協(xié)議。上訴人稱(chēng)本案爭(zhēng)議房屋實(shí)際系上訴人父親所有，上訴人無(wú)權(quán)處分該房屋，但未能提供證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予認(rèn)可。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7000元，由上訴人劉立新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉立新與被上訴人李某某簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且雙方已辦理離婚手續(xù)，對(duì)該協(xié)議的效力本院予以確認(rèn)。上訴人劉立新與被上訴人李某某所簽離婚協(xié)議系雙方對(duì)婚姻共同財(cái)產(chǎn)的處分，該協(xié)議已生效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行該協(xié)議。上訴人稱(chēng)本案爭(zhēng)議房屋實(shí)際系上訴人父親所有，上訴人無(wú)權(quán)處分該房屋，但未能提供證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予認(rèn)可。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7000元，由上訴人劉立新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書(shū)記員：王超