原告劉某仿。
委托代理人劉東升，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告王某，農(nóng)民。

原告劉某仿與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由審判員譚道全適用簡易程序于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉東升、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年劉某仿經(jīng)他人介紹認(rèn)識了王某，同年4月6日王某在劉某仿處借款10000元。2015年6月19日，王某因購買車輛缺少資金，劉某仿借給王某現(xiàn)金90000元，再墊付購車定金5000元。2015年10月15日王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式償還劉某仿50000元。2015年10月19日雙方經(jīng)結(jié)算，王某仍下欠劉某仿借款83200元，并出具欠條一紙記載：“欠現(xiàn)金捌萬叁仟貳佰元整，落款王某，時間2015、10、19。”嗣后經(jīng)劉某仿多次催討未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告均系自然人之間的借款合同關(guān)系，合法自愿的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按合同履行義務(wù)。本案中，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告提供的欠據(jù)足以證明被告尚欠原告83200元的事實，但欠據(jù)中未明確約定欠款期間利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某仿借款人民幣83200元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1400元，減半收取700元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　譚道全

書記員：王樓樓