原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：高超、崔敏，遼寧中宇智博律師事務所律師。
被告：趙春華，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告：沈陽優(yōu)泊汽車租賃有限公司。
法定代表人:劉雙喜，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人：葉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉謙峰、于瑩，北京市煒衡（沈陽）律師事務所律師。

原告劉某與被告趙春華、被告沈陽優(yōu)泊汽車租賃有限公司（以下簡稱“優(yōu)泊租賃”）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由審判員王巖妍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人高超、崔敏、被告趙春華、被告優(yōu)泊租賃法定代表人劉雙喜、被告保險公司委托訴訟代理人劉謙峰、于瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：賠償醫(yī)療費33587.58元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費2000元、護理費4949.6元、誤工費56780元、殘疾賠償金65752元、精神撫慰金5000元、鑒定費1000元、輔助器具費600元、交通費1000元、復印費90元；訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2016年9月24日14點40分，原告騎自行車下班途中與趙春華駕駛的遼A1DD**小型轎車發(fā)生交通事故,造成原告受傷及自行車損壞的后果，經(jīng)交通警察支隊大東大隊認定，趙春華負事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告于2016年12月9日-2017年1月24日在沈陽市骨科醫(yī)院住院46天，被診斷為膝關節(jié)前十字韌帶斷裂等，住院期間均為二級護理，由家屬護理，按照居民服務業(yè)標準主張46天護理費，原告系沈陽精恒宇電力設備有限公司員工，按照月工資3400元（基本工資2400+提成）標準主張501天誤工費，2018年2月7日，經(jīng)沈陽市醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左膝關節(jié)傷殘程度為十級，原告系城鎮(zhèn)戶口，按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金。
被告趙春華對肇事經(jīng)過及責任認定無異議，陳述其系遼A1DD**號事故車輛實際所有人，該事故車輛掛靠在被告優(yōu)泊租賃運營，在被告保險公司投保，合理合法部分應該由保險公司賠償，保險賠償之外我同意承擔賠償責任。
被告優(yōu)泊租賃陳述遼A1DD**號事故車輛實際所有人為趙春華，掛靠在其公司運營，在被告保險公司公司投保，原告合理合法損失應該由保險公司賠償。
被告保險公司陳述遼A1DD**號事故車輛在其公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）、機動車輛第三者責任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。但認為，原告主張的營養(yǎng)費無相關醫(yī)囑，不同意賠償；誤工時間過長，對誤工證明及工資表的真實性有異議；交通費過高；訴訟費、復印費系間接損失，不同意賠償；精神撫慰金過高，保險公司同意賠償3000元。
原告圍繞訴訟請求依法提交了事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷書、復印費票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定報告、鑒定費票據(jù)等證據(jù)，結(jié)合原、被告發(fā)表的質(zhì)證意見及在庭審中的陳述，本院認定事實如下：
2016年9月24日14點40分許，原告騎自行車在沈陽市大東區(qū)沈海立交橋下與趙春華駕駛的遼A1DD**號車輛發(fā)生交通事故,致原告受傷。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊大東大隊認定，趙春華負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告先后到沈陽市骨科醫(yī)院、沈陽二四五醫(yī)院等處治療，初診為左膝及右手軟組織挫傷，于2016年12月9日至2017年1月24日在沈陽市骨科醫(yī)院住院46天，被診斷為膝關節(jié)前十字韌帶斷裂、膝半月板撕裂，共計產(chǎn)生醫(yī)療費32859.54元、住院伙食補助費4600元。住院期間二級護理46天，由家屬護理，產(chǎn)生護理費4947.76元。原告系中糧可口可樂遼寧（北）飲料有限公司保管員，在沈陽精恒宇電力設備有限公司兼職，截至定殘前一日，醫(yī)囑休息442天，共計誤工488天，產(chǎn)生誤工費32533.33元。原告系居民戶口，2018年2月7日，經(jīng)沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左膝關節(jié)傷殘程度為十級，產(chǎn)生殘疾賠償金65752元、精神撫慰金4000元、鑒定費1000元。原告因本次交通事故另產(chǎn)生交通費500元、復印費20元。
另查明，趙春華系遼A1DD**號事故車輛實際所有人，該事故車輛掛靠在被告優(yōu)泊租賃運營，在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險100萬元含不計免賠。
本院認為：公民的健康權受法律保護。沈陽市公安局交通警察支隊大東大隊認定：趙春華負事故全部責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。遼A1DD**號事故車輛所有人趙春華及掛靠單位被告優(yōu)泊租賃，即是車輛運行的支配者，又是運行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故致財產(chǎn)損失，被告優(yōu)泊租賃應與被告趙春華承擔連帶賠償責任。
遼A1DD**號事故車輛在被告保險公司投保交強險，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司優(yōu)先在交強險限額內(nèi)進行賠償。遼A1DD**號事故車輛所有人與被告保險公司簽訂的商業(yè)險合同系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，該合同應為有效。對于超出交強險賠償限額的部分，應由被告保險公司在商業(yè)險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告主張醫(yī)療費33587.58元、住院伙食補助費4600元，且提交門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)等佐證。本院對證據(jù)進行審核，經(jīng)核算，原告住院共計46天，產(chǎn)生醫(yī)療費32859.54元、住院伙食補助費4600元。其中中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)，因原告未提交門診病歷，無法證明該部分費用與涉案交通事故具有關聯(lián)性，本院不予支持。由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償。
原告主張營養(yǎng)費、輔助器具費證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告按照居民服務業(yè)標準主張護理費4949.6元。經(jīng)查，原告住院期間二級護理46天，產(chǎn)生護理費4947.76元。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
原告主張誤工費56780元，且提交診斷書等佐證。被告保險公司辯稱誤工時間過長，且申請調(diào)查函調(diào)查原告工作及誤工情況。經(jīng)查，原告系中糧可口可樂遼寧（北）飲料有限公司保管員，在沈陽精恒宇電力設備有限公司員工兼職，截至定殘前一日，醫(yī)囑休息442天，共計誤工488天。因原告提交的工資表與被告保險公司提交的其公司委托訴訟代理人在持本院調(diào)查函到沈陽精恒宇電力設備有限公司調(diào)查時與該單位人員通話錄音關于原告月收入情況不一致，本院對原告提交的工資表不予采信，綜合考量通話錄音所述原告工作時間及收入情況，本院酌定按照月收入2000元標準計算，產(chǎn)生誤工費32533.33元（2000元月×488天30天）。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
原告主張殘疾賠償金65752元、鑒定費1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
原告主張精神撫慰金5000元，并提供鑒定報告等佐證。本院結(jié)合原告的傷情，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌情支持4000元。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。

原告主張交通費1000元，本院認為，交通費是直接損失，屬于合理、必要支出，符合常理，但訴求過高，本院酌情支持交通費500元。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
原告主張的復印費，本院依據(jù)病歷復印情況，酌情支持20元。由被告趙春華賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十五條一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某醫(yī)療費32859.54元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某住院伙食補助費4600元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某護理費4947.76元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某誤工費32533.33元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某殘疾賠償金65752元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某精神撫慰金4000元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某鑒定費1000元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告劉某交通費500元；
九、被告趙春華賠償原告劉某復印費20元；
十、被告沈陽優(yōu)泊汽車租賃有限公司對被告趙春華賠償款項承擔連帶賠償責任；
以上一至十項于本判決生效后10日內(nèi)付清；
十一、駁回原、被告其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1334元，減半收取667元，由被告趙春華承擔，被告沈陽優(yōu)泊汽車租賃有限公司承擔連帶賠償責任。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員 王巖妍

書記員： 傅曉歡