原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司）。住所地：隨州市迎賓大道香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭松林，經(jīng)理。
委托代理人劉勇（代理權(quán)限：特別授權(quán)即參加訴訟、代為提出申請(qǐng)、代為調(diào)解、代收法律文書(shū)、代為上訴），湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限：特別授權(quán)即參加訴訟、代為提出申請(qǐng)、代為調(diào)解、代收法律文書(shū)、代為上訴），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中國(guó)銀行隨州分行）。住所地：隨州市烈山大道69號(hào)。
負(fù)責(zé)人葉峰。
委托代理人鄒勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)（代理權(quán)限：特別授權(quán)即代為參加訴訟、代為和解、代收法律文書(shū)、代領(lǐng)執(zhí)行款）。系中國(guó)銀行隨州分行職員。

原告劉某與被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司、第三人中國(guó)銀行隨州分行保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘雯擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員鄒華清、顧世國(guó)組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人胡強(qiáng)，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州分公司的委托代理人劉勇、孫雷驍，第三人中國(guó)銀行隨州分行的委托代理人鄒勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月19日下午，裴陽(yáng)駕駛原告劉某所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)自沿河大道由南往北方向行駛，17時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至沿河大道城區(qū)供電公司家屬院門(mén)前臺(tái)階路段時(shí)，與李青云停放在城區(qū)電力公司家屬院門(mén)前臺(tái)階路面的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生相擦，造成兩車(chē)受損的交通事故。次日，交警部門(mén)委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)事故發(fā)生時(shí)，“鄂Ｓ×××××”小型越野客車(chē)是否與“鄂Ｓ×××××”小型轎車(chē)發(fā)生接觸進(jìn)行鑒定。同月28日，該鑒定中心作出湖北軍安[2016]痕鑒字第694號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：事故發(fā)生時(shí)，符合“鄂Ｓ×××××”小型越野客車(chē)在右轉(zhuǎn)彎停車(chē)過(guò)程中，其前保險(xiǎn)杠左端與左側(cè)停放狀態(tài)的“鄂Ｓ×××××”小型轎車(chē)右后車(chē)門(mén)相接觸。同年10月19日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2016]第0316號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：裴陽(yáng)承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任、李青云不承擔(dān)此次道理交通事故的責(zé)任。同月20日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司接受交警部門(mén)委托以2016年9月19日為基準(zhǔn)日對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)、鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛在隨州市沿河大道城區(qū)供電所門(mén)前相擦燃燒事故中的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。次日，該評(píng)估公司出具鄂循價(jià)鑒（隨縣）[2016]第062號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論：通過(guò)價(jià)格鑒定評(píng)估，本次價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值為：鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛價(jià)值為925120元（按購(gòu)買(mǎi)年限折舊后且未按扣減車(chē)輛殘值），鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛價(jià)值為49680元。
另查明，2016年2月24日，原告劉某為其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)98萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年2月25日零時(shí)起至2017年2月24日24時(shí)止。保單第一受益人為第三人中國(guó)銀行隨州分行。
又查明，2016年2月4日，原告劉某（甲方）與第三人中國(guó)銀行隨州分行（乙方）簽訂《信用卡專(zhuān)向分期付款抵押合同》，并辦理了抵押權(quán)登記。截止2016年12月30日，原告劉某尚欠第三人中國(guó)銀行隨州分行款467060元。
還查明，2016年9月27日,被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)的起火部位及起火原因進(jìn)行燃燒痕跡勘驗(yàn)和理論分析鑒定。同年11月2日，該鑒定所作出平安行司鑒所[2016]交鑒字第1425號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、通過(guò)燃燒痕跡勘驗(yàn)和車(chē)體自燃、引燃等形成條件的逐一分析和排除，認(rèn)定鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)起火部位/燃燒中心在其駕、乘艙內(nèi)的儀表臺(tái)右側(cè)或副駕駛座位處；起火原因，符合儀表臺(tái)下部的中央接線盒、空調(diào)放大器（電腦）、發(fā)動(dòng)機(jī)控制模塊（ECU）、副駕駛氣囊控制模塊、鼓風(fēng)機(jī)、停機(jī)電腦等線束咋運(yùn)行中或熄火不久因短路、過(guò)載、接觸不良生產(chǎn)的灼熱引燃其塑膠護(hù)套的形成條件。期間，燃燒的鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)還引燃其左側(cè)停放的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)。2、因在鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)燃燒殘骸的左前角未檢見(jiàn)碰撞、擦擠、變形痕，故排除鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)左前角低速擦擠鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)右側(cè)中部并引發(fā)油/電路起火燃燒的可能。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，系雙方真實(shí)意思表示，合同雙方應(yīng)依約履行由此產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。原告劉某在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投有98萬(wàn)元車(chē)損險(xiǎn)，其投保的鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)與鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰擦，造成兩車(chē)受損的交通事故，后鄂Ｓ×××××號(hào)小型越野客車(chē)起火燃燒損毀，經(jīng)鑒定車(chē)輛價(jià)值為925120元，已無(wú)修復(fù)價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)就車(chē)輛損失予以賠付。關(guān)于車(chē)輛殘值部分，保險(xiǎn)公司賠付后即歸其所有。同時(shí)因第三人中國(guó)銀行隨州分行作為保險(xiǎn)第一受益人，對(duì)原告劉某投保的車(chē)損險(xiǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司辯稱(chēng)，原告車(chē)輛系自燃而非交通事故引起的燃燒，原告沒(méi)有投保自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告基于自己投保的險(xiǎn)種即車(chē)輛損失險(xiǎn)，以被保險(xiǎn)車(chē)輛與他車(chē)相擦起火焚燒導(dǎo)致車(chē)輛損毀而向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，原告提交了交警部門(mén)的鑒定意見(jiàn)書(shū)、事故認(rèn)定書(shū)以及車(chē)輛評(píng)估報(bào)告書(shū)，原告作為被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)索賠的舉證義務(wù)已經(jīng)完成。被告對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛受損原因持有異議，應(yīng)對(duì)此負(fù)有舉證義務(wù)，其所提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)，證據(jù)的證明力明顯小于原告劉某所提供的證據(jù)（由公安機(jī)關(guān)委托所作出的鑒定）的證明力，被告提供的該證據(jù)本院不予采信，其辯稱(chēng)理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告劉某保險(xiǎn)金925120元；
二、第三人中國(guó)銀行股份有限公司隨州分公司對(duì)原告劉某的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償467060元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13600元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　甘　雯 人民陪審員　　鄒華清 人民陪審員　　顧世國(guó)

書(shū)記員：盛圓