劉某
王娜娜（河北中旺律師事務(wù)所）
趙成某
孫車領(lǐng)（河北一力律師事務(wù)所）
趙某某

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托代理人王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告趙成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省獻(xiàn)縣。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省獻(xiàn)縣。
兩被告委托代理人孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告趙成某、趙某某勞務(wù)（雇傭）合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人王娜娜和兩被告委托代理人孫車領(lǐng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告劉某系被告趙某某雇傭的工人，為二被告合伙購(gòu)買的拉煤車押車。2013年5月20日，拉煤車輛在拉煤的過(guò)程中發(fā)生事故，造成原告受傷住院，在原告住院期間被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)，剩余醫(yī)療費(fèi)為原告自己墊付。經(jīng)原告多次催要各項(xiàng)賠償費(fèi)用，被告至今未給付，故訴至法院。本案在訴訟過(guò)程中，原告通過(guò)傷殘鑒定，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)、九級(jí)，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)92255.41元，訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張，提供如下證據(jù):
一、原告與二被告電話錄音光盤一張，擬證實(shí)原、被告之間存在雇傭關(guān)系，二被告尚欠原告事故發(fā)生前一個(gè)月的工資及原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；
二、被告趙成某給原告出具的證明一份，擬證實(shí)原告墊付醫(yī)療費(fèi)8120元的事實(shí)；
三、診斷證明、病歷各一份，擬證實(shí)原告受傷情況及住院時(shí)間；
四、滄州科技事物司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，擬證實(shí)原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)、九級(jí)及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的天數(shù)和護(hù)理人數(shù)；
五、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)原告為傷殘鑒定所花費(fèi)用；
六、護(hù)理人員劉三民身份證及戶口本復(fù)印件各一份，擬證實(shí)護(hù)理人員的基本情況；
七、原告兩個(gè)孩子的出生證明兩份，擬證實(shí)原告有兩個(gè)孩子需要撫養(yǎng)及撫養(yǎng)年限。
兩被告辯稱，原告所訴部分不屬實(shí)，被告趙成某與趙某某是兄弟，兩人并非合伙關(guān)系，兩被告也是在車隊(duì)打工，并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車輛運(yùn)輸，故此，原告劉某并非兩被告的工人，兩被告不承擔(dān)原告劉某的任何損失。該案案由為勞務(wù)合同糾紛，按照相關(guān)規(guī)定，本案在立案之前應(yīng)該經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解部門進(jìn)行仲裁，如果勞動(dòng)部門不予受理，才能說(shuō)明該案非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
兩被告對(duì)自己的主張未提供證據(jù)證實(shí)。
兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見如下:
對(duì)錄音的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為即使是真實(shí)的，也不能反映原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系；對(duì)診斷證明和病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是原告的傷情與被告無(wú)關(guān)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)趙成某證明的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證明僅是被告趙成某看到劉某繳費(fèi)的一個(gè)過(guò)程，不能說(shuō)明存在勞務(wù)關(guān)系，也不能說(shuō)明原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額；對(duì)司法鑒定意見沒(méi)有異議，但是認(rèn)為鑒定的殘疾程度過(guò)高；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)護(hù)理人員劉三民的身份證和戶口本的復(fù)印件的真實(shí)性有異議，原告應(yīng)提供原件，且原告也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其傷后由劉三民護(hù)理；對(duì)原告孩子的出生證明真實(shí)性沒(méi)有異議，但在原告受傷時(shí)其子劉靖豪尚未出生，不應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有異議，原告應(yīng)提交住院收費(fèi)表；對(duì)伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法沒(méi)有異議，對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算有異議，被告認(rèn)為，原告應(yīng)提供其從事交通運(yùn)輸行業(yè)的資質(zhì)，否則應(yīng)按河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)誤工期限有異議，被告認(rèn)為應(yīng)按照60日計(jì)算，因?yàn)椴v顯示原告是傷愈出院；對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，護(hù)理期限應(yīng)按照30天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由是原告沒(méi)有提供其聘請(qǐng)護(hù)工的證明，也沒(méi)有提供傷后由劉三民護(hù)理的證明；對(duì)交通費(fèi)有異議，原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)該支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告沒(méi)有提供證明說(shuō)明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)該支持；對(duì)殘疾賠償金計(jì)算沒(méi)有異議；對(duì)精神損失費(fèi)，被告認(rèn)為不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某在為兩被告押車期間發(fā)生事故受傷住院，兩被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告因此而產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失兩被告應(yīng)予賠償。庭審中，原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其未能提供充足的證據(jù)，對(duì)原告的該主張本院不予支持，應(yīng)按2013年河北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算；護(hù)理費(fèi)因原告未能提供護(hù)理人員的從業(yè)及工資收入情況，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張兩被告應(yīng)賠償其交通費(fèi)及精神撫慰金，因原告對(duì)該兩項(xiàng)主張均未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。兩被告在庭審中主張?jiān)娴暮⒆觿⒕负涝谑鹿拾l(fā)生時(shí)尚未出生，不應(yīng)承擔(dān)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但劉靖豪在本案立案前已經(jīng)出生，孩子出生后，原告劉某即應(yīng)對(duì)其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)兩被告的該主張本院不予支持。原告劉某的損失為:醫(yī)藥費(fèi)8120元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元／天×49天＝2450元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天＝450元，營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見為30日）、誤工費(fèi)1992元（8081元÷365天×90天＝1992元，誤工期鑒定意見60－90日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?0日計(jì)算為宜）、護(hù)理費(fèi)2246元（13669元÷365天×60天＝2246元，護(hù)理期鑒定意見為30－60日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?0日計(jì)算為宜）、殘疾賠償金33940.2元（8081元／年×20年×21％＝33940.2元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)，傷殘賠償系數(shù)為21％）、原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18023.04元（女兒劉靖怡，4歲，5364元×14年÷2人×21％《原告?zhèn)麣埾禂?shù)》＝7885.08元、兒子劉靖豪，xxxx年xx月xx日出生，5364元×18年÷2人×21％＝10137.96元）、鑒定費(fèi)1400元。以上原告劉某的損失共計(jì)為68621.24元，兩被告應(yīng)予賠償。兩被告在庭審中主張?jiān)娴膫c自己無(wú)關(guān)，但未能提供證據(jù)，對(duì)兩被告的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙成某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失68621.24元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2106元，由原告承擔(dān)630元，由被告承擔(dān)1476元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某在為兩被告押車期間發(fā)生事故受傷住院，兩被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告因此而產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失兩被告應(yīng)予賠償。庭審中，原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其未能提供充足的證據(jù)，對(duì)原告的該主張本院不予支持，應(yīng)按2013年河北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算；護(hù)理費(fèi)因原告未能提供護(hù)理人員的從業(yè)及工資收入情況，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張兩被告應(yīng)賠償其交通費(fèi)及精神撫慰金，因原告對(duì)該兩項(xiàng)主張均未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。兩被告在庭審中主張?jiān)娴暮⒆觿⒕负涝谑鹿拾l(fā)生時(shí)尚未出生，不應(yīng)承擔(dān)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但劉靖豪在本案立案前已經(jīng)出生，孩子出生后，原告劉某即應(yīng)對(duì)其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)兩被告的該主張本院不予支持。原告劉某的損失為:醫(yī)藥費(fèi)8120元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元／天×49天＝2450元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天＝450元，營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見為30日）、誤工費(fèi)1992元（8081元÷365天×90天＝1992元，誤工期鑒定意見60－90日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?0日計(jì)算為宜）、護(hù)理費(fèi)2246元（13669元÷365天×60天＝2246元，護(hù)理期鑒定意見為30－60日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?0日計(jì)算為宜）、殘疾賠償金33940.2元（8081元／年×20年×21％＝33940.2元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)，傷殘賠償系數(shù)為21％）、原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18023.04元（女兒劉靖怡，4歲，5364元×14年÷2人×21％《原告?zhèn)麣埾禂?shù)》＝7885.08元、兒子劉靖豪，xxxx年xx月xx日出生，5364元×18年÷2人×21％＝10137.96元）、鑒定費(fèi)1400元。以上原告劉某的損失共計(jì)為68621.24元，兩被告應(yīng)予賠償。兩被告在庭審中主張?jiān)娴膫c自己無(wú)關(guān)，但未能提供證據(jù)，對(duì)兩被告的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙成某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失68621.24元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2106元，由原告承擔(dān)630元，由被告承擔(dān)1476元。

審判長(zhǎng)：耿濤

書記員：魏會(huì)利