劉某
劉維權(quán)
張某某
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李鳳欣
曹亞偉

原告:劉某，饒陽(yáng)縣建筑公司務(wù)工人員。
委托代理人:劉維權(quán)，河北武強(qiáng)人。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
負(fù)責(zé)人:程國(guó)軍，總經(jīng)理。
地址:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路322號(hào)開元大廈20層。
委托代理人:李鳳欣，安某保險(xiǎn)公司職工。
委托代理人:曹亞偉，安某保險(xiǎn)公司職工。
原告劉某與被告張某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)河北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年9月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某的委托代理人劉維權(quán)，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人李鳳欣、曹亞偉到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱:2014年3月12日17時(shí)30分許，被告張某某駕駛冀T×××××號(hào)轎車在喜奧大街因觀察情況不夠采取措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫦驅(qū)M過(guò)道路的原告劉某撞傷，該事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告張某某駕駛的車輛在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
故此事故給原告造成的損失102894.7元，原告合理?yè)p失應(yīng)由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告張某某承擔(dān)；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告張某某未提交答辯狀也未到庭答辯。
被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱:本案涉及投保車輛的駕駛?cè)思幢桓鎻埬衬硨贌o(wú)證駕駛，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得到庭當(dāng)事人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告劉某的合理?yè)p失范圍、數(shù)額及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告劉某陳述、舉證如下:1、提交饒陽(yáng)縣中醫(yī)院住院病歷一份，哈勵(lì)遜醫(yī)院住院病歷一份，原告在饒陽(yáng)縣中醫(yī)院住院3天，在哈勵(lì)遜醫(yī)院住院17天，共住院20天，按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；2、提交衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，證明原告營(yíng)養(yǎng)期90日，誤工期180日，護(hù)理期90日，后續(xù)治療費(fèi)9000元。
原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按50元／天計(jì)算90日，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元；4、提交饒陽(yáng)縣建筑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，劉某工資證明一份，停發(fā)工資證明一份，證明事發(fā)前劉某在饒陽(yáng)縣建筑公司上班，日均工資為110元，已提交的司法鑒定意見(jiàn)書證明原告誤工期為180日，主張誤工費(fèi)19800元；5、提交北京莊正塑料中空板制造有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、護(hù)理人王天明、劉姍姍工資收入證明一份、停發(fā)工資證明一份，劉某住院期間由女兒劉姍姍與女婿王天明兩人護(hù)理20天，出院后由女兒劉姍姍一人護(hù)理70天。
事發(fā)前王天明、劉姍姍在北京莊正塑料中空板制造有限公司工作，劉姍姍日平均工資為100元，王天明日平均工資為113元，護(hù)理期合計(jì)為90天，主張護(hù)理費(fèi)11260元；6、提交衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書一份，劉某傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘；提交饒陽(yáng)縣平安社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、劉某租房合同一份、劉某鄰居紀(jì)紅亮證明一份、紀(jì)紅亮身份證復(fù)印件一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、紀(jì)紅亮證人證言一份、饒陽(yáng)縣平安社區(qū)證明一份、饒陽(yáng)縣自來(lái)水公司證明一份，證明原告劉某自2011年6月份起在饒陽(yáng)縣城鎮(zhèn)繞武路烈士陵園門西邊的門市二樓居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，主張殘疾賠償金45160元；7、依據(jù)已提交的衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，原告在本次事故中受傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，主張精神損害撫慰金5000元；8、提交衡水市司法鑒定中心發(fā)票一張，衡水市法醫(yī)鑒定中心發(fā)票一張，主張鑒定費(fèi)1800元；提交出租車發(fā)票18張，主張交通費(fèi)1000元；9、根據(jù)已提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書，主張二次手術(shù)費(fèi)9000元。
以上損失合計(jì)98520元。
10、提交事故認(rèn)定書一份，原告劉某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，且原告劉某是行人，應(yīng)由二被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額和精神損害賠償金以外的90%責(zé)任，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:1、對(duì)原告提交的住院病歷真實(shí)性無(wú)異議；2、對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助的天數(shù)認(rèn)可，對(duì)100元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，且不屬于醫(yī)療費(fèi)用范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；3、對(duì)原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書無(wú)異議。
認(rèn)可鑒定書里的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期天數(shù)。
對(duì)后續(xù)治療費(fèi)9000元不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后的費(fèi)用為準(zhǔn)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元／天計(jì)算90日，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于搶救費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；5、對(duì)原告提交的工資證明真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同和銀行的流水明細(xì)，無(wú)法證明工資的具體發(fā)放情況；6、因無(wú)相關(guān)的醫(yī)囑佐證，對(duì)兩人護(hù)理不認(rèn)可。
對(duì)原告主張的兩個(gè)護(hù)理人員的工資收入不認(rèn)可。
證明上的公章和日期明顯是先蓋的公章后寫的日期；且單位的收入證明屬于證人證言，應(yīng)由單位的法定代表人出庭作證但其未出庭，證據(jù)形式不合法；7、對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議；8、對(duì)傷殘鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)原告按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金不認(rèn)可；鄰居出具的證明不具有證據(jù)的合法要件，證人證言應(yīng)由證人出庭作證；租房協(xié)議的出租方和承租方為同一筆體，按照法律規(guī)定，房屋的出租需在當(dāng)?shù)毓簿诌M(jìn)行備案；自來(lái)水公司的證明不符合證據(jù)的合法形式；社區(qū)居委會(huì)的證明是先蓋公章后打印名稱；9、本次事故中被告張某某無(wú)證駕駛，原告承擔(dān)次要責(zé)任，說(shuō)明事故的發(fā)生與原告存在很大的聯(lián)系，不應(yīng)支持精神損害撫慰金；10、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；11、對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司陳述舉證如下:提交安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款各一份，證明涉及無(wú)證駕駛時(shí)，保險(xiǎn)公司僅墊付搶救費(fèi)用，鑒于醫(yī)療費(fèi)已由被保險(xiǎn)人墊付，所以不涉及到其他費(fèi)用項(xiàng)目，本案不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提交的饒陽(yáng)縣中醫(yī)院出具的住院病歷和哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的住院病歷，屬于原始證據(jù)，能夠證明原告因事故住院的天數(shù)，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書和衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，均為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及人員出具的鑒定意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)效力予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的饒陽(yáng)縣建筑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資證明、停發(fā)工資證明，能夠證實(shí)原告劉某在事故發(fā)生前在饒陽(yáng)縣建筑公司打工；對(duì)原告提交的北京莊正塑料中空板制造有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)理人王天明、劉姍姍工資收入證明、停發(fā)工資證明，被告保險(xiǎn)公司提出異議，原告未能舉出充分的證據(jù)證明系兩人護(hù)理，也不能舉出充分的證據(jù)證明護(hù)理人工資收入情況，對(duì)證據(jù)的效力不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的饒陽(yáng)縣平安社區(qū)居民委員會(huì)證明、劉某租房合同、劉某鄰居紀(jì)紅亮證明、紀(jì)紅亮身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、饒陽(yáng)縣自來(lái)水公司證明，幾份證據(jù)相互印證，能夠證明原告劉某自2011年6月起即在饒陽(yáng)縣城鎮(zhèn)饒武路烈士陵園附近居住的事實(shí)，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)；原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，系為查明案件事實(shí)支出的必要費(fèi)用，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司提出異議，原告未充分說(shuō)明用車?yán)碛?，?yīng)酌情予以確認(rèn)；原告提交的交通事故認(rèn)定書，屬于交警部門作出的處理事故的原始證據(jù)，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)；被告提交的保險(xiǎn)條款，系被告保險(xiǎn)公司制作的制式合同，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某人民幣86862.7元；
二、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某人民幣2160元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)828元，由原告劉某負(fù)擔(dān)328元，被告張某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某人民幣86862.7元；
二、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某人民幣2160元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)828元，由原告劉某負(fù)擔(dān)328元，被告張某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝

書記員：田彥霞