原告：劉閆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：任偉，河北誠昭律師事務所律師。
被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市張北縣。

原告劉閆與被告倪某某租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉閆及委托訴訟代理人任偉，被告倪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉閆向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告租賃費93235元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告于2018年4月9日簽訂《高處作業(yè)電動吊籃租賃合同》，合同約定被告租賃原告所有的吊籃，用于其施工的“張北北國小鎮(zhèn)”工程，原告按約定向被告提供了吊籃，但被告卻未按時給付租賃費并返還租賃器材。截止于起訴時，共產(chǎn)生租賃費123235元，被告給付了30000元，還欠93235元。
被告倪某某辯稱，租賃器材事實屬實，租賃物的數(shù)量和租賃的起始時間都認可，但租賃物退還時間有異議，對租賃費的數(shù)額不認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月9日，原、被告雙方簽訂了《高處作業(yè)電動吊籃租賃合同》，合同約定：倪某某租賃劉閆的電動吊籃用于張北北國小鎮(zhèn)工地，吊籃的租賃費為35元/臺/天。合同簽訂后，原告于2018年4月16日出租給被告15臺電動吊籃，于2018年5月1日出租給被告14臺電動吊籃，共計29臺。租賃期間，被告給付了原告租賃費30000元。原告為證明上述事實提供了：2018年4月16日吊籃開工單一份、2018年5月1日租賃產(chǎn)品提貨單一份，《高處作業(yè)電動吊籃租賃合同》一份，被告對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，本院予以認定。對于上述事實本院予以確認。
雙方當事人有爭議的事實如下：原、被雙方對電動吊籃的退場時間產(chǎn)生異議，原告主張被告租賃的29臺電動吊籃，其中21臺是在2018年8月13日拆除，租賃費算到2018年8月12日，剩余8套應被告要求留在工地，在2018年9月17日退場，租費算到2018年9月16日。原告提供了吊籃租賃費結算單一份、閆常海出具的說明一份及施工日志一份，被告稱由于對電動吊籃的退場時間有爭議所以沒有在結算單中簽字。對于施工日志不是他本人記錄，他不清楚。對于閆常海的證明他無異議。被告辯稱在2018年6月17日，他給原告打電話稱29個電動吊籃報停，租賃費計算至報停之日，如果原告要出租給他人使用，就拉走，如果暫時不出租就先在工地上放著，但自他給原告打電話開始至電動吊籃被拉走這段期間，工地就一直停電，他未再使用過該吊籃。在拆卸吊籃時用的是二燕（閆常海）的發(fā)電機。

本院認為，原告主張被告向其租賃電動吊籃共計29臺，并提供了建筑器材，提供了《高處作業(yè)電動吊籃租賃合同》，被告無異議，能夠認定原、被告之間存在租賃合同關系。對于租賃的電動吊籃的數(shù)量及起始時間、租賃費用標準雙方均無異議本院予以認定。對于電動吊籃的退場時間，原、被告雙方發(fā)生爭議。原告主張29個電動吊籃，其中21臺是在2018年8月13日退場，剩余8臺是在2018年9月16日退場，被告辯稱29臺電動吊籃均是在2018年6月17日報停。原告提供的施工日志系復印件，且并非記錄倪某某工地的施工狀況。原告提供的閆常海的證明，被告倪某某認可拆卸吊籃時用過他的發(fā)電機，但是該份證明并沒有寫明電動吊籃是在何時停用、何時拆卸的。由于被告對退場時間有異議，原告也不能提供退貨單或是相關證據(jù)證明29臺電動吊籃的退場時間，應承擔舉證不能的不利后果，對于29臺電動吊籃租賃的截止時間，本院采信被告自認的2018年6月17日的報停時間。則29臺電動吊籃的實際租賃費為56595元，其中15臺的電動吊籃租賃費為33075元（自2018年4月16日至2018年6月17日），14臺電動吊籃的租賃費為23520元（自2018年5月1日至2018年6月17日）。租賃期間被告已經(jīng)支付原告租賃費30000元，故被告還應支付原告剩余未給付的租賃費26595元。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉閆電動吊籃租賃費26959元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1066元，由被告倪某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩