原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：孫榮，河北海洲律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
委托代理人：王立強、張金山，河北凌眾律師事務所律師。
原告劉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人孫榮、被告保險公司的委托代理人王立強、張金山、本案現(xiàn)已審理完結。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求判決被告賠償原告各項損失共計46501元。2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2017年5月26日，王辰初駕駛浙Ｂ×××××小型轎車，沿車站街由西向東行駛，行駛至防水建材小區(qū)西側時，與董天朗駕駛停在車站街防水建材西側公路南邊的冀Ａ×××××小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王辰初棄車逃逸。此事故經(jīng)辛集市交警大隊作出事故認定，認定王辰初負事故的全部責任，董天朗無責任。原告的車輛在被告保險公司投保有車損險。
保險公司的代理人辯稱：發(fā)動機號為xxxxxx的車輛在我司投保車損險123800元，且有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，如果事故發(fā)生時，事故車輛沒有有效的駕駛證、行駛證，則我司不予賠償，根據(jù)原告訴狀，在本次事故中原告無責，故原告損失應由三者車賠償，如果原告要求我司代位賠償，應提供三者車駕駛人駕駛證、身份證、車輛行駛證、車輛車主單位的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證、被保險人身份證，以便我司后續(xù)向三者車追償，請求法院明確我司代位賠償后向三者追償?shù)臋嗬?，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月26日，王辰初駕駛浙Ｂ×××××小型轎車，沿車站街由西向東行駛，行駛至防水建材小區(qū)西側時，與董天朗駕駛停在車站街防水建材西側公路南邊的冀Ａ×××××小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王辰初棄車逃逸。此事故經(jīng)辛集市交警大隊作出事故認定，認定王辰初負事故的全部責任，董天朗無責任。原告的車輛在被告保險公司投保有車損險責任限額為123800元，保險期間為2016年6月26日至2017年6月25日。關于損失原告要求1、車損：42801元；2、施救費：700元；3、鑒定費：3000元。以上損失共計46501元。
證據(jù)有：事故認定書；公估報告；公估費票據(jù)；車輛行駛證；董天朗駕駛證；保險合同、保單；維修發(fā)票、維修明細；施救費票據(jù)。
被告保險公司的質證意見為，對事故認定書沒有異議；公估報告上公估基準日為2017年8月9日，距離事故發(fā)生時已經(jīng)3個月，對于其時效性有異議，評估金額過高，我司對公估報告不予認可；對公估費票據(jù)的真實性沒有異議，但此項費用不應由我司承擔；對保險合同、保單沒有異議；原告提供的發(fā)票有一張是拖車費，還有一張顯示車輛救援費，我司認為這兩張發(fā)票項目重復，不具有合理性；對維修發(fā)票的真實性沒有異議，但維修數(shù)額過高；對維修明細沒有異議，但數(shù)額過高。

本院認為，原告劉某在被告保險公司投保有車輛損失險、不計免賠等險種，其車輛受到損失保險公司應當依據(jù)保險合同予以賠償。原告要求車輛損失、車輛救援費、鑒定費證據(jù)確實充分，本院予以支持。故被告保險公司應賠償原告各項損失共計46501元。在實際賠償后，被告取得向三者車追償?shù)臋嗬?br/>綜上所述，保險公司賠償原告46501元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某損失共計46501元。（此款直接賠付到原告劉某的銀行賬戶，卡號附后）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高麗英

書記員：陶林可