原告劉長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人高明，系黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人宮乂林，系黑龍江劉洪樸律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
法定代表人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人閆俊宇，系黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人王玉，系黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告劉春紅訴被告魏某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉春紅及委托代理人高明、被告委托代理人宮乂林及保險(xiǎn)公司委托代理人閆俊宇到庭參加訴訟，因雙方當(dāng)事人均有證據(jù)向法庭出示，故本院于2015年7月29日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告劉春紅的委托代理人高明、被告委托代理人宮乂林及保險(xiǎn)公司委托代理人王玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年11月9日14時(shí)，被告魏某駕駛黑A5R512號(hào)奇瑞小型轎車，沿哈爾濱呼蘭區(qū)利民大道由南向北行駛至順邁醫(yī)院前向左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與劉春紅駕駛的黑A9H605號(hào)思域牌小型轎車由北向南行駛時(shí)相撞，造成劉春紅車內(nèi)乘車人原告劉長(zhǎng)某受傷。此事故經(jīng)呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某負(fù)事故主要責(zé)任，劉春紅負(fù)事故次要責(zé)任。傷后原告經(jīng)哈工大醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)23，007.36元。原告的傷情經(jīng)黑龍江廣福律師事務(wù)所委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定為：1、傷殘十級(jí)；2、四個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；3、傷后1人護(hù)理2個(gè)月；4、二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣6000-8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。此次事故產(chǎn)生的費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)23007.36元、誤工費(fèi)14，436.00元、護(hù)理費(fèi)7，199.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元、殘疾賠償金39，194.00元、鑒定費(fèi)3，800.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金5，000.00元、交通費(fèi)500.00元，上述總計(jì)101，936.36元?，F(xiàn)要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)上述費(fèi)用，如有不足部份由被告魏某承擔(dān)，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告魏某辯稱：我的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)與車輛損失險(xiǎn)，并且在商業(yè)三者險(xiǎn)中投保了不計(jì)免賠，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)傷殘事故鑒定有異議，原告的委托手續(xù)不是通過(guò)法院或者交警隊(duì)，而是通過(guò)律師事務(wù)所，并且原告鑒定時(shí)并未通知我到場(chǎng)，我對(duì)此完全不知情。我同意按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)原告所述交通事故的過(guò)程和責(zé)任無(wú)異議，交通事故認(rèn)定書中寫明被告魏某存在交通肇事逃逸情形，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?，因此不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。針對(duì)原告的訴請(qǐng)，醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)這三項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償部分，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元。對(duì)誤工費(fèi)，因原告出示的證據(jù)不足以證明因本次事故造成其誤工損失，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)因原告出示的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員實(shí)際收入情況，對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明交通費(fèi)的發(fā)生，對(duì)該請(qǐng)求不予認(rèn)可。上述三項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償項(xiàng)目，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明本案事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)以及被告魏某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任。
二被告經(jīng)質(zhì)證后均表示對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)二、病例、住院費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明各一份，證明原告?zhèn)蟮尼t(yī)療過(guò)程及醫(yī)療費(fèi)用。

二被告經(jīng)質(zhì)證均表示對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)可原告二次手術(shù)費(fèi)為診斷證明意見(jiàn)上顯示的6，000.00元左右，不認(rèn)可鑒定結(jié)論的8，000.00元；本院認(rèn)為開(kāi)具診斷證明的醫(yī)師不具有該案鑒定資質(zhì)，且兩種數(shù)額并不矛盾，本院予以采信。
證據(jù)三、司法鑒定意見(jiàn)書一份，證明原告?zhèn)蠼?jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定的傷情結(jié)論。
二被告經(jīng)質(zhì)證后均表示對(duì)傷殘十級(jí)有異議，稱委托鑒定手續(xù)不是通過(guò)法院或者交警隊(duì)，而是原告自行通過(guò)律師事務(wù)所，且原告鑒定時(shí)未通知被告到場(chǎng)，被告對(duì)此完全不知情，對(duì)鑒定中的其他項(xiàng)無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出申請(qǐng)重新對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定；本院對(duì)該證據(jù)中傷殘十級(jí)不予采信。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告鑒定所花費(fèi)用。
被告魏某經(jīng)質(zhì)證后表示如原告在庭后五日內(nèi)提交正規(guī)發(fā)票，我方予以認(rèn)可，但要求按照責(zé)任比例承擔(dān)；被告保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后表示對(duì)交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用均不負(fù)責(zé)賠償；本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)五、證明兩份，證明劉長(zhǎng)某與護(hù)理人宮麗是哈爾濱呼蘭區(qū)正大果品員工，劉長(zhǎng)某任司機(jī)，每月工資5000元，宮麗為理貨員每月工資3500元。
二被告經(jīng)質(zhì)證后均表示對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明用工單位的真實(shí)存在，且未出具完稅證明及社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明；本院認(rèn)為該證明不具有客觀性，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
被告魏某為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明被告魏某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
原告及被告中國(guó)平安經(jīng)質(zhì)證后均表示對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉長(zhǎng)某交通事故受傷是否構(gòu)成傷殘，待其骨折處內(nèi)固定物取出2個(gè)月后另行評(píng)鑒。
原告經(jīng)質(zhì)證后表示對(duì)該鑒定結(jié)論無(wú)異議，因鑒定意見(jiàn)未作出確定傷殘等級(jí)的評(píng)判，故撤回對(duì)傷殘賠償金及精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，第二次鑒定費(fèi)由原告方承擔(dān)；被告魏某經(jīng)質(zhì)證后表示對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單一份及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款商業(yè)三者險(xiǎn)第四條第八項(xiàng)約定，逃逸屬于商業(yè)三者險(xiǎn)中保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形。
原告經(jīng)質(zhì)證后表示對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，稱該機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款為2009版，而投保單的保險(xiǎn)期間為2014年9月6日至2015年9月5日，無(wú)法證實(shí)該投保單與機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款有關(guān)聯(lián)性，另外，該機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款是格式條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；被告魏某經(jīng)質(zhì)證表示對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)條款屬于格式條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；本院認(rèn)為：保單中的“投保人聲明”欄中有被告魏某的簽字確認(rèn)，且被告中國(guó)平安將“投保人聲明”中的第二款用黑體字加以描述，應(yīng)認(rèn)定中國(guó)平安履行了相應(yīng)的提示、說(shuō)明義務(wù)，且原告劉長(zhǎng)某、被告魏某均未提出相應(yīng)證據(jù)證明被告保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年11月9日14時(shí)，被告魏某駕駛黑A5R512號(hào)奇瑞小型轎車，沿哈爾濱呼蘭區(qū)利民大道由南向北行駛至順邁醫(yī)院前向左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與劉春紅駕駛的黑A9H605號(hào)思域牌小型轎車由北向南行駛時(shí)相撞，造成劉春紅車內(nèi)乘車人原告劉長(zhǎng)某受傷。此事故經(jīng)呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某負(fù)事故主要責(zé)任，劉春紅負(fù)事故次要責(zé)任。傷后原告經(jīng)哈工大醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)23，007.36元。原告的傷情經(jīng)黑龍江廣福律師事務(wù)所委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定為：1、傷殘十級(jí)；2、四個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；3、傷后1人護(hù)理2個(gè)月；4、二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣6000-8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。原告訴至本院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)101，936.36元，如有不足部分由被告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。第一次庭審中，二被告以傷殘鑒定系原告單方委托為由對(duì)鑒定結(jié)論中的十級(jí)傷殘不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，第二次庭審中，原告表示撤回殘疾賠償金及精神損害撫慰金的主張，二被告對(duì)鑒定結(jié)論中的其他項(xiàng)均予以認(rèn)可。被告魏某表示同意按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司表示同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但因被告魏某有交通肇事逃逸的情形，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：關(guān)于保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款是否有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币簿褪钦f(shuō)，生效的免責(zé)條款要同時(shí)具備保險(xiǎn)人盡到引起注意的提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，那么這兩個(gè)義務(wù)的履行以什么為衡量標(biāo)準(zhǔn)呢？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”?！氨ｋU(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”?！督忉尅返谑龡l第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)并在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！北景钢校ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)條款中已用黑體字凸顯了逃離事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任免除的內(nèi)容；投保單的投保人聲明一欄第2項(xiàng)內(nèi)容為：“本人確認(rèn)已收到了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定做了明確說(shuō)明，本人已完全理解，并同意投?！?，被告魏某在該欄簽字確認(rèn)；庭審中，劉長(zhǎng)某、魏某等均未提出證據(jù)證明保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司已盡到免責(zé)提示和說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司的免責(zé)抗辯理由予以支持。
此次道路交通事故經(jīng)呼蘭區(qū)交警大隊(duì)處理認(rèn)定，被告魏某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)公平原則，被告魏某應(yīng)對(duì)此次交通事故負(fù)70%的責(zé)任為宜。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)參照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，無(wú)固定收入的，可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故本院認(rèn)為參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院認(rèn)為參照2013年度黑龍江省衛(wèi)生服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100元／天）予以確定；關(guān)于必要、合理的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，本院認(rèn)為以8，000.00元為宜；關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院結(jié)合受害人搶救入院及出院時(shí)的病情綜合考量，匡算500元為宜。
綜上，事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用按照實(shí)際發(fā)生和國(guó)家相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)23，007.36元，以本院認(rèn)定的有效醫(yī)療票據(jù)為證；誤工費(fèi)13，598.00元（2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資40，794.00元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)7，199.00元（2013年度黑龍江省衛(wèi)生服務(wù)業(yè)43，194.00元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元（100元／天×8天）；二次手術(shù)費(fèi)用8，000.00元；交通費(fèi)500元，以上費(fèi)用共計(jì)53，104.36元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)承擔(dān)的32，135.00元，剩余20，969.36元按照主次責(zé)任劃分由被告魏某承擔(dān)70%即14，678.55元。
故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉長(zhǎng)某交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金32，135.00元；
二、被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14，678.55元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，062.00元，由原告負(fù)擔(dān)318.60元，由被告魏某負(fù)擔(dān)743.40元；鑒定費(fèi)3，800.00元，由原告負(fù)擔(dān)1140.00元，由被告魏某負(fù)擔(dān)2，660.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 呂殿梅
審判員 姜龍
審判員 于冉

書記員： 黃曉龍