原告：劉某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：劉向春，男，壯族，現(xiàn)住玉田縣，系劉某某之子。
委托訴訟代理人：劉鳳悅，河北劉鳳悅律師事務(wù)所律師。
被告：玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)永興三輪車廠，住所地玉田縣。
經(jīng)營(yíng)者：李國(guó)福，男，漢族，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：杜萬(wàn)生，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。

原告劉某某與被告玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)永興三輪車廠（以下簡(jiǎn)稱永興三輪車廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉向春、劉鳳悅，被告永興三輪車廠的經(jīng)營(yíng)者李國(guó)福及其委托訴訟代理人杜萬(wàn)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)被告和原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于2011年開(kāi)始在被告處工作，從事雜工工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2017年7月6日，原告在工作時(shí)摔傷，經(jīng)北京大學(xué)第三醫(yī)院診斷為樞椎骨折伴脫位、右脛骨骨折、顱骨骨折、硬膜下出血、雙下肢間靜脈血栓形成、左頸動(dòng)脈閉塞。2017年8月30日，原告向玉田縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，但玉田縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人超過(guò)法定年齡為由，作出不予受理通知書(shū)。原告與被告形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但因被告未給原告繳納工傷保險(xiǎn)，不同意給付原告工傷待遇，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
永興三輪車廠辯稱，被告對(duì)原告是臨時(shí)雇傭的方式，原告作為受雇者已經(jīng)超過(guò)60周歲，超出了法定退休年齡，不是勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象，且雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)協(xié)議，原告曾到勞動(dòng)主管部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，被勞動(dòng)主管部門(mén)駁回，因此雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)證明其是否享有職工保險(xiǎn)，且原告是否享有職工保險(xiǎn)與被告無(wú)關(guān)。另原告在2015年3月份離開(kāi)被告處，原被告之間已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，2015年原告多次要求到廠工作，被告才將原告安排工作。原告受傷后，被告除將醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷外，另外給付原告10000元，包括工資7000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告劉某某現(xiàn)年68周歲，年滿60周歲后，沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；被告永興三輪車廠是個(gè)體工商戶李國(guó)福的經(jīng)營(yíng)字號(hào)，主要經(jīng)營(yíng)三輪車、農(nóng)技具等業(yè)務(wù)。原告劉某某于2011年或2012年開(kāi)始在被告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告的安排下從事上帶子、剪鐵板、上螺絲等和三輪車生產(chǎn)相關(guān)的雜活。2015年年初，原告離開(kāi)過(guò)廠子一段時(shí)間，同年春天又回到被告處工作，從事的工作也是安裝三輪車有關(guān)的雜活。2017年7月原告劉某某在被告處工作時(shí)摔傷。原告在被告工作期間，上下班有統(tǒng)一的時(shí)間，一般一天工作9小時(shí)，被告每天給原告記工，有工資表，工資不按月開(kāi)支，一般一年開(kāi)支一次。2017年8月21日，原告向玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以原告劉某某超過(guò)法定年齡為由，決定不予受理。對(duì)上述事實(shí)，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原告劉某某在2011或2012年進(jìn)入永興三輪車廠從事安裝三輪車有關(guān)的工作，2015年年初，原告離開(kāi)過(guò)廠子一段時(shí)間，同年春天又回到被告處工作，從事的工作也是安裝三輪車有關(guān)的雜活。原告劉某某在工作中接受被告的管理，服從被告的指揮，并由被告支付報(bào)酬。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告劉某某進(jìn)入永興三輪車廠工作時(shí)已經(jīng)年滿60周歲，是否具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！痹鎰⒛衬畴m年滿60周歲，但并沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，故對(duì)于被告稱原告已經(jīng)超過(guò)了法定退休年齡，不符合勞動(dòng)關(guān)系的主體的主張，本院不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

原告劉某某與被告玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)永興三輪車廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)永興三輪車廠負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊春生
人民陪審員 王浴
人民陪審員 李海燕

書(shū)記員： 李琳