劉某某
劉長發(fā)
伊某億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王曉非（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉長發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:伊某億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:馮顏斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王曉非，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
再審申請人劉某某因與被申請人伊某億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱億科公司）房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，不服伊某市中級人民法院（2014）伊民終字第100號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請再審稱:億科公司提供的房屋拆遷安置方案上的日期置于企業(yè)名稱之上違反法定程序，且該方案與劉某某提供的房屋拆遷安置方案不一致；億科公司收取其無證房屋每平方米160元的補償款不當(dāng)。因此，原審判決認定事實不清，主要證據(jù)不足。請求依法再審本案。
本院認為，劉某某主張其在原審?fù)徶信e示的《億科傲城拆遷安置實施方案》與億科公司提供的《億科傲城拆遷安置實施方案》不一致。經(jīng)審查，劉某某在原審?fù)徶信e示的《億科傲城拆遷安置實施方案》系復(fù)印件，無法核實該證據(jù)的真實性及合法性，且億科公司對此證據(jù)不認可，故原審判決對劉某某提供的此份證據(jù)未予采信，符合法律規(guī)定。劉某某稱億科公司提供的房屋拆遷安置方案上的日期置于企業(yè)名稱之上違反法定程序，因法律對此并無禁止性規(guī)定，故劉某某的此項理由亦不能成立。2012年11月28日，劉長發(fā)代表劉某某與伊某市展鵬拆遷公司簽訂《劉長發(fā)及親屬無證房屋補償協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。按照協(xié)議約定，億科公司已將安置房屋交付給劉某某，劉某某亦收到拆遷補償款，并補交了房屋差價款，雙方當(dāng)事人對雙方所簽的協(xié)議已實際履行。故劉某某主張退還無證補差款、給付搬家費等費用的理由無事實和法律依據(jù)。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請。

本院認為，劉某某主張其在原審?fù)徶信e示的《億科傲城拆遷安置實施方案》與億科公司提供的《億科傲城拆遷安置實施方案》不一致。經(jīng)審查，劉某某在原審?fù)徶信e示的《億科傲城拆遷安置實施方案》系復(fù)印件，無法核實該證據(jù)的真實性及合法性，且億科公司對此證據(jù)不認可，故原審判決對劉某某提供的此份證據(jù)未予采信，符合法律規(guī)定。劉某某稱億科公司提供的房屋拆遷安置方案上的日期置于企業(yè)名稱之上違反法定程序，因法律對此并無禁止性規(guī)定，故劉某某的此項理由亦不能成立。2012年11月28日，劉長發(fā)代表劉某某與伊某市展鵬拆遷公司簽訂《劉長發(fā)及親屬無證房屋補償協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。按照協(xié)議約定，億科公司已將安置房屋交付給劉某某，劉某某亦收到拆遷補償款，并補交了房屋差價款，雙方當(dāng)事人對雙方所簽的協(xié)議已實際履行。故劉某某主張退還無證補差款、給付搬家費等費用的理由無事實和法律依據(jù)。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請。

審判長：王永生
審判員：馮濤
審判員：馮雪

書記員：楊麗娜