劉長利
劉惠敏（天津安邦律師事務所）
劉某某
劉某某
中晟礦業(yè)有限公司
張英新（河北海岳律師事務所）
張寧（河北海岳律師事務所）

原告:劉長利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務所律師。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務所律師。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住天津市津南區(qū)。
委托代理人:劉惠敏，天津安邦律師事務所律師。
被告:中晟礦業(yè)有限公司。
住所地:河北省滄州渤海新區(qū)。
法定代表人:劉桐和，該公司董事長。
委托代理人:張英新，河北海岳律師事務所律師。
委托代理人:張寧，河北海岳律師事務所律師。
原告劉某某、劉某某與被告中晟礦業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院2014年1月21日受理后，案外人劉長利申請作為原告參加訴訟，本院認為劉長利與案件處理結(jié)果有法律上的利害關系，通知其作為原告參加訴訟。
本案依法由審判員劉秀杰獨任審判，于2014年3月19日公開開庭進行了審理。
原告劉長利、劉某某、劉某某的委托代理人劉惠敏，被告中晟礦業(yè)有限公司的委托代理人張英新到庭參加訴訟。
因案情復雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，并組成合議庭，于2014年5月8日再次公開開庭進行了審理。
原告劉長利、劉某某、劉某某的委托代理人劉惠敏，被告中晟礦業(yè)有限公司的委托代理人張寧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉長利、劉某某、劉某某訴稱:原被告為建設工程合同關系，原告于2013年2月7日、2月25日承攬了被告的土方回填工程。
原告按期按量履行了合同義務，雙方于2013年4月23日對原告實際完成的工程量和款項進行了核算，一致確認了《中晟二期填土和一期雜項匯總》決算書
并簽字蓋章，確認了被告應付原告工程款等合計420萬元。
此后，被告于2013年6月13日、9月18日，分四次給付原告120萬元，尚欠原告300萬元，該款經(jīng)原告多次催要，被告以暫時無款為由拖欠不付。
為維護原告的合法權益，特向人民法院
提起訴訟，請求依法判令
被告立即給付原告回填土方等工程款300萬元及自2013年4月23日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告中晟礦業(yè)有限公司辯稱:一、原被告之間存在建設工程施工合同關系，三原告雖然系合伙關系，但是其作為自然人，沒有建筑工程施工資質(zhì)，因此，雙方訂立的建設工程施工合同無效。
在對原告施工的工程量進行審計后，被告再支付相應的款項。
同時，原告應為被告開具發(fā)票。
二、在原被告訂立的協(xié)議中沒有確定付款日期，原告也無證據(jù)證實其主張過權利，所以，原告主張利息沒有法律依據(jù)。
本院認為:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
本案中，從原被告訂立的施工協(xié)議可以看出，原告的工作內(nèi)容僅為挖土、運土、回填及平推，因此，雙方之間存在承攬合同而非建設工程施工合同法律關系。
因為法律、行政法規(guī)對從事挖土、運土、回填及平推工作的承攬人是否需要相應資質(zhì)未做明確規(guī)定，所以原告作為承攬人承攬上述工程符合法律規(guī)定。
被告關于原告沒有建筑工程施工資質(zhì)，雙方訂立建設工程施工合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
原被告在平等自愿的基礎上訂立了《中晟二期土方機械施工協(xié)議》及《二期土方回填協(xié)議》，該合同系雙方真實的意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
合同訂立后，原告按照合同約定完成了工作，被告在接受了原告交付的工作成果后，應承擔支付相應報酬的責任。
扣除已經(jīng)支付的二期工程報酬1，200，000元，被告至今仍欠原告報酬2，090，850元，其行為違約，依法應承擔相應的違約責任。
從劉長利在天津市第二中級人民法院
提起訴訟的案件來看，其要求對施工的四標段堆場硬化土方一期工程的工程量及工程造價進行司法鑒定，并未排除一期雜項工程部分。
因此，關于一期雜項工程報酬909，150元，本案暫不予以處理，可在天津市第二中級人民法院
受理的案件中一并處理。
由于原被告對付款期限約定不明確，原告可以隨時要求被告履行，但應當給被告必要的準備時間，本院酌定為三十日，即被告應自2013年5月23日起支付原告逾期付款利息。
收到報酬后開具稅票系原告附隨的合同義務，但原告未開具稅票并不能成為被告違約并免責的理由。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中晟礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉長利、劉某某、劉某某報酬2，090，850元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年5月23日起至判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費30，800元，由被告中晟礦業(yè)有限公司承擔。
（限判決生效之日起十日內(nèi)交納）如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
本案中，從原被告訂立的施工協(xié)議可以看出，原告的工作內(nèi)容僅為挖土、運土、回填及平推，因此，雙方之間存在承攬合同而非建設工程施工合同法律關系。
因為法律、行政法規(guī)對從事挖土、運土、回填及平推工作的承攬人是否需要相應資質(zhì)未做明確規(guī)定，所以原告作為承攬人承攬上述工程符合法律規(guī)定。
被告關于原告沒有建筑工程施工資質(zhì)，雙方訂立建設工程施工合同無效的抗辯理由，本院不予支持。
原被告在平等自愿的基礎上訂立了《中晟二期土方機械施工協(xié)議》及《二期土方回填協(xié)議》，該合同系雙方真實的意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
合同訂立后，原告按照合同約定完成了工作，被告在接受了原告交付的工作成果后，應承擔支付相應報酬的責任。
扣除已經(jīng)支付的二期工程報酬1，200，000元，被告至今仍欠原告報酬2，090，850元，其行為違約，依法應承擔相應的違約責任。
從劉長利在天津市第二中級人民法院
提起訴訟的案件來看，其要求對施工的四標段堆場硬化土方一期工程的工程量及工程造價進行司法鑒定，并未排除一期雜項工程部分。
因此，關于一期雜項工程報酬909，150元，本案暫不予以處理，可在天津市第二中級人民法院
受理的案件中一并處理。
由于原被告對付款期限約定不明確，原告可以隨時要求被告履行，但應當給被告必要的準備時間，本院酌定為三十日，即被告應自2013年5月23日起支付原告逾期付款利息。
收到報酬后開具稅票系原告附隨的合同義務，但原告未開具稅票并不能成為被告違約并免責的理由。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中晟礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉長利、劉某某、劉某某報酬2，090，850元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2013年5月23日起至判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費30，800元，由被告中晟礦業(yè)有限公司承擔。
（限判決生效之日起十日內(nèi)交納）如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

審判長：于勇